Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А41-107025/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107025/23
26 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля  2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  ЕА. ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

ООО «Формос ТК» (ИНН <***>)

к ООО «Проектстрой» (ИНН <***>)

о признании расторгнутым договор от 13.05.2022 №213-05 в связи с существенным нарушением условий договора,

о взыскании убытков в размере 3 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 060,26 руб. и далее исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ по день уплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 970 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 10.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Формос ТК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Проектстрой» (далее – Ответчик, Общество) с требованием о признании расторгнутым договор от 13.05.2022 №213-05 в связи с существенным нарушением условий договора, о взыскании убытков в размере                     3 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 060,26 руб. и далее исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ по день уплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 970 руб.

В судебное заседание от ответчика поступил отзыв с приложением, - приобщен к материалам дела

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

В судебном заседании заслушан представитель  истца, требования поддержал.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

13.05.2022 между ООО «Формос ТК» (далее – Покупатель, Истец) и ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен Договор №213-05 (далее - Договор) на поставку товаров.

В соответствии с п. 3.1. Договора «Поставка товаров осуществляется Поставщиком на основании письменных заказов Покупателя. По мере необходимости Покупатель направляет Поставщику по телефаксу заказ на поставку определенной партии товара, который подлежит акцепту Поставщиком».

 В соответствии с п. 3.3 Договора «Отгрузка товара производится самовывозом со склада Поставщика в течение 2-3 дней после оплаты счета. В случае отсутствия заказываемого товара на складе Поставщика в Москве, Поставщик обязуется известить Покупателя о сроке (6-8 недель с момента поступления заказа) поставки данного товара и обеспечить наличие Товара на складе в течение этого срока. Поставщик обязуется уведомить Покупателя о готовности товаров к отгрузке со склада Поставщика в Москве».  

01.02.2023 на основании заявки Покупателя на поставку партии товара, Поставщиком был выставлен  счет на оплату 01.02.2023 на сумму 4 762 600,00, согласно номенклатурной ведомости.

07.02.2023 Покупатель  осуществил авансовый платеж в размере 3 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.02.2023 №132, 133.

Таким образом, покупателем было  выполнено обязательство по оплате авансового платежа, вместе с тем, Поставщик в нарушении обязательств, установленных договором поставку поименованных в заказе товаров в адрес Покупателя, в установленный договором срок не осуществил, от дальнейшего взаимодействия с Покупателем уклонился.

Истцом  в адрес Ответчика 18.05.2023 направлялось информационное письмо, с просьбой вернуть направленный ранее авансовый платеж, в связи с неисполнением условий договора, которое осталось без ответа.

 01.09.2023 года Истцом в адрес Ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое также осталось без ответа.

Поскольку Ответчиком возврат денежный средств не произведен, товар не поставлен, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Из материалов дела следует, что оплата по Договору поставки подтверждена платежными поручениями от 07.02.2023 № 132 и №133 на общую сумму  3 200 000 руб. Доказательств того, что денежные средства, поступившие от истца на счет ответчика, возвращены последним истцу, материалы дела не содержат.

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, факт оплаты подтвержден представленными платежными поручениями. Доказательств не поступления денежных средств на счет ответчика и/или возврат их истцу не представлен,  также как и факт поставки не подтвержден.

Таким образом, поскольку доказательств поставки товара ответчиком не представлено и погашение спорной задолженности ответчиком не произведено, арбитражный суд считает, что требование иска о взыскании 3 200 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 06.12.2023 в размере 194 060,26 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Расчет процентов судом проверен и признается выполненным методически и арифметически правильно, соответствует статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доказательств оплаты по договору, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о признании договора  подряда от 13.05.2022 №213-05, заключенного между ООО «Формос ТК» (далее – Покупатель) и ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» (далее – Поставщик) расторгнутым  в связи с существенным нарушением условий  договора  ответчиком.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Обязательство продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, установлено частью 1 статьи 456 ГК РФ.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

Несмотря на выполнение со стороны Истца обязательств по оплате товара, товар Истцу Ответчиком не передан.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 25.12.2023, в котором предложил ответчику расторгнуть Договор поставки от 13.05.2022 №213-05 в связи с существенным нарушением договора со стороны поставщика.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно смыслу ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, Поставщик грубо нарушает положения заключенного договора и положения гражданского законодательства, отказывается исполнять обязательства и исполнять законные требования покупателя, в связи, с чем нарушает сроки передачи продукции и заказчик вынужден за восстановлением своих прав обращаться суд.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в рамках действующих правоотношений между Покупателем  и Поставщиком, последним нарушены положения договора о сроках поставки и поставке товара в целом, как обязательства.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований Истца о расторжении договора поставки от 13.05.2022 №213-05, заключенного между ООО «Формос ТК» и ООО «ПРОЕКТСТРОЙ».

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 13.05.2022 №213-05, заключенный между ООО «Формос ТК» (ИНН <***>) и ООО «Проектстрой» (ИНН <***>)

Взыскать с ООО «Проектстрой» (ИНН <***>) в пользу ООО «Формос ТК» (ИНН <***>) сумму авансового платежа в размере 3 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 06.12.2023 в размере 194 060,26 руб., проценты исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с 07.12.2023 по день уплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 970 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                         Е.С. Криворучко