Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А63-6603/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело №А63-6603/2021

«16» июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Золотые Ворота», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ», г. Пятигорск,

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт археологии Российской академии наук, г. Москва,

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 05.04.2021 №026/06/54.7-714/2021 как несоответствующего действующему законодательству;

об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Золотые Ворота»,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 05.04.2021, копия диплома от 07.12.2001 № 1602999, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 29.01.2021 № СН\06-960/2021, представителя третьего лица Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФИО3 по доверенности от 31.12.2020 № 06/8801, копия диплома от 15.06.2009 ВСА № 0777247, в отсутствие представителя третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт археологии Российской академии наук, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотые ворота» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 05.04.2021 №026/06/54.7-714/2021 как несоответствующего действующему законодательству и об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Золотые Ворота», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ», г. Пятигорск и Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт археологии Российской академии наук, г. Москва.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме, по мнению представителя общества, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ, исключительно в качестве генерального подрядчика. Заявителем были представлены в полном объеме все документы, которые соответствуют характеру выполняемых работ, а выводы комиссии управления не соответствуют действительности и противоречат нормам законодательства.

Представитель управления в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на заявлении и просил суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ», в судебном заседании пояснил, что согласен с доводами заявления и просит суд их удовлетворить, поскольку полагает, что документы обществом были представлены в полном объеме установленным Федеральным законом № 44-ФЗ и конкурсной документации заказчика, а также подтверждаются многочисленной судебной практикой.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явивших лиц.

Суд, выслушав представителей присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступила жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт археологии Российской академии наук, на действия заказчика – Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» по факту осуществления закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме № 0321100019421000014 «проведение научно- исследовательских, охранно-спасательных работ на объектах культурного наследия попадающего в зону строительства автомобильной дороги по объекту «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской республикой». «Обход г. Владикавказ» на участке 10+500-км 25+150 (II-III очереди), республика Северная Осетия- Алания», по мнению подателя жалобы действия заказчика при осуществлении закупки не соответствуют и нарушают требования Закона № 44-ФЗ.

Решением от 05.04.2021 по делу № 026/06/54.7-714/2021 комиссия антимонопольного органа жалобу признала обоснованной и выдала предписание для устранения допущенных нарушений

Ссылаясь на незаконность данного решения и предписания, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются названным Законом.

19 февраля 2021 г. Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Кавказ») (далее - Заказчик) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг разместило извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме №0321100019421000014 о проведении научно-исследовательских, охранно-спасательных работ на объектах культурного наследия попадающего в зону строительства автомобильной дороги по объекту: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход г. Владикавказ» на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди). Республика Северная Осетия-Алания» (далее - Закупка).

Начальная (максимальная) цена контракта: 38 502 460 рублей;

Дата и время окончания срока подачи заявок: 17.03.2021 г.

Дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок: 18.03.2021 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Золотые Ворота» подало заявку на участие и участвовало в конкурсе под индикационным номером 3.

Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоялась в 09-30 часов московского времени 18.03.2021 г. по адресу: <...>, каб. №68, что подтверждается Протоколом № 0321100019421000014/1 Рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, размещенным на ЕИС.

Из Протокола № 0321100019421000014/1 следует, что на момент окончания подачи заявок было представлено 3 (три) заявки (в форме электронного документа) на участие в конкурсе.

Конкурсная комиссия рассмотрела первую часть заявки ООО «Золотые ворота» на участие в конкурсе в соответствии с требованиями и условиями, установленными Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013г и конкурсной документации заказчика, и установила: документы представлены в полном объеме.

Документы, представленные в первой части конкурсной заявки соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013г и конкурсной документации заказчика.

Конкурсная комиссия установила: участник закупки, соответствует требованиям, предъявляемым к участникам размещения заказа.

На основании рассмотренных документов члены конкурсной комиссии единогласно приняли решение: признать заявку общества на участие в конкурсе надлежащей, признать участника закупки соответствующим требованиям конкурсной документации и требованиям Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г.

Участниками конкурсной комиссии произведена оценка заявок (предложений) по показателю «Качество работ» - Для оценки заявок (предложений) по данному критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки и Заявка общества под идентификационным номером 3 набрала 100 баллов из 100 возможных.

24 марта 2021 г. состоялось рассмотрение и оценка вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно протоколу № 0321100019421000014/2 от 24.03.2021 г. Рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Документы Истца представлены в полном объеме и соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. и конкурсной Документации заказчика, конкурсная комиссия установила: участник закупки соответствует требованиям, предъявляемым к участникам размещения заказа.

29 марта 2021 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступила жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт археологии Российской академии наук (ИА РАН) на действия (бездействия) Заказчика при проведении Закупки.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия управления приняла решение от 05.04.2021 г. по делу № 026/06/54.7-714/2021 о нарушении законодательства о закупках, которым признала жалобу Заявителя обоснованной; а действия Заказчика нарушившими требования ч. 4 ст. 54.7 Закона №44-ФЗ, в связи, с чем выдала обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Согласно предписания от 05.04.2021 г. № 195 (далее - предписание) Заказчику необходимо устранить нарушения требований ч. 4 ст. 54.7 Закона №44-ФЗ, в связи с чем:

1.Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок и протокол подведения итогов на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0321100019421000014 - отменить.

2.Процедуру рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0321100019421000014 -провести повторно.

3.Заказчику осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения.

Оператору электронной торговой площадки:

1.Обеспечить возможность исполнения данного предписания, выданного комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок заказчику.

2.Уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, об отмене протоколов рассмотрения и оценки вторых частей заявок и протокола подведения итогов на участие в конкурсе №0321100019421000014.

Отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Во исполнение требований статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчиком в документации установлены дополнительные требования к участникам закупок.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление № 99).

Согласно пункту 2 (1) Приложения № 1 к постановлению № 99 при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участникам закупки установлено дополнительное требование, а именно, наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей.

Судом установлено, что в подтверждение соответствия данному требованию участником закупки были представлены следующие документы:

-копия исполненного контракта (договора);

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

-копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию

(за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Во исполнение требований действующего законодательства и документации о закупке обществом в качестве подтверждения наличия опыта представлена копия договора субподряда на проведение охранных научно-исследовательских работ на памятниках археологии, попадающих в зону строительства (земляных работ) объекта «Водоотведение микрорайонов комплексной жилой застройки в п. Рассвет, п. Золотой Колос, п. Красный Колос Аксайского района» ЭК - 08-2019/СИ-01 от 22.04.2019 г. на сумму 12 635 000 (Двенадцать миллионов шестьсот тридцать пять тысяч рублей) 00 копеек, (далее - договор субподряда), представлены копии акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 18.07.2019 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 18.07.2019 г.

Из материалов дела усматривается, что указанный договор субподряда был заключен для исполнения муниципального контракта ЭК - 08-2019 от 22.04.2019 г. (ИКЗ 193610202190061020100100060057220414). Заказчиком по муниципальному контракту являлось Управление коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что ни постановление Правительства № 99, ни Закон о контрактной системе не содержат в себе ограничений по способу исполнения работ - генподряд и субподряд. Постановлением Правительства лишь закреплена обязанность для участника, представить копию исполненного контракта (договора), и определенный перечень документов.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации отраженной в определении от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11536 по делу № А43-21355/2018 где указано, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника конкурса опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика. Иное следовало бы квалифицировать как ограничение конкуренции. Таким образом, решение данного вопроса остается за конкретным заказчиком.

Указанные выше выводы находят свое подтверждение и в постановлении от 12.03.2020 г. № 09АП-2679/2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, пятого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 25.01.2021 г. № 05АП-8065/2020, Третьего арбитражного апелляционного суда в постановлении от 14.07.2020 г. по делу № АЗЗ-310060/2019, решении Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2020 г. по делу № А19-7364/2020 и постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 04.03.2021 по делу № А19-7364/2020, решении Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 по делу № А60-25 800/2020 и постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2021 № А60-25 800/2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что что главным критерием установления соответствия предоставленных участником закупки документов требованиям о наличии опыта выполнения работ являются непосредственно сами документы, а именно: существенные условия контракта/договора (предмет, цена). Статус участника закупки - субподрядчик или генеральный подрядчик не имеет значения для определения наличия или отсутствия требуемого опыта выполнения работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Поскольку решение управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд, принимая решение о признании указанного ненормативного правового акта незаконным, на основании пункта 3 части 4 статьи АПК РФ вправе указать лишь на обязанность управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (определение ВАС РФ от 21.04.2008 № 4733/08).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 05.04.2021 №026/06/54.7-714/2021 как несоответствующее пункту 3 части 4 статьи 54. 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Золотые Ворота».

Взыскать с Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотые Ворота», г. Москва ОГРН <***>, ИНН <***> 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд на основании платежного поручения от 27.04.2021 № 121.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова