Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А46-14645/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14645/2024
23 июня 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр логистики и управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 1 285 400 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «Транспортные технологии») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр логистики и управления» (далее – ООО «Центр логистики и управления») о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 3 359 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) мотивированы сверхнормативным простоем вагонов под грузовыми операциями на железнодорожных путях станции Карбышево-1.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указав на отсутствие договорных отношений с оператором подвижного состава, на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих статус истца как оператора подвижного состава, на пропуск истцом срока исковой давности.

В свою очередь, истец, настаивая на удовлетворении требований, указал, что отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от уплаты штрафа; представленными в материалы дела документами – договорами аренды вагонов, актами приема-передачи вагонов, актами оказанных услуг; к требования оператора подвижного состава применяются общий, а не специальный срок исковой давности, составляющий 3 года.

В дополнительных пояснений ООО «Транспортные технологии» указало, что моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути, а не момент выгрузки/направления уведомления о завершении грузовой операции, поскольку простой до момента окончания операций по выгрузке не позволяет в полной мере защитить право собственника на распоряжение подвижным составом.

Истец до принятия итогового судебного акта неоднократно направлял в суд заявление об изменении размера исковых требований, в итоговой редакции ООО «Транспортные технологии» просило суд взыскать с ответчика штраф за задержку вагонов под выгрузкой в размере 1 285 400 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению измененные требования.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В период с января 2023 года по декабрь 2023 года на станцию Карбышево-1 под выгрузку в адрес грузополучателя ООО «Центр логистики и управления» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ293361, ЭВ876683, ЭЖ444492, ЭЙ991253, ЭЛ085432, ЭП455062, ЭП542934, ЭП742588, ЭП542934, ЭП769183, ЭР559920, ЭР469153, ЭР746011, ЭС057799, ЭС228405, ЭС447084, ЭС349950, ЭС447084, ЭС228405, ЭС447084, ЭС729265, ЭТ001166, ЭТ200804, ЭТ110644, ЭТ097586, ЭТ335016, ЭТ469177, ЭТ683001, ЭТ918716, ЭТ335016 прибывали вагоны №№ 56181043, 61580627, 61567988, 65325623, 55313845, 52924602, 52712122, 66135872, 56182801, 52963899, 60720901, 52946035, 62292313, 52991650, 53122255, 57606071, 54148481, 61635868, 60036712, 57564536, 55008767, 55011159, 55718753, 55677819, 57563645, 55010581, 54871116, 56127657, 52818978, 55539548, 60721156, 62528971, 65351231, 60499134, 65325375, 52963725, 55618482, 54619622, 55536031, 56851892, 55535256, 61656443, 56376494, 62581343, 65397937, 59394361, 55679153, 55351480, 54177175, 56010655, 52939196, 61312617, 61934915, 60500162, 55351118, 61726162, 55705172, 52993508, 52939295, 60497211, 62062617, 54175716, 55803753, 61655924, 61934808, 56127046, 52212669, 67985234, 54177001, 55811749, 65325219, 55688659, 61580940, 55716948, 52946308, 55717615, 55075691, 56815996, 61568267, 56011133, 52924958, 52939428, 54178553, 54297478, 54619168, 55350722, 55716963, 56126915, 56127053, 60036860, 52755535, 62528914, 52990835, 52993599, 52291994, 62002753, 60721271, 54297726, 58373713, 53122511, 52991569, 52939105, 55007918, 52274040, 55350805, 54619291, 61583662, 52991668, 52273141, 54175526, 65398406, 54153804, 61962866, 55705149, 52777638, 55679229, 52294899, 53265575, 61641379, 56115066, 55312847, 52946902, 55805048, 55330534, 52870110, 52924883, 54297213, 57964371, 62529185, 52924594, 52788395, 55311997, 52963964, 61637559, 59393637, 54173885, 54176664, 54175724, 63949648, 56822695, 61960100, 61570156, 65396152, 62446588, 61315537, 56382591, 54147509, 53457453, 65325201, 56845894, 52991148, 52272523, 64022262, 54157631,55617088, 63951008, принадлежащие ООО «Транспортные технологии» на праве аренды.

Принадлежность данных вагонов подтверждена договорами аренды/субаренды, заключенными с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Рейл Актив» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Брансвик Рейл») от 30.05.2018 № БР-001-2018-А, с обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭкспо-трейдинг» № 2106/06-01 от 01.06.2016, с обществом с ограниченной ответственностью «Рейлтранссервис» от 16.11.2021 № 127-РТС/2021, с обществом с ограниченной ответственностью «ТрансГруз» от 01.06.20214 № 21/ТГ-14, а также соответствующими актами приема-передачи вагонов.

Как утверждает истец, грузополучатель ООО «Центр логистики и управления» своевременно не приняло мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, тем самым допустив простой вагонов на путях необщего пользования.

Данные обстоятельства установлены ООО «Транспортные технологии», в том числе посредством получения отчета с датами подачи вагонов под выгрузку и уборки вагонов с выгрузки, заверенного подписью и печатью акционерного общества «МЦ-Сервис Инжиниринг» (далее – АО МЦ-Сервис Инжиниринг») - владельца программного комплекса «Слежение».

Правовым основанием для получения АО «МЦ-Сервис Инжиниринг» информации о нахождении вагонов на путях необщего пользования станции выгрузки от ОАО «РЖД» является соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (размещено на официальном сайте ОАО «РЖД» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). К соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок АО «МЦ-Сервис Инжиниринг» присоединилось заявлением о присоединении от 01.01.2018.

По утверждению истца, информация, предоставленная указанной компанией, является идентичной информации, содержащейся в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В свою очередь, ООО «Транспортные технологии» получает обработанную информацию на основании договора № 247 от 10.07.2014 и договора № 248 от 01.10.2014, заключенных с АО «МЦ-Сервис Инжиниринг».

Таким образом, АО «МЦ-Сервис Инжиниринг» как поставщик информации, предоставляет истцу в электронном виде информацию о дислокации вагонов, получаемую от ОАО «РЖД».

Согласно расчету истца сверхнормативный простой вагонов на путях необщего пользования на станциях выгрузки составил 6 427 часов, размер штрафа – 1 285 400 руб. (с учетом уточнений). Расчет произведен по формуле: 0,2 х 100 х 10 х количество часов простоя под выгрузкой с момента подачи вагонов до уборки вагонов с путей необщего пользования за вычетом нормативного срока простоя, период простоя рассчитан по истечении 24 часов 21 минуты с момента подачи вагонов под погрузку/выгрузку локомотивами перевозчика, то есть технологического срока оборота вагона договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования (или на подачу/уборку вагонов).

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от 26.06.2024 № 410/06-24 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава.

В соответствии со статьей 36 Устава грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Данный штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу абзаца второго статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов, в соответствии с которым рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равен 100 рублям (статьи 2 Устава).

Норма, предусматривающая ответственность за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, была принята в период действия монополии перевозчика на предоставление подвижного состава и обеспечивала защиту интересов этого лица как владельца вагонов, стимулируя грузоотправителя (грузополучателя) и иных лиц, использующих вагоны в своей экономической деятельности, к недопущению задержек.

В то же время, после вступления в силу первоначальной редакции Устава (по истечении четырех месяцев со дня официального опубликования Устава) в результате структурной реформы на железнодорожном транспорте грузовой вагонный парк перевозчика был полностью передан в собственность частных независимых компаний.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статьей 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в статью 2 Устава было введено понятие «оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров».

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо, имеющее вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 Устава распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017 (далее – Обзор), владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Принадлежность спорных вагонов ООО «Транспортные технологии» подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, в связи с чем истец является оператором железнодорожного подвижного состава и согласно пункту 14 Обзора его права не отличаются от прав перевозчика.

Суд признает ошибочным выводы ООО «Центр логистики и управления» о том, что предусмотренная частью 6 статьи 62 Устава ответственность может быть возложена на владельца путей необщего пользования только при условии заключения им с истцом одного из перечисленных в названной норме договоров: договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (1) или договора на подачу и уборку вагонов (2).

В соответствии со статьями 55, 56, 58 и 60 Устава, пунктами 1.3, 2.1, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила эксплуатации № 26), первый из названных договоров заключается между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), а второй - между перевозчиком и пользователем пути необщего пользования, либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), причем оба договора, в числе прочих, предусматривают установление технологических сроков оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, а по содержанию прав и обязанностей сторон различаются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, подающего вагоны к местам погрузки, выгрузки грузов и убирающего вагоны с этих мест на данном железнодорожном пути.

По смыслу приведенных законоположений оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в абзаце 6 статьи 62 Устава.

Упоминание названных договоров в норме, устанавливающей ответственность грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования за задержку не принадлежащих им вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов, является не условием применения названной ответственности, а юридико-техническим приемом, позволяющим определить время просрочки, за которую устанавливается штраф.

Это означает, что обязанность грузоотправителя (грузополучателя) либо владельца железнодорожного пути необщего пользования уплачивать владельцу вагона штраф в размере 200 рублей за каждый час простоя, наступает в случае задержки вагона либо более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров (установленных вышеназванными договорами) либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку (когда такие сроки не согласованы). При этом порядок разработки и определения устанавливаемых названными договорами технологических сроков оборота вагонов, контейнеров утвержден приказом МПС России от 29.09.2003 № 67.

В тоже время отсутствие у ООО «Транспортные технологии» как у оператора железнодорожного подвижного состава заключенного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов не означает, что такие договоры не были в установленном порядке заключены между надлежащими лицами, осуществлявшими подачу спорных вагонов к местам погрузки на соответствующем пути необщего пользования и их уборку с этих мест.

Данный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 306- ЭС23-1794 по делу № А65-24183/2021.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, Предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Возражая относительно удовлетворения требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 200 ГК РФ).

Операции по погрузке, выгрузке железнодорожных вагонов являются частью перевозочного процесса, поэтому обстоятельства, связанные с порядком и сроками их выполнения, подпадают под правовое регулирование главы 40 ГК РФ (перевозка) и Устава.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

При этом специальный срок исковой давности не применяется к требованиям исполнителя к заказчику по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании – о взыскании неустойки за простой вагонов на станции отправления (назначения), что следует из пункта 20 Обзора.

В рекомендациях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, выработанных по результатам обсуждения на заседании круглого стола по вопросам рассмотрения споров, связанных с применением земельного и лесного законодательств, а также вопросам, вытекающим из споров по договорам перевозки, страхования, аренды, 19-20 сентября 2024 года, город Тюмень, утвержденных на заседании президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 06.12.2024, при ответе на вопрос № 17 изложена следующая позиция.

Если условия заключенного сторонами договора позволяют прийти к выводу о том, что отношения сторон основаны на/возникли из перевозочном(ого) процессе(а), и заявление владельца вагонов, являющегося оператором подвижного состава, о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов основано на нормах Устава (статьи 62, 99, 100, 101), то к заявленному требованию в силу положений статей 197, 784, пункта 3 статьи 797 ГК РФ, статей 1, 126 Устава применяется специальный годичный срок исковой давности.

При наличии договора возмездного оказания услуг, урегулированного положениями главы 39 ГК РФ, и предъявлении требований о взыскании предусмотренной им неустойки за нарушение нормативного срока оборота вагонов на станции погрузки/выгрузки срок исковой давности составляет 3 года. Указанное следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Обзора от 20.12.2017, пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», о квалификации правоотношений в качестве перевозочных (статьи 797, 785 ГК РФ, статьи 1, 125, 126 Устава), где существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза и (или) пассажира. И если из условий рассматриваемого договора не следует такая обязанность исполнителя, договор не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки и к нему не применяется годичный срок исковой давности.

Таким образом, когда требования оператора подвижного состава к грузоотправителю или грузополучателю о привлечении к ответственности основаны на договоре с грузоотправителем, а с грузополучателем – на законе, и возникают из разных оснований, применение общего либо специального срока исковой давности будет зависеть от существа сложившихся между сторонами отношений.

В рассматриваемом случае договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Между тем из существа сложившихся между истцом и ответчиком отношений следует, что последний выступал пользователем вагонов, предоставленных ООО «Транспортные технологии». Указанное следует из железнодорожных накладных, в которых ООО «Центр логистики и управления» числится в качестве грузополучателя.

Поскольку основной обязанностью истца являлось предоставление подвижного состава для осуществления ответчиком перевозок, отношения сторон не подлежат регулированию нормами о перевозке или о транспортной экспедиции, как на это указывает ответчик (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 305-ЭС18-12293).

В силу того, что заявленные требования не основаны на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности к спорным отношениям не применяется.

Таким образом, в рассматриваемом случае применяется общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 ГК РФ. Аналогичный подход также сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2014 № 309-ЭС14-618 по делу № А60-28470/2013.

Как указано ранее, истец просит суд взыскать с ответчика штраф за задержку вагонов под выгрузкой в размере 1 285 400 руб.

Необходимость проверки расчета, выполненного истцом, на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Проверив расчет истца, суд находит его неверным ввиду следующего.

Учитывая положения статьи 99 Устава, для целей определения времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой следует различать ситуации, когда вагоны подаются на пути необщего пользования грузополучателя локомотивом, принадлежащим перевозчику, и локомотивом владельца пути необщего пользования.

В одном случае ответственность наступает за задержку вагона под погрузкой/выгрузкой свыше 24 часов по истечении технологического срока оборота вагонов, при этом подача вагонов под погрузку/выгрузку осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

В другом случае вид задержки перевозочных средств связан с истечением тридцати шести часов с момента их подачи под погрузку и выгрузку грузов локомотивом перевозчика. Для наступления ответственности в таком случае обязательным условием является подача вагонов именно локомотивом перевозчика.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила эксплуатации № 26).

Пунктом 4.1 Правил эксплуатации № 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приёмосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приёмосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приёмосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приёмосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приёмосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приёмосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчётности (пункта 4.5 Правил эксплуатации № 26).

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приёма, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29), подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приёмосдатчика ставится дата и время в графе «подача».

Если используется локомотив клиента - владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приёмосдатчика ставится дата и время в графе «передача на выставочный путь». Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил № 29.

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном.

В рассматриваемом случае подача вагонов производилась локомотивом перевозчика - ОАО «РЖД» на основании договора на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования ООО «Центр логистики и управления» при станции Карбышево-1 Западно-Сибирской железной дороги от 24.06.2021 № 1/50 (далее – Договор), что отражено в памятках приемосдатчика.

Согласно параграфу 1 Договора, заключенного между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Центр логистики и управления» (Владелец), в соответствии с настоящим договором осуществляется подача, расстановка на месте погрузки и выгрузки и уборка вагонов с ж/д пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелкой № 105 в парке «В» станции Карбышево 1 Западно-Сибирской железной дороги, локомотивом Перевозчика.

Согласно параграфу 5 Договора подача вагонов к местам погрузки и выгрузки контрагента, расположенных на ж/д пути необщего пользования, производится по уведомлению.

В параграфе 10 Договора указано, что уборка вагонов, расположенных на ж/д пути необщего пользования, также осуществляется по уведомлению.

Уведомление о времени готовности вагонов к уборке контрагент передает представителю перевозчика по телефону и последующим подтверждением времени готовности вагонов путем передачи уведомления в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-2бВЦ/Э (при невозможности передачи уведомления в электронном виде в АС ЭТРАН передается письменное уведомление по форме ГУ-2бВЦ/Э), с регистрацией перевозчиком такого уведомления в книге уведомлений о завершении грузовой операции. Таким образом, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой в данном случае исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика, что соответствует также положениям статей 56, 62 УЖТ РФ, пунктам 2.1, 3.1, 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26.

Аналогичный вывод следует и из пункта 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, согласно которому расчет штрафов по статье 99 УЖТ производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.

С момента получения приемосдатчиком железной дороги уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считалась исполненной. Грузополучатель после разгрузки вагона и возврата его на выставочный путь не имеет возможности влиять на его фактическую отправку. Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

Изложенное подтверждается релевантной судебной практикой с участием настоящего истца (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2024 № Ф08-6232/2024 по делу № А53-41952/2023).

Следует отметить, что памятка приемосдатчика служит для учета приемосдаточных операций, а ведомость подачи и уборки вагонов - для расчета платы за пользование вагонами, а также для расчета штрафа по части 6 статьи 62, части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов более тридцати шести часов с момента их подачи под погрузку и выгрузку грузов локомотивом перевозчика.

Таким образом, после завершения грузовой операции грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.

С учетом изложенного расчет размера штрафа за задержку вагонов под выгрузкой должен рассчитываться за период с момента подачи вагона на пути необщего пользования до даты уведомления о завершении грузовой операции, и срока нахождения вагонов под грузовыми операциями – 36 часов.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А46-10716/2024.

В материалы дела ОАО «РЖД» представлены памятки приемосдатчика по форме ГУ-45, оформленные ОАО «РЖД», из которых усматривается, что даты завершения грузовой операции по выгрузке вагонов и даты уборки порожнего вагона не совпадают, при этом истец, осуществляя расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов под операцией выгрузки, определял даты исполнения грузоотправителем обязанности передачи вагонов с путей необщего пользования по графе «уборка» в памятках приемосдатчика, что противоречит вышеназванным положениям.

Кроме того, истцом произведен расчет штрафа с учетом срока технологического срока оборота вагонов в соответствии с условиями Договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, между тем, как указано ранее, поскольку подача вагонов производилась именно локомотивом перевозчика, поскольку в спорных отношениях подлежит применению 36-часовой срок нахождения вагонов.

При вышеназванных обстоятельствах суд произвел расчет штраф за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями, согласно которому размер штрафа составил 72 600 руб. (363 часа):

- вагон № 61567988 - 0,2 х 100 х 10 х 5 часов = 1 000 руб.,

- вагон № 57606071 – 0,2 х 100 х 10 х 19 часов = 3 800 руб.,

- вагон № 54148481 – 0,2 х 100 х 10 х 19 часов = 3 800 руб.,

- вагон № 61635868 – 0,2 х 100 х 10 х 19 часов = 3 800 руб.,

- вагон № 60036712 – 0,2 х 100 х 10 х 19 часов = 3 800 руб.,

- вагон № 56376494 – 0,2 х 100 х 10 х 21 час = 4 200 руб.,

- вагон № 62581343 – 0,2 х 100 х 10 х 13 часов = 2 600 руб.,

- вагон № 65397937 – 0,2 х 100 х 10 х 13 часов = 2 600 руб.,

- вагон № 59394361 – 0,2 х 100 х 10 х 13 часов = 2 600 руб.,

- вагон № 55679153 – 0,2 х 100 х 10 х 13 часов = 2 600 руб.,

- вагон № 55351480 – 0,2 х 100 х 10 х 13 часов = 2 600 руб.,

- вагон № 54177175 – 0,2 х 100 х 10 х 13 часов = 2 600 руб.,

- вагон № 56010655 – 0,2 х 100 х 10 х 13 часов = 2 600 руб.,

- вагон № 52939196 – 0,2 х 100 х 10 х 13 часов = 2 600 руб.,

- вагон № 61312617 – 0,2 х 100 х 10 х 13 часов = 2 600 руб.,

- вагон № 61934915 – 0,2 х 100 х 10 х 13 часов = 2 600 руб.,

- вагон № 60500162 – 0,2 х 100 х 10 х 13 часов = 2 600 руб.,

- вагон № 55351118 – 0,2 х 100 х 10 х 13 часов = 2 600 руб.,

- вагон № 61726162 – 0,2 х 100 х 10 х 13 часов = 2 600 руб.,

- вагон № 55705172 – 0,2 х 100 х 10 х 13 часов = 2 600 руб.,

- вагон № 52993508 – 0,2 х 100 х 10 х 13 часов = 2 600 руб.,

- вагон № 61641379 – 0,2 х 100 х 10 х 22 часа = 4 400 руб.,

- вагон № 56115066 – 0,2 х 100 х 10 х 22 часа = 4 400 руб.,

- вагон № 553312847 – 0,2 х 100 х 10 х 22 часа = 4 400 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

ООО «Центр логистики и управления», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, оно несет ответственность за нарушение сроков возврата вагонов (сверхнормативный простой вагонов).

Нахождение указанных вагонов под выгрузкой свыше нормативного срока – 36 часов, установленного статьями 62, 99 Устава, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – железнодорожными накладными, актами общей формы, памятками приемосдатчика, ведомостями на подачу и уборку вагонов, и в нарушение 65 АПК РФ не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами.

О снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования ООО «Транспортные технологии» о взыскании с ООО «Центр логистики и управления» штрафа за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки подлежит частичному удовлетворению в размере 72 600 руб.

В отношении остальных вагонов, заявленных истцом, основания для начисления штрафа отсутствуют, поскольку согласно памяткам приемосдатчика ответчик не допустил сверхнормативного нахождения вагонов под выгрузкой в период до момента уведомления перевозчика (ОАО «РЖД») о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1826411 от 29.08.2024 уплачена государственная пошлина в размере 39 795 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 941 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышесказанное судебные расходы по уплате государственной пошлины (в оставшейся части – 25 854 руб.) суд относит на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенного требования (5,64%), то есть в размере 1 448 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр логистики и управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за задержку вагонов под выгрузкой в размере 72 600 руб., а также 1 448 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 941 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 29.08.2024 № 1826411.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина