Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А11-8426/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

6000025 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-8426/2018

«29» августа 2018 года


В судебном заседании 29.08.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, <...>) о привлечении акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (600017, <...>, этаж 5, пом. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО2 – по доверенности от 22.12.2017 № 270 (сроком действия по 31.12.2018);

от акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания": ФИО3 – по доверенности от 06.08.2018 № 281(сроком действия на один год);

от ООО "Газпром межрегионгаз Владимир": ФИО4 – по доверенности от 28.12.2017 № 225 (сроком действия по 31.12.2018),

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее – АО "ВОТЭК", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления Управление указало, что Общество, являясь потребителем газа, не предоставило в установленный срок обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого в рамках договора поставки газа с поставщиком.

АО "ВОТЭК" в судебном заседании и в письменных отзывах от 23.07.2018 № 35-12-326, от 28.08.2018 указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указав, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предоставлению банковской и муниципальной гарантий, в получении которых предприятию было отказано кредитными организациями и органами местного самоуправления.

В случае установления судом в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, АО "ВОТЭК" просило суд снизить размер административного штрафа, исходя из тяжелого материального положения организации.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") поддержало позицию заявителя по основаниям, изложенным в заключении от 07.08.2018.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось в Управление с заявлением от 28.04.2018 № СБ-01/2627 о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение порядка предоставления обеспечения обязательств по оплате газа.

На основании полученной информации Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено, что Общество не представило в установленный срок (03.04.2018) независимую банковскую гарантию на сумму 22 202 604 руб. 96 коп.

Управление, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 15.06.2018 № 11.2-В0000првн-Пр/0328-2018 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал заявленное требование обоснованным в связи с нижеследующим.

Статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и Обществом заключен договор поставки газ от 08.12.2015 № 01-05/1056-16.

В соответствии с условиями данного договора, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обязуется поставлять, а Общество получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый.

Общество не исполнило взятые на себя обязательства по указанному договору, нарушив установленные сроки оплаты полученного (отобранного) газа. Общая сумма задолженности составила 37 004 341 руб. 60 коп.

Поскольку Общество является теплоснабжающей организацией, то при определении соответствия покупателя критерию, установленному абзацем 1 пункта 40(1) Правил поставки газа, учитывается размер задолженности теплоснабжающей организации, умноженный на коэффициент 0,6.

Таким образом, размер задолженности Общества, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, составил 22 202 604 руб. 96 коп.

Как установлено судом, наличие задолженности Общества перед ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в указанном размере подтвержден материалами дела (актами сверки расчетов № 13626, № 17010, счетами фактурами от 31.07.2017 № 996733/7/3, от 31.08.2017 № 996733/8/1, от 30.09.2017 №996733/9/1, от 31.10.2017 № 996733/10/1, от 30.11.2017 № 996733/11/1, от 31.12.2017 № 996733/12/2, актами о количестве принятого-поданного газа от 31.07.2017 № 05/1424/07, от 31.08.2017 № 05/1424/08, от 30.09.2017 № 05/1424/09, от 31.10.2017 № 05/1424/10, от 30.11.2017 № 05/1424/11, от 31.12.2017 № 05/1424/12), и не опровергается Обществом.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 1 статьи 25 указанного закона на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Диспозиции статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондируют положения раздела VII(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа).

Согласно пункту 40(1) Правил поставки газа покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым пункта 40(1) Правил поставки газа, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную решением суда или признанная покупателем.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Согласно пункту 40 (2) Правил поставки газа поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Пунктом 40(3) Правил поставки газа установлено, что величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, определяется поставщиком и не может превышать размер задолженности покупателя по оплате газа, послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 40(4) Правил поставки газа покупатель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 40(5) Правил поставки газа предусмотрено, что срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно пункту 40(6) Правил поставки газа обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем 1 пункта 40(1) Правил поставки газа критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с тем, что заинтересованное лицо является теплоснабжающей организацией и соответствует критерию, установленному абзацем первым пункта 40(1) Правил поставки газа, Общество обязано представлять поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате полученного газа.

По договору поставка газа осуществлялась в котельную ТЭК-1 г. Гусь-Хрустальный.

Таким образом, Общество является потребителем, обязанным предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору от 08.12.2015 № 01-05/1056-16, в соответствии с вышеназванными Правил поставки газа.

В соответствии с вышеперечисленными правоположениями ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" направило Обществу уведомление от 01.02.2018 № СБ-01/523 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 дней с момента получения данного уведомления. Данное уведомление получено Обществом 02.02.2018. В течение указанного срока Обществом не было представлено обеспечение исполнения обязательств.

Таким образом, своими действиями (бездействием) Общество нарушило требования Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункта 40(1) Правил поставки газа.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении вышеназванных обязанностей, установлено судом и подтверждено материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении от 15.06.2018 № 11.2-В0000првн-Пр/0328-2018, другими материалами дела).

Наличие события административного правонарушения АО "ВОТЭК" не оспаривает.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении вышеуказанных требований, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Отказы кредитных учреждений и органов местного самоуправления в предоставлении банковских и муниципальных гарантий к таким обстоятельствам не относятся.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения в деле статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом также не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 названного постановления).

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

Также следует отметить, что предусмотренный в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Арбитражный суд не установил обстоятельств, освобождающих Общество от административной ответственности, либо отягчающих административную ответственность.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Общества к административной ответственности, судом не установлено.

В силу части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные выше правоположения и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, совершение правонарушения впервые, имущественное положение Общества, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Общество подлежит административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., поскольку в рассматриваемом случае именно в данном размере административный штраф будет отвечать принципам справедливости, соразмерности наказания, и, в то же время, обеспечит его неотвратимость.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь акционерное общество «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Предложить акционерному обществу «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Москве (Центральное управление Ростехнадзора), ИНН <***>, КПП 770201001, БИК 044583001, ОКТМО 45379000, р/счет <***>, Банк Отделение 1 Москва, КБК 49811645000016000140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» административного штрафа в размере 50 000 рублей судебному приставу-исполнителю.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.



Судья Е.В. Ушакова