Определение от 20 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,


http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-113257/2021
21 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
/суб.1


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


в составе


председательствующего Серебровой А.Ю.,


судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Котеневым П.А.


при участии:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – представитель ФИО3 (по доверенности от 18.05.2026, посредством онлайн- связи),

от конкурсного управляющего ООО «Винил-ОН» - представитель не явился (не обеспечил подключение к онлайн-заседанию),

от ФИО1 – представитель ФИО4 (по доверенности от 14.09.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 по делу № А56-113257/2021/суб.1 (судья Мурзина О.Л.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Винил- ОН»

ответчики; ФИО1, ФИО1

третье лицо: ФИО6 (финансовый управляющий ФИО1)

о признании доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановлении производства по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) от акционерного общества «ГСР ТЭЦ» (далее – АО «ГСР ТЭЦ») поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Винил-ОН» (далее – ООО «Винил-ОН», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.12.2021 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).


Определением арбитражного суда от 18.04.2022, резолютивная часть которого объявлена 15.04.2022, в отношении ООО «Винил-ОН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2022 № 77(7278).

Решением арбитражного суда от 22.12.2022, резолютивная часть которого объявлена 16.12.2022, ООО «Винил-ОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2022 № 240(7441).

В арбитражный суд 25.04.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором он просил:

1) привлечь к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО1 по обязательствам ООО «Винил-ОН»;

2) рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц приостановить до окончания формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Определением суда первой инстанции от 09.01.2025 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 09.01.2025, ФИО1 (далее – ответчик) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Одновременно податель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2026 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный на новое рассмотрение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026 назначено судебное заседании по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 21.05.2026.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об участии его представителя в судебном заседании посредством онлайн-связи. Поскольку представитель арбитражного управляющего не присоединился к онлайн-заседанию (подключение со стороны суда обеспечено, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 21.05.2026), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, учитывая, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего ФИО1 по ходатайству возражений не заявил.

Изучив материалы обособленного спора, апелляционный суд приходит к следующим выводам.


В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 5 названной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 12.03.2026 по настоящему делу доказательства надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении заявления конкурсного управляющего в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом установленного факта ненадлежащего извещения судом первой инстанции ФИО1, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются безусловные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В абзаце пятом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что процессуальные нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Установленные в рамках настоящего спора процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены иначе, чем путем перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

При этом, апелляционный суд также полагает возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле третье лицо, а также учитывая, что иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не извещены, апелляционный суд полагает целесообразным отложить судебное разбирательство.

Принимая во внимание предстоящее отсутствие председательствующего судьи, рассматривающего данное дело, а также сформированный график слушания дел, суд полагает в данной конкретной ситуации возможным отложить судебное разбирательство


на срок, превышающий один месяц, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 7 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Руководствуясь статьей 51, 158, частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Перейти к рассмотрению обособленного спора № А56-113257/2021/суб.1 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

2. Привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2.

3. Отложить судебное разбирательство на 25 июня 2026 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;


- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на

официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;


- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;


- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно

ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».


Председательствующий А.Ю. Сереброва

Судьи А.Ю. Слоневская

И.В. Сотов