Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-98134/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98134/24-145-772
г. Москва
12 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (123317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инновации" (606443, Нижегородская область, г.о. Бор, <...>, помещ. 2 (302), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2019, ИНН: <***>)

о расторжении соглашения от 06.10.2020 года №020-11-2020-717 и о взыскании 50 617 234,9  рублей,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 04.04.2024 г. № ОВ-34282/14 удостоверение);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – истец, Минпромторг России) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Промышленные инновации» (далее – ответчик) о расторжении соглашения о предоставлении из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства и реализацию потребителям пилотных партий средств производства от 06.10.2020 года №020-11-2020-717; о взыскании субсидии по Соглашению в размере 33 784 408,08 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 832 006,12 руб.; пеней в размере 6 000 820,77 руб.

Истец поддерживал заявленные требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 между Минпромторгом России и ООО «Цилиндерсрус» (данное наименование действовало до 21.04.2021, с 22.04.2021 по 11.01.2023 действовало наименование ООО «Газпромтехника», с 12.01.2023 действует наименование «Промышленные инновации») было заключено Соглашение о предоставлении из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства № 020-11-2020-717 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1.1 Соглашения Минпромторг России предоставляет Ответчику субсидию из федерального бюджета в 2019-2021 годах в целях возмещения фактически понесенных в течение 12 месяцев до дня заключения договора о предоставлении субсидии и документально подтвержденных затрат, Получателя, связанных с реализацией потребителям пилотных партий произведенных на территории Российской Федерации СГРЦ К-80х50.00.00.000 блоков аккумуляторов газа, код ОКПД 2: 25.29.1, входящих в себестоимость пилотной партии (без учета налогов, сборов и иных обязательных платежей, подлежащих к уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетные фонды).

Согласно п. 23 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 № 634 (далее - Правила) в редакции на момент заключения Соглашения, а также пункту 4.3.3 Соглашения Получатель субсидии обязан в течение 3 лет по истечении года, в котором заключено Соглашение, не позднее 1 мая каждого года предоставлять в Минпромторг России следующие документы (далее - Комплект отчетных документов):

- отчет о достижении в предыдущем году показателей результативности предоставления субсидии, указанных в пункте 22 Правил (представляется ежегодно);

- копии документов о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации»;

- расчет себестоимости пилотной партии, подтвержденной первичными бухгалтерскими документами, заверенными подписью руководителя и главного бухгалтера организации (при наличии) и скрепленными печатью организации (при наличии) (представляется в отчетном году, следующем за годом передачи пилотной партии потребителю);

- копии первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о передаче пилотной партии потребителю (счетов-фактур, актов приема-передачи (при наличии), товарных накладных, универсальных передаточных документов), заверенные руководителем и главным бухгалтером организации (при наличии) и скрепленные печатью организации (при наличии), а также подтверждение оплаты в соответствии с договором о реализации пилотной партии (спецификации).

Истец ответчику перечислил субсидии в размере 34 284 408,08 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2020 №778422.

В связи непредставлением Комплекта отчетных документов, на основании пункта 7.4.2 Соглашения Минпромторгом России принято решение о расторжении Соглашения с возвратом Получателем субсидии, предоставленной в 2020 году в полном объеме в размере 34 284 408,08 руб., а также уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик платежным поручением от 08.02.2023 № 22 возвратил в доход федерального бюджета часть субсидии в сумме 500 000 руб.

Минпромторгом России в адрес Ответчика направлено письмо от 20.10.2023 № 112833/21 с приложенным Требованием об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет по Соглашению.

Однако требование добровольно исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично суд исходил из следующего.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 7.4.2 Соглашения в случае нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами возможно расторжение Соглашения.

Поскольку   условие   о   представлении   документов   о   подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации выданных Минпромторгом России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 является существенным условием Соглашения, нарушение данного условия будет существенным и Соглашение может быть расторгнуто (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленный Правилами и Соглашением срок и в нарушение целей, порядка и условий предоставления субсидии, Ответчиком Комплект отчетных документов в Минпромторг России не представлен. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 5.1 Соглашения за невыполнение или ненадлежащее выполнение Соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Соглашения.

В соответствии с п. 5.2.1 Соглашения в случае установления фактов нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии Получатель обязан возвратить соответствующие денежные средства в доход федерального бюджета в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

Согласно п. 5.2.3 Соглашения в случае непредставления документов, указанных в п. 4.3.3.2 Соглашения Получатель обязан возвратить средства субсидии в доход федерального бюджета в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования Минпромторга России.

Учитывая вышеизложенное, соглашение от 06.10.2020 года №020-11-2020-717 подлежит расторжению, а предоставленные субсидии с учетом частичного возврата подлежат возврату Минпромторгу России.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата в полном объеме, требование истца о взыскании 33 784 408,08 руб. субсидии подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере  в размере 10 832 006,12 руб. за период с 03.12.2020 по 26.04.2024, а также пеней в соответствии с п. 6.1.4 Соглашения в размере 6 000 820,77 руб. за период с 03.12.2020 по 27.04.2024

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Подпунктом  6.1.4  Соглашения  установлено, что возврат субсидии осуществляется с уплатой пени в размере 1/300 ключевой ставки Банк России, действовавшей на дату получения субсидии, за каждый день пользования полученными денежными средствами.

При этом, вопреки утверждению истца об обратном, из указанного пункта Соглашения или иных условий данного соглашения не следует, что данная неустойка носит штрафной характер.

В связи с чем, в рамках настоящего спора следует применять принцип недопустимости двойной меры гражданской ответственности, вытекающего из содержания гл. 25 ГК РФ (п. 6 постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, учитывая, что договором установлена мера ответственности в виде пени, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период, идентичный начислению пени, произведено истцом необоснованно.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Требование же истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Представленный истцом расчет пени судом проверен.

Между тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 пени не подлежит начислению.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований истца, а также с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 4 951 788,72 руб., в остальной части взыскания пеней следует отказать.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 450 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение о предоставлении из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства и реализацию потребителям пилотных партий средств производства от 06.10.2020г. № 020-11-2020-717.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инновации» в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации субсидии в размере 33 784 408 (Тридцать три миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста восемь) рублей 08 коп., пени в размере 4 951 788 (Четыре миллиона девятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 72 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инновации» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                       М.Т. Кипель