Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А21-1166/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1166/2025
09 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Изотовой С.В.

судей  Балакир М.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.В. Урозаевой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от  ООО «Корвет-Инвест» представитель не явился,

от ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» представитель не явился,

от Министерства обороны представителя ФИО1,

от Управления Росимущества представитель не явился,

от ООО «СЗ Аюпстрой» представитель не явился,

 от Управления  представитель не явился,

от ООО «Гостинично-ресторанный комплекс «Звездный» представитель не явился

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корвет-Инвест» на решение Арбитражного суда Калининградской области (судья А.В. Брызгалова)  по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Корвет-Инвест» (238560, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Западный» (197706, Санкт-Петербург, <...>, лит. А; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица:

Министерство обороны Российской Федерации (119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19 ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (450076, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аюпстрой» (238326, <...>, этаж цокольный, пом. 14; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

федеральное государственное унитарное предприятие  «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (121615, Москва, ш. Рублёвское, д. 18, к. 3; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Гостинично-ресторанный комплекс «Звездный» (238560, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об  установлении сервитута,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корвет-Инвест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Западный» в лице филиала «Светлогорский военный санаторий» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» (далее - Учреждение) об установлении бессрочного частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 39:17:010002:63 площадью 431 кв. м согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: <...>, 27в, с целью организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 39:17:010002:31 через земельный участок с кадастровым номером 39:17:010002:63, целью которого является обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств собственников и арендаторов, проезда большегрузного транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ к нежилому зданию с кадастровым номером 39:17:010002:69, расположенному по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Управление Росимущества), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аюпстрой» (далее – ООО «Аюпстрой»), федеральное государственное унитарное предприятие  «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Гостинично-ресторанный комплекс «Звездный» (далее – Комплекс).

Решением от 15.05.2025 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования Общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что  суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца о невозможности соблюсти противопожарные требования без установления сервитута для проезда  через земельный участок ответчика аварийных  служб, ответчик без установления сервитута обязан  обеспечивать надлежащее техническое  содержание дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и т.п.,   вывод суда  о наличии подъезда к зданию истца со стороны ул. Октябрьской, относящейся к дорогам общего пользования, опровергается пояснительной запиской по результатам выполнения кадастровых работ, суд первой инстанции   необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной  землеустроительной экспертизы, а также необоснованно отклонил  предложенный истцом расчет размера платы по соглашению об установлении сервитута.

В отзыве на апелляционную жалобу  ответчик полагает выводы суда первой инстанции основанными на объективном и непосредственном исследовании доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что  установление сервитута не должно препятствовать  использованию участка в соответствии с его разрешенным использованием, принадлежащий ответчику земельный участок относится к ограниченным в обороте, к зданию истца имеется подъезд с ул. Октябрьской, то обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта в целях погрузочно-разгрузочных работ к своему зданию со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдением законности, защитой прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. При принятии отказа от исковых требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статей 4, 49 АПК РФ) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается и продолжается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 часть 1 статья 150 АПК РФ).

Однако если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах Обществу из федерального бюджета подлежат возврату 50% уплаченной ими государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150,  269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области  от 15.05.2025 по делу № А21-1166/2025    отменить.

Принять отказ  общества с ограниченной ответственностью «Корвет-Инвест» от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корвет-Инвест» из федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины уплаченной при подаче иска, 15 000 руб. государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Изотова

Судьи


М.В. Балакир

 М.А. Ракчеева