Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А40-34786/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33441/2023

Дело № А40-34786/23
г. Москва
18 июля 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 г. по делу № А40-34786/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Институт проблем предпринимательства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" о взыскании 225 666 руб. 72 коп.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт проблем предпринимательства» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» обеспечительного платежа в размере 195 415 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2020 г. по 14.10.2022 г. в размере 30 250 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 195 415 руб. 92 коп. неосновательное обогащение, а также 19 296 руб. 81 коп. проценты, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Институт проблем предпринимательства» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ритм» заключен договор краткосрочной аренды № 0242-РТМ/18А (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. спорного договора ответчик передал в субаренду истцу нежилые помещения, расположенные по адресу <...>, офис В, пом. 19а, 19б, 19в, 19г, расположенные на 3 этаже нежилого здания, а также во временное пользование (но не исключительное) площадь общего пользования, расположенную в указанном строении.

Передача истцу помещений подтверждается Актом приёма-передачи от 15.11.2018 г.

В соответствии с п. 4.6. договора, истец перечислил ответчику обеспечительный взнос в размере 195 415 руб. 92 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 675 от 16.11.2018, № 32 от 15.01.2019 и № 621 от 13.05.2019.

Как указал истец, обеспечительный платёж, внесенный по договору, ответчиком не возвращен.

По истечении срока действия договора сторонами был заключен новый договор № 0217-РТМ/19А от 01.11.1019 в отношении тех же помещений.

Передача помещений истцу по вновь заключенному договору краткосрочной аренды нежилых помещений подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи помещений от 01.11.2019 г.

Внесенный истцом обеспечительный взнос в соответствии с п. 4.6 спорного договора впоследствии зачтён в счёт уплаты обеспечительного взноса по вновь заключенному договору № 0217-РТМ/19А от 01.11.2019 г. без дополнительного соглашения сторон или заявления о зачёте одной из сторон.

В связи с закрытием Московского представительства истца, ответчику направлено уведомление исх. № 1316 от 27.11.2019 г. о прекращении с 01.02.2020 г. действия договора № 0217-РТМ/19А от 01.11.1019.

В соответствии с п. 8.3 договора в течение срока аренды субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом Арендатора за 60 календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться Сторонами надлежащим уведомлением Арендатора для целей договора, если на момент подачи заявления Субарендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения.

Оплата арендной платы за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения подтверждается приложенным к уведомлению исх. № 1316 от 27.11.2019 г. платежным поручением № 729 от 26.11.2019 г.

Уведомление направлено ответчику по электронной почте 27.11.2019 г., а также почтой России ценным письмом с описью вложения - 02.12.2019 г., что подтверждается представленными в материалы дела описью вложения, контрольно-кассовым чеком почты России от 02.12.2019 г.

В соответствии с п. 4.6 договора № 0217-РТМ/19А от 01.11.1019 г. возврат обеспечительного платежа (взноса) осуществляется при отсутствии финансовых обязательств в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещения ущерба (убытков), а также отсутствия необходимости приведения помещений в первоначальное состояние.

Согласно п. 4.6. договора возврат обеспечительного взноса осуществляется в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

В соответствии с п. 4.6. договора в случае его прекращения положения п. 4.6. сохраняют свою юридическую силу до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

Как указал истец, ответчиком не предъявлялись требования об уплате штрафов, пени, неустойки, возмещения ущерба (убытков).

Срок действия договора истек 31.01.2020 г.

Сторонами 31.01.2020 г. подписан акт приема-передачи (возврата), в соответствии с которым помещения возвращены во владение ответчика.

Согласно приложению № 1 к акту приёма-передачи от 31.01.2020 г. недостатки возвращенных помещений отсутствуют.

Таким образом, в срок до 03.03.2020 г., как полагает истец, ответчику надлежало возвратить истцу обеспечительный платеж, однако данное обязательство ответчиком не исполнено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Довод ответчика относительно того, что право на бесспорное удержание обеспечительного платежа возникло у него в силу п. 4.6 договора подлежит отклонению.

При этом апелляционный суд исходит из того, что специальные условия возврата обеспечительного платежа согласованы сторонами в п.8.3 договора, согласно которому в течение срока аренды истец вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом ответчика за 60 календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением ответчика для целей договора, если на момент подачи заявления истцом оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения. Если истец уведомил ответчика менее чем за 60 календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается ответчиком в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение истцом обязанности по своевременному уведомлению Ответчика о расторжении договора.

Условия п. 4.6 и п. 8.3 договора являются взаимосвязанными, а применение условий из п. 4.6 договора о праве ответчика удержать обеспечительный взнос в случае досрочного расторжения договора по требованию истца, как самостоятельного условия, в отрыве от п. 8.3 договора, неправомерно.

Доводы ответчика о неисполнении (ненадлежащем исполнении) истцом обязательства по оплате базовой арендной платы за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения, установленных п. 8.3 договора, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Уведомление за исх. № 1316 от 27.11.2019 г. о прекращении с 01.02.2020 г. действия договора было направлено ответчику по электронной почте 27.11.2019 г., а также почтой России ценным письмом с описью вложения - 02.12.2019 г., что подтверждается описью вложения, контрольно-кассовым чеком почты Росси от 02.12.2019 г.

При этом, ответчик не оспаривает получение уведомления 27.11.2019 г., то есть признаёт исполненными обязательства истца из п. 8.3 о надлежащем письменном уведомлении ответчика о расторжении договора за 60 дней до даты расторжения.

В соответствии с п. 8.3 договора письменное уведомление будет признаваться Сторонами надлежащим уведомлением Ответчика для целей договора, если на момент подачи заявления Истцом оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения.

Таким образом, истец своевременно исполнил своё обязательство по оплате базовой части арендной платы за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения.

Как следует из платежного поручения № 729 от 26.11.2019 г. оплата произведена за 1(один) календарный день до направления уведомления ответчику.

В соответствии с п. 4.6 договора возврат обеспечительного платежа (взноса) осуществляется при отсутствии финансовых обязательств, в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещения ущерба (убытков), а также отсутствия необходимости приведения помещений в первоначальное состояние.

Согласно п. 4.6. договора возврат обеспечительного взноса осуществляется в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования. В случае прекращения действия договора положения п. 4.6. сохраняют свою юридическую силу до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по Договору.

Ответчиком не предъявлялись требования об уплате штрафов, пени, неустойки, возмещения ущерба (убытков), истцом арендные платежи вносились в полном размере и в установленные договором сроки.

Срок действия договора истек 31.01.2020 г., сторонами также подписан акт приема-передачи (возврата), в соответствии с которым помещения были возвращены во владение ответчика.

Согласно приложению № 1 к акту приёма-передачи от 31.01.2020 г. недостатки возвращенных помещений отсутствуют.

Таким образом, истцом соблюдены условия досрочного расторжения договора, обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается уведомлением за исх. № 1316 от 27.11.2019 г. о прекращении с 01.02.2020 г. действия договора, платежным поручением № 729 от 26.11.2019 г.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 года по делу № А40-34786/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритм" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья О.Г. Головкина