Постановление от 28 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1457/2026

Дело № А57-30362/2024
г. Казань
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Хисамова А.Х.,

при участии представителя:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 25.01.2024),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дымок»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025

по делу № А57-30362/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дымок» о признании незаконным распоряжения Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

заинтересованные лица: Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, председатель Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО2, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, акционерное общество «Облкоммунэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дымок» (далее – ООО «Дымок», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением:

– о признании незаконным распоряжения Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 18.09.2024 № 885-р;

– об обязании заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 2388 кв. м с местоположением (адресом): <...> район дома 57а, с кадастровым номером 64:50:031720:40 в течение 5 (пяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Дымок» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, требование общества удовлетворить. Податель жалобы считает, что подтвердил наличие совокупности условий для предоставления обществу в собственность испрашиваемого земельного участка в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление Правительства № 629).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления общество ссылалось на следующие обстоятельства.

ООО «Дымок», 03.09.2024 в администрацию Энгельсского муниципального района, посредством электронной почты на электронный почтовый ящик uzp_engels@mail.ru в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, было подано заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 2388 кв. м с местоположением (адресом): <...> район дома 57а, кадастровый номер 64:50:031720:40, для нужд промышленности (пищевой), на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства № 629.

Данное заявление было зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 05.09.2024 за № 01-22/19828.

Земельный участок площадью 2388 кв. м с местоположением (адресом): <...> район дома 57а, с кадастровым номером 64:50:031720:40 предоставлен заявителю на основании договора аренды земельного участка № 13728/1, заключаемого без проведения торгов от 30.03.2023, в связи с наличием на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 64:50:031720:259 степенью готовности 85%, принадлежащего обществу, для завершения строительства.

Иных объектов капитального строительства, а также ограничений прав на земельный участок, в том числе, установленных сервитутов на момент подписания договора аренды не имелось.

Нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка площадью 2388 кв. м с местоположением (адресом): <...> район дома 57а, с кадастровым номером 64:50:031720:40, в рамках государственного земельного надзора не выявлялись.

Заявитель считает, что он вправе претендовать на предоставление указанного земельного участка на условиях, изложенных в заявлении и в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

По результатам рассмотрения заявления от 05.09.2024 № 01-22/19828, председателем Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района издано распоряжение от 18.09.2024 № 885-р об отказе в предоставлении ООО «Дымок» в собственность без проведения торгов земельного участка с местоположением: <...> район дома 57А, по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, собственником которых заявитель не является.

Данное решение было выдано представителю заявителя 01.10.2024, о чем свидетельствует расписка в получении решения.

Поскольку расположенные на земельном участке площадью 2388 кв. м с кадастровым номером 64:50:031720:40 объекты недвижимого имущества принадлежат самому заявителю, ООО «Дымок» считает отказ в предоставлении такого земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ незаконным; изданное председателем Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района распоряжение от 18.09.2024 № 885-р в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, является незаконным и нарушает права и законные интересы истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Дымок» в суд с рассматриваемым заявлением.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой VI ЗК РФ.

По общим правилам, установленным земельным законодательством, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 58-ФЗ) в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства № 629 установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1 в ред. постановления Правительства РФ от 30.12.2022 № 2536).

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных указанным выше Постановлением.

Из положений статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

ООО «Дымок» полагает, что вправе претендовать на предоставление ему указанного выше земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства № 629, поскольку ООО «Дымок» является промышленным производителем пищевой продукции; владеет на праве аренды спорным земельным участком с кадастровым номером 64:50:031720:40, на котором расположены здание и сооружения, не являющиеся объектами недвижимости, необходимые для производственной деятельности; нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, в рамках государственного земельного надзора не выявлялись.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 64:50:031720:40 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:50:031720:259, принадлежащий ООО «Дымок» на праве собственности. Иные строения и сооружения на земельном участке с кадастровым номером 64:50:031720:40 в установленном порядке не зарегистрированы.

Спорный земельный участок площадью 2388 кв. м с кадастровым номером 64:50:031720:40 предоставлен заявителю на основании договора аренды земельного участка № 13728/1, заключаемого без проведения торгов от 30.03.2023, на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ для завершения строительства.

Согласно пункту 1.6 договора аренды на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:50:031720:259 степенью готовности 85%.

Согласно пункту 1.7 договора аренды срок аренды земельного участка установлен с 30.03.2023 по 29.03.2026 в соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, мотивировали судебные акты нижеследующим.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, от 19.03.2013 № 12668/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой выкуп земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе объекты незавершенного строительства, в которых, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Между тем, объекты незавершенные строительством, в том числе, являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3, 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен в собственность земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Применение порядка выкупа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под объектами незавершенного строительства без проведения торгов возможно в случаях, прямо указанных в законе.

К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются, в том числе, в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений.

Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании приведенных норм ЗК РФ.

Доказательств того, что на испрашиваемом заявителем земельном участке строительство находящегося на нем объекта завершено, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае судами установлено, что, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка под строительство, но, не завершив строительство и не представив в материалы дела доказательства осуществления фактически на участке производственной деятельности, общество не является лицом, которому этот участок может быть предоставлен в собственность в том числе в соответствии подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства № 629.

Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства № 629, устанавливающий, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для производственной деятельности и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что участок уже должен находиться в аренде и на нем должна осуществляться производственная деятельность.

Как указано судами, полученное заявителем право аренды земельного участка для завершения строительства не может служить основанием для получения права собственности на земельный участок для производственной деятельности, в том числе и по причине того, что производственная деятельность на арендуемом участке заявителем еще не ведется.

Установленный Постановлением Правительства № 629 упрощенный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без торгов, не является преференцией, которой признается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий, и носит адресный характер, на что указано в разъяснении ФАС России от 29.09.2022 № 22 «Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за предоставлением государственных или муниципальных преференций» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 29.09.2022 № 6).

В рассматриваемом случае земельный участок предоставлен истцу в аренду для завершения строительства, что при отсутствии завершенного строительства и доказательств осуществления на нем деятельности подпадающей под соответствующую категорию не влечет у него возникновения права на выкуп участка на основании Постановления Правительства № 629.

Оставляя без изменения обжалованные судебные акты, коллегия исходит из следующего.

В связи с необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации принят Федеральный закон № 58-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) Правительство Российской Федерации наделено правом в 2022, 2023 и 2024 годах установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В порядке реализации указанных полномочий Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 629.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства № 629 (в редакции, действовавшей в спорный период) допускается на наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных Постановлением Правительства № 629.

Из приведенных положений следует, что предоставленное арендаторам в 2022 - 2024 годах право приобрести в собственность без проведения торгов арендуемый публичный земельный участок является антикризисной мерой, направленной на поддержку социально-экономической стабильности, защиты населения Российской Федерации.

При этом антикризисные меры поддержки распространялись на добросовестных арендаторов публичных земельных участков, которым участки были изначально предоставлены для целей, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства № 629, добросовестно использующих участки по указанному назначению (то есть на участках уже должна осуществляться соответствующая деятельность) и не допустивших (устранивших) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участков.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Иное толкование правовых норм означало бы возникновение права на приобретение публичных земельных участков без торгов у лиц, непосредственно не осуществляющих хозяйственную деятельность, отвечающую целевому назначению участков, указанному в подпункте «а» пункта 1 Постановления Правительства № 629, что является недопустимым и не соответствует цели введенных антикризисных мер.

Из указанных норм права следует, что права следует, что продажа земельного участка осуществляется без проведения торгов при одновременном выполнении следующих условий: – наличие действующего договора аренды; – отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельною надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ: – земельный участок используется для производственной деятельности.

При этом лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

Между тем арендатор не представил доказательств того, что он вправе требовать от Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставления в собственность спорного земельного участка на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства № 629.

По смыслу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Согласно договору аренды спорный земельный участок предоставлен в аренду для завершения строительства. Однако цель предоставления в аренду земельного участка не достигнута, что послужило основанием для отказа.

Предоставление в аренду публичного земельного участка в силу статьи 42 ЗК РФ и статьи 615 ГК РФ влечет обязанность арендатора использовать этот участок исключительно в тех целях, для которых он предоставлялся.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО «Дымок» не может быть признано лицом, которому спорный публичный земельный участок подлежит предоставлению в собственность в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства № 629, и обоснованно отказали в удовлетворении требований обществу, доказательства опровергающие данный вывод судов в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерно.

Доводы заявителя о наличии иной судебной практики, отклоняются судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Кроме того, суд округа полагает необходимым отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2024 № 1483 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629» утверждены изменения, которые вносятся в Постановление Правительства № 629 (далее – Изменения).

Нормативный правовой акт размещен 02.11.2024 на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru), 04.11.2024 опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, № 45, ст. 6828.

Пунктом 3 Изменений признаны утратившими силу пункты 3 и 4 Постановления Правительства № 629.

При этом срок действия статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ и Постановления Правительства № 629 ограничен 2024 годом, и с 01.01.2025 эти нормы не применяются (решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № АКПИ24-1024).

То есть на момент рассмотрения настоящего дела постановление Правительства № 629 не применяется.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, с учетом положений статьи 422 ГК РФ, поскольку по общим правилам земельного законодательства не допускается предоставление земельных участков без проведения торгов, в настоящем случае предоставление обществу земельного участка без торгов будет противоречить нормам земельного законодательства.

Поскольку оснований для предоставления ООО «Дымок» испрашиваемого земельного участка без торгов на момент заключения договора в связи с изменившимся нормативно-правовым регулированием не имеется, иной подход к рассмотрению настоящего спора приведет к нивелированию цели правового регулирования данной сферы правоотношений.

Предусмотренный Постановлением Правительства № 629 упрощенный порядок предоставления земельного участка не является преференцией для хозяйствующих субъектов, (в том числе для истца), направлен не на социальную поддержку и предоставление имущественных льгот отдельным хозяйствующим субъектам, а прежде всего - на защиту интересов государства, на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, на обеспечение импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны недружественных иностранных государств и международных организаций.

Также необходимо отметить, что по аналогии в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

В данном случае в настоящее время в связи с изменением нормативно-правового регулирования, отсутствует, основания для заключения договора в целях предоставления земельного участка в льготном порядке.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы общества, сводящиеся к указанию на неправильное истолкование судом первой и апелляционной инстанции норм действующего земельного и гражданского законодательства в их системной взаимосвязи с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства № 629, отклоняются судом округа как не нашедшие своего подтверждения и в свою очередь противоречащие приведенному правовому регулированию и не соответствующие целям предусмотренного данным нормативным актом упрощенного порядка предоставления земельного участка.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанции норм права, основаны на неверном толковании указанных норм с учетом установленных обстоятельств по делу и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией заявителя по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили мотивированную оценку. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 по делу № А57-30362/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

А.Х. Хисамов