Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А24-3197/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3197/2018
г. Петропавловск-Камчатский
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя Сидорова Андрея Александровича (ИНН 771400797918, ОГРН 313774603000983)

к

индивидуальному предпринимателю Гиниятуллиной Валерии Борисовне (ИНН 410111823504, ОГРН 305410102500177)

о взыскании 332 747,40 руб.

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, место нахождения: 125319, г. Москва) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик, место нахождения: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 332 747,40 руб., из которых: 312 000 руб. долг; 20 747,40 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 07.02.2018.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 11, 12, 309, 310, 395, 780, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению оплаченных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела. Направил возражения на отзыв ответчика и дополнительные пояснения, указывая на те обстоятельства, что представленные ответчиком доказательства не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и в соответствии со статей 67, 68, 71 АПК РФ не подлежат принятию.

При таких обстоятельствах, судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что ответчиком по средствам телефонной связи принят заказ на оказание туристических услуг для группы лиц, которую сопровождает ИП ФИО2 По телефону согласовали вид услуг, на основании чего был составлен проект договора и приложение к нему (прейскурант, вид, сроки оказываемых услуг). После чего истцу был направлен счет, который им оплачен. После поступления оплаты ответчиком были забронированы гостиницы для проживания и произведена оплата, что подтверждается соответствующими документами. 14.07.2017 группа лиц в сопровождении ИП ФИО2 прибыла в г. Петропавловск-Камчатский. Ответчиком осуществлена встреча группы в аэропорту, заселение. Были оказаны туристические услуги согласно перечню услуг для группы туристов. Оплата истцом производилась дополнительно наличным расчетом за оставшуюся часть мероприятий. После оказанных услуг у истца претензий не было. О наличии претензий со стороны истца ответчик узнал после поступления иска в суд.

В судебное заседание ответчиком представлены уточняющие документы о проживании ФИО2 (с паспортными данными) в указанных ответчиком гостиницах, а также документы подтверждающие оказание услуг.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ответчиком выставлен счет от 27.04.2017 № 005 Л-а ИП ФИО2 за оказание туристических услуг с 14.07.2017 по 23.07.2017, услуги проживания на сумму 312 000 руб.

Платежными поручениями от 27.04.2017 № 000492, от 03.05.2017 № 000502 истцом произведена оплата в размере 312 000 руб.

23.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о том, что услуги оказаны не были, в связи с чем 312 000 руб. составили сумму неосновательного обогащения, которая подлежит возврату.

Поскольку истец сумму неосновательного обогащения не возвратил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, применительно к настоящему спору иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в случае доказанности факта сбережения ответчиком денежных средств при отсутствии должного для этого основания.

Судом установлено, что 25.04.2017 ответчиком подготовлен проект договора об оказании туристических услуг по Камчатке ИП ФИО2, предметом которого является набор туристических услуг для группы туристов. Услуги и стоимость перечислены в приложение № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Приложение № 1 (перечень услуг для группы туристов: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Я., Копыт В.А., ФИО7, ФИО8) предусмотрено проживание: в гостиницах «Арбат» с 14.07.2017 – 39 000 руб. Проживание в гостинице «Начики» 20 800 руб. Проживание в коттедже с бассейном от ООО «Фемали Тур» 90 000 руб. с 18.07.2017 по 19.07.2017. Экскурсии: морская прогулка 15.07.2017 по 16.07.2017 – два дня с рыбалкой, питанием, моторной лодкой, услугами гида и повара 212 000 руб. ИП ФИО9 Рыбалка на р. Большая 1 сутки с проживанием на рыболовной базе ООО «Север» с 19.07.2017 по 20.07.2017 110 000 руб. ООО «Север». Услуги трансферта. Состав группы и очередность экскурсий может меняться.

Указанный проект договора и приложение к нему подписан стороной ответчика.

При этом, истец 27.07.2017 03.05.2017 произвел оплату в адрес ответчика в размере 312 000 руб. по счету от 27.04.2017 № 005 А-а, назначение платежа за туристические услуги с 14.07. по 23.07.2017.

Согласно пункту 2 статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Тем самым, произведя оплату по счету, истец вступил с ответчиком в договорные отношения по оказанию туристических услуг.

При этом, в материалы дела стороной ответчика представлены документы, по его мнению, подтверждающие факт оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если двусторонние акты приемки выполненных работ с указанием объема работ и их стоимости, подлежащие составлению по условиям договора, стороны не составили и по вопросу о стоимости услуг между ними возник спор, то иск о взыскании стоимости оказанных услуг может быть удовлетворен при установлении объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости (постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 8259/06 по делу № А40-38670/04-63-424).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 21.02.2012 № 12499/11 по делу № А40-92042/10-110-789, в соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик должен оплатить в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст. 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно справке от 04.06.2018 ООО «Спутник- Камчатка», в гостинице «Арбат», расположенной в <...>, с 14.07.2017 по 15.07.2017 проживали следующие граждане: ФИО2, который является заказчиком (паспортные данные, совпадающие с данными, имеющимися в материалах дела), ФИО4, ФИО5, ФИО6 Я., ФИО10, ФИО7 Данное проживание оплачено по безналичному расчету по счету от 27.04.2017 № 000196 от ИП ФИО11 в размере 39 000 руб. Факт оплаты также подтверждается платежными поручениями от 17.07.2017 № 164646, 04.05.2017 № 144220.

В справке от 12.10.2018 от ООО «Начики» указано, что с 18.07.2017 по 19.07.2017 в гостинице базы отдыха «Начики», расположенной по адресу: Камчатский край, Елизовский район, пос. Начики, проживали следующие граждане: ФИО2 (паспортные данные, которые соответствуют данным, имеющимся в материалах дела), ФИО12, ФИО5, ФИО6 Я, ФИО10 ФИО7 Оплата за проживание была произведена индивидуальным предпринимателем ФИО3 в сумме 20 800 руб.

Данные документы свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 находился на территории Камчатского края с группой туристов в указанные в проекте договора и счете периоде, тем самым услуги оказывались, в то время, когда истец указывает в иске и дополнении к нему о том, что услуги вообще не оказаны.

В качестве оказания услуг ответчиком представлены приходный кассовый ордер № 000001 серии АГ ООО «Север», <...>, заказчик ИП ФИО11 Турагентство. Для выполнения заказа «рыбалка на лососе с проживанием в домиках на рыболовной базе Север» с 19.07.2017 по 20.07.2017 6 человек. Стоимость 110 000 руб.

Указанная экскурсия заявлена в прейскуранте. (приложение 1). В подтверждение проведения экскурсии ответчиком представлены корешки путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов, с указанием названия водного объекта : р. Большая, № участка, а также указаны владельцы путевки, в том числе: ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО5, а также указаны паспортные данные каждого участника экскурсии, в том числе ФИО2, которые соответствуют данным, имеющимся в материалах дела.

В части подтверждения проведения морская прогулка 15.07.2017 по 16.07.2017 – два дня с рыбалкой, питанием, моторной лодкой, услугами гида и повара стоимостью 212 000 руб. согласно приложению 1 к договору представлена квитанция ИП ФИО11, заказчик ИП ФИО2, дата выполнения заказа 15-16.07.2017., аренда яхты два дня, услуги даймастера, услуги повара и питания 2 дня. Судовая роль судна «Профессор Шварценгольд» от 15-16.07.2017 с указанием фамилий пассажиров, которые соответствуют вышеперечисленной группе, копия вахтенного журнала диспетчера, свидетельствующее о выходе судна в море 15.07.2017.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проводя анализ представленных в материалы дела документов, их совокупность, суд приходит к выводу о том, что услуги истцу оказаны в полном объеме. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Не выставление в адрес истца актов оказанных услуг и не подписание их сторонами, не может свидетельствовать о не оказании услуг стороне, поскольку в рамках главы 39 ГК РФ оказанные услуги могут доказываться и иными документами, подтверждающие оказание таковых.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки на оплату услуг представителя относятся на истца, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева