Постановление от 30 сентября 2019 г. по делу № А33-8863/2019




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8863/2019
г. Красноярск
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой О.С.,

при участии:

от истца - краевого государственного бюджетного учреждения «НЕВОНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» - Карповой Т.А., представителя по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬПРОМ" (ИНН 2466103245, ОГРН 1022402647376)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 июня 2019 года по делу № А33-8863/2019, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,



установил:

краевое государственное бюджетное учреждение «НЕВОНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» (ИНН 2407001410, ОГРН 1022400592807, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬПРОМ» (ИНН 2466103245, ОГРН 1022402647376, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи заготовленной древесины от 23.03.2017 № 2 в размере 654 345 рублей, неустойку в размере 18 531 рубля 05 копеек за период с 29.03.2017 по 06.03.2019, задолженность по договору купли-продажи заготовленной древесины от 23.03.2017 № 4 в размере 923 200 рублей, неустойку в размере 26 145 рублей 02 копеек за период с 29.03.2017 по 06.03.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-истец не предоставил ответчику товарно-транспортные накладные, счета-фактуры по отгрузкам, следовательно, задолженность отсутствует.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.09.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи заготовленной древесины от 23.03.2017 № 2, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает древесину в объеме: 3537 куб.м, заготовленную по договору купли-продажи от 26.01.2017 № 97 в Невонском участковом лесничестве, квартал № 106, выдел № 3,6, на площади 24,7 га (пункт 1.1. договора). Характеристика древесины приведена в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 2.1. договора плата по договору составляет 654 345 руб. за 3537 куб.м.

В силу пункта 2.2. договора покупатель вносит установленную плату в размере 100% в течение 5 дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за несвоевременную и (или) неполную оплату по договору с покупателя взыскивается пени в размер 0,004% от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

По акту приема-передачи от 23.03.2017 продавец передал покупателю древесину в объеме 3537 куб.м, заготовленную по договору от 26.01.2017 № 97 в Невонском участковом лесничестве, квартал № 106, выдел № 3,6, на площади 24,7 га.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи заготовленной древесины от 23.03.2017 № 4, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает древесину в объеме: 4616 куб.м, заготовленную по договору купли-продажи от 26.01.2017 № 130 в Невонском участковом лесничестве, квартал № 106, выдел № 6,10 на площади 27,3 га (пункт 1.1. договора). Характеристика древесины приведена в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 2.1. договора плата по договору составляет 923 200 руб. за 4616 куб.м.

В силу пункта 2.2. договора покупатель вносит установленную плату в размере 100% в течение 5 дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за несвоевременную и (или) неполную оплату по договору с покупателя взыскивается пени в размер 0,004% от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

По акту приема-передачи от 23.03.2017 продавец передал покупателю древесину в объеме 4616 куб.м, заготовленную по договору от 26.01.2017 № 130 в Невонском участковом лесничестве, квартал № 106, выдел № 6,10 на площади 27,3 га.

Ответчик в установленный срок оплату древесины не произвел. На сумму долга истец начислил неустойку:

-по договору купли-продажи заготовленной древесины от 23.03.2017 № 2 в размере 18 531 руб. 05 коп. за период с 29.03.2017 по 06.03.2019;

- по договору купли-продажи заготовленной древесины от 23.03.2017 № 4 в размере 26 145 руб. 02 коп. за период с 29.03.2017 по 06.03.2019.

06.0.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы долга и пени. Претензия оставлена без исполнения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договоров купли-продажи заготовленной древесины от 23.03.2017 №№ 2, 4 регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По акту приема-передачи от 23.03.2017 продавец передал покупателю древесину в объеме 3537 куб.м, заготовленную по договору от 26.01.2017 № 97 в Невонском участковом лесничестве, квартал № 106, выдел № 3,6, на площади 24,7 га.

По акту приема-передачи от 23.03.2017 продавец передал покупателю древесину в объеме 4616 куб.м, заготовленную по договору от 26.01.2017 № 130 в Невонском участковом лесничестве, квартал № 106, выдел № 6,10 на площади 27,3 га.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2.1. договора от 23.01.2017 № 2 плата по договору составляет 654 345 руб. за 3537 куб.м.

Согласно пункту 2.1. договора от 23.01.2017 № 4 плата по договору составляет 923 200 руб. за 4616 куб.м.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик требования истца не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2.2. договоров покупатель вносит установленную плату в размере 100% в течение 5 дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договоров за несвоевременную и (или) неполную оплату по договору с покупателя взыскивается пени в размер 0,004% от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Поскольку ответчик в установленный срок оплату древесины не произвел, истец на сумму долга истец начислил неустойку:

-по договору купли-продажи заготовленной древесины от 23.03.2017 № 2 в размере 18 531 руб. 05 коп. за период с 29.03.2017 по 06.03.2019;

- по договору купли-продажи заготовленной древесины от 23.03.2017 № 4 в размере 26 145 руб. 02 коп. за период с 29.03.2017 по 06.03.2019.

Повторно проверив расчет истца по начислению пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара.

Поскольку ответчик требования истца не оспорил, контррасчет, доказательства оплаты суммы пени ответчиком также не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетвори требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Довод жалобы о том, что обязанность оплатить поставленный товар у ответчика не возникла, поскольку истец не представил ответчику товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и представлять на эти аргументы соответствующие возражения. Соблюдение этого правила обеспечивает состязательность как основополагающий принцип арбитражного процесса. Именно поэтому суд апелляционной инстанции вправе, так же как и в принятии новых доказательств, отказать в рассмотрении доводов, не заявлявшихся в суде первой инстанции без уважительных причин.

Поскольку ответчиком аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Не предоставление истцом ответчику счетов-фактур и товарно-транспортных накладных, не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятого ответчиком товара.

Кроме того, в материалы дела представлены акты приема-передачи от 23.03.2017, согласно которым истец передал ответчику древесину в объеме 3537 куб.м, заготовленную по договору от 26.01.2017 № 97 в Невонском участковом лесничестве, квартал № 106, выдел № 3,6, на площади 24,7 га., а также передал древесину в объеме 4616 куб.м, заготовленную по договору от 26.01.2017 № 130 в Невонском участковом лесничестве, квартал № 106, выдел № 6,10 на площади 27,3 га. Указанные акты от 23.03.2017 (л.д.21, 25) подписаны ответчиком без замечаний.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2019 года по делу № А33-8863/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬПРОМ" (ИНН 2466103245, ОГРН 1022402647376) в доход федерального бюджета 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


Л.Е. Споткай



Ю.В. Хабибулина