Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А46-15157/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-15157/2022
18 июля 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля8 июля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 211 915 руб. 82 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест Железобетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 14.06.2023, паспорт, диплом);

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет-Омск» (далее – ООО «ЖКО «Полет-Омск», общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.05.2022 в сумме 211 915 руб. 82 коп.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет-Сервис», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест Железобетон».

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчик высказал возражения против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, заявил о пропуске срока исковой давности, полагал, что обязанность по несению расходов на оплату услуг регионального оператора возлагается на арендодателей помещений, в которых осуществляется деятельность обществом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018.

Услуги оказываются региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74.

Как указывает истец, региональным оператором установлено, что ответчик осуществляет деятельность, основной вид которой является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе по следующим адресам: расположенные в <...> лет Октября, <...>

Поскольку обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО не была исполнена Потребителем, договор согласно п. 8.18 Правил № 1156 считался заключенным, по типовой форме, условия которого размещены на официальном сайте Регионального оператора http://magnit-tko.ru/.

Расчет услуги производится на основании нормативов и тарифов, утвержденных РЭК Омской области.

Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31 мая 2017 года утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Расчет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31 мая 2017 года.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

Так как у Ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, при выставлении счетов применяется расчет исходя из нормативов накопления ТКО.

услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставлены в полном объеме.

По расчету истца за период с 01.04.2019 по 31.05.2022 у общества образовалась задолженность по оплате услуг регионального оператора в сумме 211 915 руб. 82 коп.

До настоящего времени задолженность за предоставление услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового требования без удовлеторения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 24.6Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее - оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила № 881), Правила № 1156.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил№ 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Указанные выводы согласуются с позицией Арбитражного суд Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 05.03.2021 по делу № А70-19349/2019.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

17.03.2022 ООО «Магнит» первоначально обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ООО «ЖКО «Полет-Омск», дело было возбуждено и ему был присвоен номер А46-4263/2022.

Арбитражным судом Омской области 25.03.2023 был выдан судебный приказ, который 30.03.2022 был отменен, в связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

29.08.2022 ООО «Магнит» обратилось с исковым заявлением к ООО «ЖКО «Полет-Омск» о взыскании задолженности за оказанные по обращению с ТКО услуги в размере 204 226,85 руб.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, на дату подачи (17.03.2022) заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек и его исчисление приостановилось. При этом поскольку неистекшая часть срока исковой давности на дату отмены судебного приказа (30.03.2022) по делу № А46-4263/2022 составляла менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев, т.е. до 30.09.2022. Исковое заявление в суд было подано 29.08.2022.

Срок исковой давности при подачи данного искового заявления не истек.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Как указано в Законе № 89-ФЗ, региональный оператор должен заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, который также обязан заключить такой договор с региональным оператором (статья 1, пункты 1, 4 статьи 24.7).

В подпункте «в» пункта 8(1) Правил № 1156 говорится о том, что в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями на законных основаниях.

Иными словами, собственником ТКО может выступать титульный владелец помещений вне зависимости от вещной или обязательственной природы своего титула, следовательно, им может выступать как собственник (или субъект ограниченного вещного права – оперативного управления или хозяйственного ведения), так и арендатор (или ссудополучатель).

Собственник помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Согласно позиции Президиума ВС РФ, изложенной в ответе на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015), ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной договора аренды. Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В соответствии с имманентно присущим гражданско-правовому обязательству принципом относительности, лицо, не являющееся его стороной, по общему правилу, не несет вытекающих из такого обязательства обязанностей, не получает прав (кроме предусмотренных законом или договором случаев), а также вправе не получать возражений из «чужого» обязательства, и, собственно, само не может выдвигать возражений касательно того обязательства, стороной которого не является (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Если арендатор в договоре аренды обязался заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, то он пообещал это сделать собственнику помещения (арендодателю), который является в отношении этой обязанности управомоченным лицом (кредитором), наделенным правом требовать исполнения обязанности от арендатора (должника).

Региональный оператор же стороной этого обязательства (кредитором арендатора) не является, арендатор никаких обязательств перед ним не принимал, поэтому по пункту 3 статьи 308 ГК РФ региональный оператор не обязан ориентироваться на условия договора аренды.

Следовательно, пока договор на оказание услуг по обращению с ТКО между арендатором и региональным оператором реально не заключен, региональный оператор сохраняет право на взыскание стоимости услуг по обращению с ТКО с собственника (вещного владельца) помещения.

Если на арендатора в договоре аренды возложена обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО и оплате услуг регионального оператора, то собственник нежилого помещения (арендодатель) оплачивает такие услуги региональному оператору самостоятельно, но затем вправе взыскать с арендатора убытки, причиненные неисполнением этой обязанности.

Если же на арендатора в договоре аренды не возложена обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО и оплате услуг регионального оператора (возможно, стоимость этих услуг учтена при определении размера арендной платы в рамках пункта 4 статьи 421 ГК РФ), то тем более собственник нежилого помещения (арендодатель) оплачивает услуги региональному оператору самостоятельно.

Как указывает ответчик, по состоянию на 2022 год у ООО «ЖКО «Полет-Омск» имеются несколько помещений арендуемых ответчиком для размещения офисов и сотрудников компании по следующим адресам: <...>, <...>, г. Омск ул. Ватутина, д. 14, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения 311, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, Кадастровый номер 55:36:100908:1243 с 22.08.2012 года является ФИО1, на которого возлагается обязанность как на собственника помещения в многоквартирном доме оплачивать, в том числе услуги за вывоз 'ГКО.

Между собственником нежилого помещения ИП ФИО1 и ООО «ЖКО «Полет-Омск» в период с 01.02.2019 года по настоящее время заключены договоры аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) сроком на 11 месяцев. Условия договора аренды по адресу: <...> не предусматривают обязанности ООО «ЖКО «Полет-Омск» вносить плату за вывоз твердых коммунальных отходов, указанная обязанность лежит на собственнике нежилого помещения.

Также ООО «ЖКО «Полет-Омск» имеет офис, размещенный по адресу: <...>, в котором управляющая организация размещается на основаниизаключенных договоров аренды. Согласно договоров аренды нежилых помещений № 07/1-2 от 01.09.2018 г., № 07/2-5 от 01.08.2019 года, № 07/2-5 от 01.07.2020 года, № 07/2-5 от 01.06.2021, № 07/2-5 от 01.05.2022 года офиса № 2 и офиса № 5 расположенных на 1 этаже административного здания по адресу: <...> заключенных в период 01.09.2018 года по настоящее время. Арендуемые нежилые помещениепринадлежат ФИО5 Иргалиевичу на основании свидетельствао государственной регистрации права № 55-55/001-55/101/002/2016-13570/1.

Согласно п. 3.2. Договоров аренды заключенных на нежилое помещение между ООО «ЖКО «Полет-Омск» и ИП ФИО2 арендная плата включает в себя расходы по обслуживанию мест общего пользования, стоимость коммунальных услуг, в том числе холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроэнергия, водоотведение, пожаро-охранная сигнализация.

Условия договора аренды не предусматривают обязанности ООО «ЖКО «Полет-Омск» вносить плату за вывоз твердых коммунальных отходов, из чего следует, что указанная обязанность лежит на собственнике нежилого помещения.

Также ООО «ЖКО «Полет-Омск» имеет офис по адресу: <...>, вкотором ООО «ЖКО «Полет-Омск» размещается на основании заключенного Договор;аренды. Согласно договора аренды № 53 от 01.05.2016 года и дополнительного соглашенияк договору аренды № 53-ПА от 01.06.2021 года управляющая организация арендуетнежилые помещения общей площадью 67.70 кв.м., находящиеся па первом этажемногоквартирного дома по адресу: <...> помещение 1Пзаключенного на период 01.05.2016 года по настоящее время. Арендуемые нежилыепомещение принадлежат Арендодателю ООО «Строительная компания «ТрестЖелезобетон» на основании свидетельства о государственной регистрации права № 55-АЕ№ 345779 от 13.02.2015 года.

Согласно п. 4.1.Договора аренды Арендная плата состоит из постоянной и переменной части арендной платы. Постоянная часть арендная - за пользование объектами Аренды (в пределах метража, указанного в п. п. 1.1 договора) и переменная часть устанавливается в связи с дополнительными расходами Арендатора на содержание объектов аренды.

В соответствии с п. 3.3. Арендатор обязан возмещать (компенсировать) расходы Арендодателю в доле приходящиеся на арендуемые Объекты аренды по оплате коммунальных услуг и электрической энергии.

Условия договора аренды № 53-ПА от 01.05.2016 года помещение между ООО «ЖКО «Полет-Омск» и ООО «Строительная компания «Трест Железобетон» не предусматривают обязанности ООО «ЖКО «Полет-Омск» вносить плату за вывоз твердых коммунальных отходов, из чего следует, что указанная обязанность лежит на собственнике нежилого помещения, о чем в материалы дела представлены копии договоров аренды.

Кроме того, ООО «ЖКО «Полет-Омск» имеет офис, размещенный по адресу: <...> расположенной на 1 этаже многоквартирного дома, в которомуправляющая организация размещается на основании заключенных договоров субаренды.

Согласно договоров субаренды недвижимого имущества б/н от 01.03.2018 г., б/н от01.02.2019 года, б/н от 01.12.2019 года, б/н от 01.10.2021 года, б/н от 01.12.2019 года.Арендатором указанных помещений является ООО «УО «Полет-Сервис». В соответствии с 4.1. Помимо арендной платы Субарендатор обязан компенсировать Арендатору стоимость коммунальных услуг (отопление. Электрическая энергия, холодная и горячая вода) эксплуатационные услуги на этот период. Соответствующая сумма определяется и оплачивается на основании счетов (квитанций) коммунальных служб, выставляемых Арендатору. Оплату иных услуг Арендатор производит самостоятельно.

Условия договора аренды не предусматривают обязанности ООО «ЖКО «Полет-Омск» вносить плату за вывоз твердых коммунальных отходов.

Доводы ООО «Магнит» об осуществлении деятельности ответчиком по иным адресам материалами дела не подтверждаются. Представленные фотоматериалы размыты, плохо читаемы, в связи с чем не подтверждают деятельность ответчика по спорным адресам.

Сведения, содержащиеся в 2ГИС, как пояснил ответчик, являются адресами многоквартирных домов, которые обсуживает управляющая компания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в помещениях, где располагаются офисы ООО «ЖКО «Полет-Омск» на основании Договоров аренды, по условиям которых у управляющей организации отсутствует обязанность вносить плату за вывоз ТКО, расходы по оплате должен нести Арендодатель (собственник) указанных помещений

При таких обстоятельствах, судом не усмотрено оснований для удовлетворения искового требования регионального оператора.

В связи с отказом в иске судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет-Омск» о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.05.2022 в сумме 211 915 руб. 82 коп. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.В. Пермяков



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

ООО "МАГНИТ" (ИНН: 5401381810) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПОЛЕТ-ОМСК" (ИНН: 5507240489) (подробнее)

Иные лица:

ИП МИНИТАЕВ РУСТАМ ИРГАЛИЕВИЧ (подробнее)
МИФНС №12 по Омской области (подробнее)
ООО "Строительная компания "Трест железобетон" (подробнее)
ООО "Управляющая компания "Полет-Сервис" (подробнее)
отдел Адресно-справочной работы УФМС по Омской области (подробнее)
ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Судьи дела:

Пермяков В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ