Решение от 8 декабря 2025 г. АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-151/2025 09 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО "Умка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления

при участии

от истца: не явился; от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Умка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее - Инспекция) об отмене постановления Инспекции по делу об административном правонарушении от 16.01.2025 № ЛК-407-24, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

23 июля 2025 года судом вынесено определение о приостановлении производства по делу А44-151/2025 до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационных жалоб сторон на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу А44-153/2025.

21 ноября 2025 года Арбитражным судом Северо-Западного округа вынесено постановление об оставлении решения Арбитражного суда Новгородской области от 25.02.2025 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 без изменения, кассационных жалоб ООО «Умка» и Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области - без удовлетворения.

Определением суда от 19 ноября 2025 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представители сторон не явились, от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии её представителя.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

Инспекцией заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в виду вынесения 04 декабря 2025 года постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, на который ссылается Инспекция, предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства не представлено.

04, 05 и 08 декабря 2025 года в арбитражный суд поступили два постановления Инспекции от 04.12.2025, в одном из которых оспариваемое постановление от 16.01.2025 № ЛК-407-24 отменено и прекращено производство по делу, в другом (поступившем 05.12.2025 и 08.12.2025) – производство по делу прекращено.

КоАП РФ не регламентирует ситуацию, при которой постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено органом, его вынесшим.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, на основании протокола об административном правонарушении от 10.01.2025 № ЛК-407-24 Инспекцией вынесено два противоречащих друг другу постановления: от 16.01.2025 о привлечении к административной ответственности и от 04.12.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Предметом настоящего спора является постановление от 16.01.2025 № ЛК-407-24 о привлечении к административной ответственности.

Учитывая положения статьи 150 АПК РФ, вынесение Инспекцией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, в связи с чем требования Общества подлежат рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) № 7 по улице Сенная в Великом Новгороде на основании лицензии № 053-000273 от 09.11.2023 и договора управления (л.д.41).

По обращению жителя МКД Инспекцией на основании заданий от 17.12.2024 № 159-24, от 18.12.2024 № 162-24, от 09.01.2025 № 3-25 проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование), о

чем составлены акты от 17.12.2024 № 159-24, от 18.12.2024 № 162-24, от 09.01.2025 № 3-25 (л.д.26-29).

Согласно указанным актам уборка подъезда и придомовой территории МКД от снега не выполнена (не произведено сдвигание снега, не проведены работы по укладке снега в валы и кучи), отсутствует обработка покрытий придомовой территории пескосоляной смесью, не произведена сухая и влажная уборка лестничных клеток.

Впоследствии, Инспекцией принято решение от 19.12.2024 № ЛК-407-24 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества по соблюдению обязательных требований (л.д. 33-34).

По результатам проверки составлен акт от 23.12.2024 № ЛК-407-24, в котором зафиксированы вышеперечисленные нарушения, Обществу выдано предписание от 23.12.2024 № ЛК-407-24 об устранении выявленных нарушений (л.д.30-32).

По факту выявленных нарушений должностным лицом отдела технического надзора Инспекции 10.01.2025 в присутствии законного представителя Общества составлен протокол № ЛК-407-24 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д.12-14).

16 января 2025 года начальник Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № ЛК-407-24 по делу об административном правонарушении, которым признал Общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. (л.д.7-11).

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, за исключением оговоренных в статье случаях.

Субъектом правонарушения является, в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 названного Кодекса, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее- Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо

требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В связи с этим лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в МКД управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Таким образом, суд считает, что допущенные Обществом нарушения, отраженные в протоколе от 10.01.2025 и оспариваемом постановлении, являются нарушением лицензионных требований.

В силу подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее- Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,

техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктами «е», «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имуществ включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пунктам 3.6.15-3.6.24 Правил № 170 очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.

Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования.

Сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей.

На тротуарах шириной более 6 м, отделенных газонами от проезжей части улиц, допускается сдвигать снег на вал на середину тротуара для последующего удаления.

Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.

Снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч.

Из пункта 24 Минимального перечня следует, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой

территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества МКД не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Таким образом, заявителем нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании.

Факт нарушения Обществом указанных выше требований Правил № 170, Минимального перечня подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актами обследования от 17.12.2024 и 18.12.2024, протоколом об административном правонарушении от 10.01.2025, и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных нормативных правовых актов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности Общества во вмененном правонарушении.

С учетом изложенного, суд полагает, что в бездействии Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлен запрет на то, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как установил суд, Обществом совершено несколько однородных правонарушений, выявленных Инспекцией в результате рассмотрения различных обращений граждан, поступивших в отношении МКД № 15 по ул.Парковая, № 20а по ул.Михайлова и МКД № 7 по ул.Сенная в Великом Новгороде, ответственность за каждое из которых предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что явилось основанием для составления протоколов об административных правонарушениях по каждому из этих фактов.

Так, Инспекцией вынесено постановление от 16.01.2025 № ЛК-409-24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с

назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб., на основании протокола об административном правонарушении от 10.01.2025 № ЛК-409-24, которое вступило в законную силу и решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.02.2025, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2025 признано законным и обоснованным.

Кроме того, Инспекцией вынесено постановление от 16.01.2025 № ЛК-408-24 на основании протокола об административном правонарушении от 10.01.2025 № ЛК-408-24, являющееся предметом рассмотрения в деле А44-152/2025.

В настоящем деле предметом спора является постановление Инспекции от 16.01.2025 № ЛК-407-24 на основании протокола об административном правонарушении от 10.01.2025 № ЛК-407-24.

Задания Инспекции на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом по всем трем домам выданы в один день (17.12.2024 и 18.12.2024), как и жалобы жильцов МКД поступили в один день 17.12.2024.

Таким образом, Инспекция искусственно создала ситуацию по проведению трех проверок в отношении одного лица по одному предмету проверки в отношении трех домов, выдав в один день три задания на проведение проверки, а впоследствии, в один день составила три протокола об административном правонарушении и вынесла по каждому решения о привлечении Общества к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Инспекции от 16.01.2025 № ЛК-407-24 является незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>) по делу об административном правонарушении от 16.01.2025 № ЛК-407-24, вынесенное в отношении ООО «Умка» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.С. Киселева