Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А40-215665/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-215665/2018
17 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 03.12.2018

от ответчика: ФИО2, дов. от 22.10.2018

рассмотрев 10 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «РадиантРемСтрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 марта 2019 года,

принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску ООО «РадиантРемСтрой»

к ООО «СВЯЗЬКОМПРОЕКТ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «РадиантРемСтрой» к ООО «СВЯЗЬКОМПРОЕКТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 984 055,07 руб., процентов в размере 362 346,68 руб., а также процентов, начисляемых по дату исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО «РадиантРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, в период с 17 января 2018 года по 19 января 2018 года истцом на счет ответчика перечислены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 15 от 17 января 2018 года на сумму 5 412 824,07 руб. по счету № 40702810924000026025, № 19 от 19 января 2018 года на сумму 2 571 231 руб. по счету № 40702810924000026025.

Истец, обращаясь в суд первой инстанции, указал, что данные денежные средства перечислены ответчику ошибочно, между сторонами договорные отношения отсутствуют. Перечисление денежных средств ответчику произошло вследствие ошибки бухгалтера, назначения платежей указаны ошибочно.

Истец сообщил ответчику об ошибочном платеже, попросив вернуть полученные деньги, чего ответчиком не сделано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 330, 702, 717, 719, 720, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что перечисленные истцом ответчику денежные средства уплачены в рамках отношений подряда за выполненные ответчиком и принятые истцом работы (договор № 223 от 12 июня 2017 года, договор № 226 от 08 ноября 2017 года).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, в связи со следующим.

Суды ошибочно исходили из того, что между сторонами сложились спорные правоотношения в рамках договора № 223 от 12 июня 2017 года и договора № 226 от 08 ноября 2017 года, так как эти договоры не подписаны со стороны истца.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства фактической реализации спорного договора, в том числе передачи ответчиком проектно-сметной документации истцу, имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 истцом не подписаны.

В материалах дела также отсутствуют доказательства их направления в адрес истца.

С учетом указанных обстоятельств, суду первой инстанции необходимо было исследовать вопрос о том, кем именно были выполнены спорные работы, для чего предложить сторонам представить дополнительные доказательства: проектно-сметную, исполнительную документацию и т.д.

В силу пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального и процессуального права, являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года по делу № А40-215665/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья А.А. Кочетков

Судьи: А.А. Малюшин

Е.Ю. Филина