Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А16-976/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-976/2018
г. Биробиджан
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанский Завод Металлоконструкций» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от административного органа: ФИО3, представителя по доверенности от 10.05.2018 № 01; от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4, представителя по доверенности от 14.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

управление государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанский Завод Металлоконструкций» (далее – общество, ООО «Биробиджанский Завод Металлоконструкций») к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении административный орган указал, что общество, являясь застройщиком объекта капитального строительства «Строительство нового современного высокотехнологического завода по производству металлоконструкций и сэндвич-панелей на территории ЕАО», расположенного по адресу: ЕАО, <...> м на северо-запад от дома № 9 по ул. 9-й Пятилетки. 1 этап» нарушило требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в части заблаговременного направления в орган государственного строительного надзора Еврейской автономной области извещения о начале строительства указанного объекта капитального строительства.

До начала судебного заседания лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен отзыв на заявление, в котором общество признало, что в его действиях формально присутствуют признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, однако полагало, что им приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Пояснило, что несвоевременное направление разрешения на строительство в надзорный орган связано с его отсутствием, поскольку строительство объекта началось без разрешения на строительство. В связи с необходимостью в срочном порядке выполнять программу по развитию территории опережающего развития «Амуро-Хинганская» было принято решение о начале строительства необходимых объектов капитального строительства, в том числе объекта - «Строительство нового современного высокотехнологического завода по производству металлоконструкций и сэндвич-панелей на территории ЕАО», расположенного по адресу: ЕАО, <...> м на северо-запад от дома № 9 по ул. 9-й Пятилетки. 1 этап». Кроме того, ООО «Биробиджанский Завод Металлоконструкций» в отзыве указало, что после получения разрешения на строительство оно было направлено в управление строительного надзора и таким образом, надзорный орган был уведомлен о начале производства работ. Вместе с этим, общество в отзыве просило суд принять решение о малозначительности совершенного правонарушения либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с учетом мнения представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, возражала против применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и статьи 3.4 КоАП РФ. Просила привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной, частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, ходатайствовал перед судом о применении норм статьи 2.9 КоАП РФ либо о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Биробиджанский Завод Металлоконструкций» является застройщиком объекта капитального строительства «Строительство нового современного высокотехнологического завода по производству металлоконструкций и сэндвич-панелей на территории Еврейской автономной области», расположенного по адресу: ЕАО, <...> м на северо-запад от дома № 9а по ул. 9-ой Пятилетки. 1 этап» (далее - Объект).

Общество представило в управление извещение № 01 (от 05.03.2018) о начале строительства объекта капитального строительства 05.03.2018, что подтверждается отметкой старшего государственного инспектора, а также датой – 05.03.2018 и регистрационным номером (рег. № 04-12-01-18) на указанном извещении.

На основании приказа управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области от 09.04.2018 № 19 в рамках регионального государственного строительного надзора с целью выполнения в том числе требований, установленных частями 2, 3, 3.1 и 5 статьи 52 ГрК РФ, в отношении общества проведена плановая выездная проверка строительства объекта капитального строительства.

В ходе проверки установлен факт нарушения требований установленного порядка строительства в части несвоевременного уведомления уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа о начале строительства. Осуществление работ на объекте капитального строительства в виде забивки свай начато 19 июля 2017 года. Однако извещение о начале строительства было представлено обществом, являющимся застройщиком объекта, в управление только 05 марта 2018 года.

Результаты проверки отражены в акте от 18.04.2018 № 08.

Согласно акту проверки от 18.04.2018 № 08 из записей журналов общих работ по ведению учета объемов выполненных работ на каждый цех, актов освидетельствования скрытых работ следует, что застройщик - ООО «Биробиджанский Завод Металлоконструкций» осуществлял строительные работы с 19.07.2017 (забивка свай) до получения разрешения на строительство – 22.02.2018, без уведомления уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа о начале строительства и осуществление строительства в нарушение требований части 2 статьи 51, части 5 статьи 52 ГрК РФ (л.д. 16).

По факту выявленного нарушения, в присутствии законного представителя общества (генерального директора) ФИО5, старшим государственным инспектором отдела государственного строительного надзора в отношении ООО «Биробиджанский Завод Металлоконструкций» 19.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 02, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д. 18-19).

О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом уведомлением от 18.04.2018 № 04-01/303 (л.д. 17).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Биробиджанский Завод Металлоконструкций» к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 23.56 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Пунктом 2.10.7 Положения об управлении государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 02.07.2013 № 298-пп, установлено, что управление для осуществления полномочий обладает правом составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере своих полномочий.

Приказом управления от 15.01.2009 № 1 «О должностных лицах управления, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» закреплено, что старший государственный инспектор отдела государственного строительного надзора имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 19.04.2018 № 02 составлен должностным лицом управления в пределах его полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство.

В силу части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

На основании пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что ООО «Биробиджанский Завод Металлоконструкций» является застройщиком объекта.

Представленными в материалы дела документами (в том числе общим журналом работ) подтверждается, что фактически строительные работы на объекте капитального строительства (забивка свай по оси) начали производиться обществом 19.07.2017.

Между тем, извещение о начале строительства с приложенными документами представлено в управление только 05.03.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения срока уведомления уполномоченного органа о начале строительства объекта капитального строительства.

Данные обстоятельства по существу обществом не оспариваются.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 18.04.2018 № 08, протоколом об административном правонарушении от 19.04.2018 № 02.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и признана его представителем в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «Биробиджанский Завод Металлоконструкций» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, доказательств причинения ущерба как личного, так и имущественного характера в материалы дела не представлено, а также ООО «Биробиджанский Завод Металлоконструкций» не привлекалось ранее за совершение аналогичного правонарушения (в соответствии с пояснениями представителя заявителя в судебном заседании).

При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанский Завод Металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.



Судья

ФИО1