Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А58-10572/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10572/2024
02 апреля 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 594,29 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 22 594,29 руб. неосновательного обогащения за период с 01.09.2021 по 31.01.2022.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв от 11.03.2025.

Судом поступивший документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

Суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (абонент) и государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ресурсоснабжающая организация) заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения от 11.05.2021 № 37/0003-ф-21-1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты указанные в Приложениях № 1 к контракта, и на условиях контракта, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловодо-сетей и энергоустановок, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 1.4 контракта стороны обязуется руководствоваться, в том числе, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Согласно п. 6.2 контракта объемы коммунальных ресурсов за расчетный период (месяц) определяются на границе балансовой ответственности объекта исходя из показаний приборов учета, установленных на объектах теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения и допущенных в коммерческую эксплуатацию представителем ресурсоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При отсутствии прибора учета коммунальных ресурсов, а также в период до введения, его в коммерческую эксплуатацию, объем поданных в объект коммунальных ресурсов определяются в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденными постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013.

В ходе сверки расчетов тепловой энергии по фактической среднесуточной температуре выявлено несоответствие отопительного периода по объектам, расположенных в Отделениях МВД России по Анабарскому району:

гараж ОМВД, расположенный по адресу: <...>;

баня ОМВД, расположенная по адресу: <...>;

административное здание ОМВД, расположенное по адресу: <...>;

УФМС административное здание, расположенное по адресу: <...>.

Для приведения расчетов в соответствие со стороны истца получены сведения о фактической среднесуточной температуре наружного воздуха по данным метеостанции Анабарского района и о ремонтных работах по установке оконных проемов с трехслойным остеклением (стеклопакетов).

Согласно сводному расчету, учреждением произведена оплата за потребление тепловой энергии вышеуказанных объектов Отделений МВД России по Анабарскому району за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 в размере 1 316 123 руб. 42 коп.

На основании фактического потребления тепловой энергии по п. 117 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» размер оплаты потребления тепловой энергии объектов Отделений МВД России по Анабарскому району составляет 1 293 529 руб. 13 коп.

Соответственно общая сумма переплаты со стороны учреждения составляет 22 594 руб. 29 коп.

В адрес ресурсоснабжающей организации направлялись письма от 17.10.2023 № 16/5474, от 23.11.2023 № 16/6234  от 11.01.2024 № 16/115 с просьбой рассмотреть расчеты и оказать содействие по возмещению переплаты.

В рамках досудебного урегулирования спора, со стороны истца направлена претензия от 06.04.2024 № 16/1740.

Образовавшаяся сумма переплаты в размере 22 594 руб. 29 коп., указанная в претензии, образована ввиду неприменения ответчиком базового показателя по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительно власти, осуществляющей функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии за период 01.09.2021 по 31.01.2022.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв.

Истец представил возражения на отзыв.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере неосновательного обогащения, урегулированные положениями главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установил суд, истец произвел излишнюю оплату ответчику денежных средств сверх того, что подлежало бы оплате по контракту фактически за период 01.09.2021 по 31.01.2022.

Согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 (далее - Обзор), правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 1102 ГК РФ.

Кроме того, п. 7 Обзора предусмотрено, что в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и пришел к следующим выводам.

Истцом расчет количества потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с разделом 6 контракта и приложения № 1.

Расчет объема поставленной тепловой энергии и задолженности истца перед ответчиком за поставленную тепловую энергию в рамках контракта теплоснабжения производился согласно постановлению Совета Министров Якутской АССР от 22.04.1986 №186 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР».

Довод истца о том, что ответчик необоснованно при расчете применил условия контракта, по которому объем тепловой энергии определяется с учетом методики, утвержденной постановлением Совета министров Якутской АССР N 186 от 22.04.1986 "О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР" (далее - Методики 1986), признается судом обоснованным.

Как следует из вышеуказанной Методики 1986 в п. 2.13 предусмотрены расчетные расходы тепла с учетом коэффициента. Коэффициент согласно примечанию принят на основании "Инструкции по учету отпуска тепла электростанциями и предприятиями тепловых сетей "М. Энергия, 1976 г.

"Инструкция по учету отпуска тепла электростанциями и предприятиями тепловых сетей" является недействующей, так как указанная методика прекратила свое действие 01.01.1986 в связи с выпуском "Правил учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85".

В свою очередь, "Правила учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85" утратили силу со дня вступления в силу Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936), которые также утратили силу в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 27.11.2014 N 871.

В настоящее время, как и в спорный период, действовало Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, которым утверждены "Правила коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя".

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, далее - Методика N 99/пр).

В пп. 116, 117 Правил N 1034 отражено, что в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В формуле, установленной п. 66 Методики N 99/пр определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период.

Указанный подход подтвержден определением Верховного суда Российской Федерации № 302-ЭС24-12261 от 14.08.2024.

Довод ответчика о том, что расчет платы за потребленный ресурс осуществлялся по согласованным сторонами условиям договора, при этом истец подписал акты приема-передачи без замечаний, судом не принимается во внимание.

Примененная ответчиком методика расчета задолженности за потребленный ресурс не соответствует действующему законодательству.

Пункт 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, предусматривает возможность взыскания переплаты  по договору в качестве неосновательного обогащения.

Окончательный расчет неосновательного обогащения осуществлен истцом по данным среднемесячных температур, предоставленных ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» за период взыскания по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения в период с 01.09.2021 по 03.12.2021 судом отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, указанная позиция закреплена определениями Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020 по делу N А53-21901/2017, от 24.12.2019 N 308-ЭС19-16490 по делу N А63-10245/2017.

Пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по мыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании изложенного, на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности. Указанный срок следует исчислять отдельно по каждому из неосновательно произведенных платежей.

Так из приложенных платежных поручений следует, что истцом за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года оплата произведена 27.12.2021, за декабрь 2021 года 29.12.2021, 02.03.2022, за январь 2022 гола 03.03.2022.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 03.12.2024.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу  ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" 22 594 руб. 29 коп.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева