Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-174986/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 174986/2023-6-1411
30 октября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 05 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВОЛОГДЫ (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, КАМЕННЫЙ МОСТ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНТ" (115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 37 225 руб. 85 коп., пени за период с 01.04.2022 по 29.03.2023 в размере 20 197 руб. 99 коп. по договору аренды земельного участка №24-1625гс от 10.10.2019г.



У С Т А Н О В И Л:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ВОЛОГДЫ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 37 225 руб. 85 коп., пени за период с 01.04.2022 по 29.03.2023 в размере 20 197 руб. 99 коп. по договору аренды земельного участка №24-1625гс от 10.10.2019г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №24-1625гс от 10.10.2019г., по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203009:276 площадью 10 251 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: <...> для эксплуатации и обслуживания зданий гаражей и склада.

Договор одновременно является документом (актом) о передаче участка арендатору.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка по договору установлен до 10.10.2068 г.

Согласно п. 5.2.2 договора, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Размер ежегодной арендной платы указан в приложении к договору.

По условиям п. 3.1 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии с п. 3.3 договора, размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы уточняются в одностороннем порядке в следующих случаях: - изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством; - изменения нормативных правовых актов РФ, Вологодской области, определяющих исчисления размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.07.2022 г. по 31.03.2023г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 37 225 руб. 85 коп.

Претензия от 28.04.2023, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 37 225 руб. 85 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.4 договора, при неуплате арендной платы в установленные сроки начисляются пени с суммы недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец произвел расчет неустойки за период 01.04.2022 г. по 29.03.2023 г. на сумму 20 197 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 3.4 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Согласно расчета истца, неустойка начислена нарастающим итогом на сумму задолженности взыскиваемую в рамках настоящего дела и образовавшуюся за более ранние периоды.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению на платежи, возникшие до введения моратория и за спорный период составляет 9 449 руб. 99 коп.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и последствия моратория, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на них не распространяются, в связи с чем пени за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются истцом правомерно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по договору установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в установленном судом размере 9 449 руб. 99 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНТ" (115280, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВОЛОГДЫ (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, КАМЕННЫЙ МОСТ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 37 225 руб. 85 коп., пени в размере 9 449 руб. 99 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНТ" (115280, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 867 руб. 07 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова