Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А27-19718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-19718/2019
город Кемерово
14 октября 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора Яйского района Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, Яйский район, поселок городского типа Яя

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319420500006021, ИНН <***>), Кемеровская область, Яйский район, поселок городского типа Яя

о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

прокурор Яйского района Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (далее – заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 21.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв не представила, требования не оспорила.

Мотивированное решение изготовлено судом по своей инициативе (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

18.06.2019 прокуратурой Яйского района по поручению прокуратуры области с привлечением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах проведена проверка соблюдения законодательства при продаже мясной продукции, в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, находящейся на основании договора аренды от 04.02.2018 в пользовании у ИП ФИО1, о чем специалистом-экспертом составлена справка о результатах совместной с прокуратурой Яйского района проверки от 19.06.2019 № 881.

Как установлено в ходе проверки, в магазине «Лига», расположенном по вышеуказанному адресу, в холодильных витринах к реализации допущены:

- консервы мясные кусковые стерилизованные Лесной обед «Окорок свиной», свинина тушеная высший сорт ГОСТ 32125-2013, 338гр., дата изготовления 12.01.2018, срок годности 3 года; производитель ООО «Зеленая поляна», 630052, <...>, по цене 190 рублей за единицу товара в количестве 1 шт., на общую сумму 190 рублей;

- консервы мясные из говядины стерилизованные кусковые «ФИО2 тушеная высший сорт» ГОСТ 320125-2013, 338 гр., дата изготовления 28.03.2019, срок годности 3 года, по цене 140 рублей за единицу товара в количестве 2 шт., изготовитель ООО «Орский мясокомбинат», 462409, <...>, на общую сумму 280 рублей;

- консервы мясные кусковые стерилизованные «ФИО2 тушеная высший сорт», МИР’ОК (мир отличных консервов), 525 гр., ГОСТ 32125-2013, дата изготовления 22.03.2019, срок годности 3 года, по цене 120 рублей за единицу товара в количестве 1 шт.; изготовитель ООО «Вязьмамясопродукт», 215110, <...>.. на общую сумму 120 рублей;

- шашлык свиной классический «Мясная кладовая» 2кг., дата изготовления 31.05.2019, срок годности 6 месяцев при температуре -18°С, по цене 610 рублей за единицу товара в количестве 1шт., изготовитель ООО «Мясная кладовая», <...>, на общую сумму 610 рублей.

На указанную продукцию отсутствуют документы, удостоверяющие их соответствие требованиям технических регламентов, гарантирующих их качество и безопасность, что является грубым нарушением требований действующего законодательства в области обращения пищевых продуктов.

Данная продукция в ходе проведения проверки снята с реализации вдобровольном порядке и подвергнута уничтожению, что подтверждено актом об уничтожении мясной продукции от 18.06.2019.

По результатам проверки прокурором Яйского района Кемеровской области 14.08.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16).

Из материалов дела следует, что в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1, допущена к реализации продукция, на которую отсутствуют документы, удостоверяющие ее соответствие требованиям технических регламентов, гарантирующих качество и безопасность.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируется "Правилами продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Пунктом 12 Правил N 55 установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно пункту 33 этих же правил продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, относится декларация о соответствии и сертификат соответствия.

Статьей 18 названного Федерального закона предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В силу приведенных норм права при продаже товара, подлежащего обязательному подтверждению соответствия, продавец обязан иметь сопроводительные документы на этот товар с указанием в их сведений о сертификате или декларации о соответствии и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Из материалов дела следует, что на находящиеся в реализации мясные консервы представлены товарная накладная от 10.06.2019 №ТРУ1-003018, универсальные передаточные документы от 07.05.2019 № S-00038727, от 14.05.2019 № S-00040691, от 01.06.2019 № S-00047053, в которых отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно п. 3 ст. 5 "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - "ТР ТС 021/2011. О безопасности пищевой продукции") пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 21 "ТР ТС 021/2011. О безопасности пищевой продукции" оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

В соответствии с пп. «б» п. 9.12. "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, продавец (владелец) мелкорозничной сети обязан обеспечить прием и реализацию пищевых продуктов с документами, подтверждающими их происхождение, качество и безопасность.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; в отношении которых не имеется информации, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 "Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) действия по реализации продукции без сопроводительной документации, в которой должны содержаться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии реализуемой продукции, подлежат квалификации по статье 14.45 КоАП РФ. При этом причина отсутствия указанных сведений правового значения не имеет.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя в совершении вмененного правонарушения выразилась в неосуществлении должного контроля за безопасностью реализуемой пищевой продукции, в связи с чем были нарушены требования технического регламента и санитарных норм и правил при реализации пищевых продуктов. Доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, предпринимателем в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, в действиях (бездействии) ИП ФИО1 содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения. При этом, как явствует из представленного предпринимателем в материалы дела заявления, правонарушитель вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, признает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно ФИО1, виновность в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении нарушения и вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.08.2019 судом не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

На какие-либо отягчающие административную ответственность обстоятельства заявитель не ссылается.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд не находит основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Материалами дела не подтверждается наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений с учетом их характера свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к возложенным на него законом обязанностям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Также суд первой инстанции не усматривает оснований и для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Между тем, как следует из содержания положений указанной статьи КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна при наличии следующих условий: совершение правонарушения впервые, а также при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание правовую квалификацию допущенных ИП ФИО1 правонарушений, суд приходит к выводу об их прямой связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, следовательно, основания для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь целями административного наказания, определенными статьей 3.1 КоАП РФ, с учетом наличия достаточных доказательств факта совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, вины, характера совершенного правонарушения, арбитражный суд находит справедливой, обоснованной и соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт. Яя Яйского района Кемеровской области, зарегистрированную по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Плотина, 69) ОГРНИП 319420500006021, дата присвоения ОГРНИП 28.01.2019, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

«Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Прокуратура Кемеровской области);

Код бюджетной классификации: 415 1 16 90010 01 6000 140.

ОКТМО 32701000,

БИК 043207001;

ИНН <***>;

КПП 420501001;

Расчетный счет: <***>;

л/счет <***>».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина