Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А56-117074/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117074/2021
21 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9369/2022) ООО «ТД Т-Экспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2022 по делу № А56-117074/2021 (судья Шпачев Е.В.), принятое


по иску ООО "Караван сервис"

к ООО "ТД Т-Экспорт"


о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Караван сервис", адрес: 198207, <...>, лит. А, помещ. 11н, офис 11, ОГРН: <***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Т-Экспорт", адрес: 196070, <...>, литер А, помещение 1-Н, 2-Н, офис 2, ОГРН: <***>, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 01.01.2020 № 22 в размере 566 439 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.03.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для принятия судебного акта, ввиду не извещения ответчика о принятии искового заявления к производству.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между истцом (далее - экспедитор) и ответчиком (далее – клиент) заключен договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг № 22 (далее – Договор), в соответствии с которым, экспедитор обязуется на основании поручения (по форме, утвержденной Постановлением Правительства), полученного от клиента, оказать услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов (экспедирование грузов), а также дополнительные услуги, указанные клиентом в поручении экспедитору, касающиеся предъявленных ему клиентом грузов, а клиент обязуется уплачивать за экспедирование грузов штату в размере, указанном экспедитором, а также возмещать экспедитору дополнительные расходы, которые у него возникли в процессе оказания услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по Договору на общую сумму 566 439 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 105 от 12.08.2021, № 107 от 13.08.2021, № 108 от 15.08.2021, № 109 от 16.08.2021, № 111 от 18.08.2021, № 112 от 19.08.2021, № 113 от 20.08.2021, № 114 от 21.08.2021.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 – 18.10.2021, подписанным сторонами, подтверждена задолженность ответчика перед истцом в размере 566 439 руб.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, досудебная претензия исх.№105 от 25.10.2021 оставлена последним без удовлетворения, ООО «Караван Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Подписывая акты, ответчик принял оказанные истцом услуги без возражений и претензий по их качеству, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по их оплате (пункт 3.4 Договора).

Суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами материального права, проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ доказательства по делу, установив, что экспедитор свои обязательства по Договору исполнил, приняв во внимание тот факт, что ответчиком размер задолженности подтвержден актом сверки, доказательств оплаты оказанных услуг не представил, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оспаривая решение суда, ответчик не приводит доводов по существу заявленных ООО "Караван сервис" требований, а ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен принятии судом искового заявления к производству.

Данный довод ООО "ТД Т-Экспорт" отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что определением от 23.12.2021 суд принял исковое заявление ООО "Караван сервис" к производству в порядке упрощенного производства.

Копия судебного акта направлена по адресу, соответствующему адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (196070, <...>, литер А, помещение 1-Н, 2-Н, офис 2).

Согласно отчету, сформированному Почтой России, указанное определение с почтовым идентификатором 19085467207832 получено ответчиком 10.01.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции с учетом указанных выше норм и обстоятельств, приходит к выводу, что ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора суд располагал надлежащими доказательствами извещения ООО "ТД Т-Экспорт" о начавшемся судебном процессе, дело было правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 по делу № А56-117074/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова