Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-187817/2018

именем Российской Федерации


решение

20 ноября 2018 г. Дело № А40-187817/18-89-1000

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства обороны РФ

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Электронный архив»

о взыскании суммы неустойки в размере 502 517 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.12.17г.;

от ответчика: ФИО2, приказ от 06.07.16г., ФИО3, по доверенности от 07.02.18г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 502 517 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Министерства обороны РФ подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Элар» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 29 ноября 2016 г. № 1617187145802592571022424 на выполнение работ для нужд по доработке изделия 83т47 (по техническим требованиям) Министерства обороны Российской Федерации на 2016-2017 г.

В соответствии с пунктом п. 4.1. Контракта, цена Контракта составляет 12 819 310,71 руб.

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 7.17. Контракта, датой выполнения Работ является дата подписания Получателем Акта сдачи-приемки Работ по форме, установленной приложением №1 к Контракту.

В соответствии с п. 14.2 Контракта Работы должны быть выполнены в срок с момента вступления контракта в силу до 30 июня 2017 г., т.е. 29 июня 2017 г. включительно.

Истец основывает свои требования на том, что ответчиком были нарушены сроки выполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2 Контракта, в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки на не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

На основании вышеизложенного, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в размере 502 517 руб. 00 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что несвоевременное окончание работ было вызвано неисполнением со стороны Заказчика встречных обязательств выразившихся в длительной технической приемке результата работ военным представителем.

В соответствии с п. 6.1. Контракта, техническая приемка результата Работ, контроль за ходом выполнения Работ, а также выполнение Исполнителем иных условий Контракта, со стороны Заказчика возлагается на ВП. Техническая приемка ВП не является окончательной приемкой результата Работ, выполняемых по Контракту.

Пунктом 6.2 Контракта установлено, что Работы подлежат контролю качества и технической приемке ВП в течение времени, необходимого для их проверки в объеме требований, установленных Контрактом.

Вместе с тем, Ответчик указывает, что согласно письму от 09.06.2017 г. № 22-03-0385-05/17 АО «Электронный архив» уведомил 504 ВП об окончании Работ.

Однако, согласно представленному в материалы дела удостоверению №504/125/2017 от 23.08.2017 г. результаты выполненных Работ были предъявлены ВП извещениями № 22-03-0539/01-29/17 от 20.07.2017 и № 2-03-06954-34/17 от 14.08.2017 г.

Таким образом, письмо от 09.06.2017 г. № 22-03-0385-05/17, на которое ссылается Ответчик, не является надлежащим доказательством, поскольку доказательств фактического направления и получения писем Минобороны России Ответчиком не представлено.

Между тем, согласно извещениям указанным в удостоверении №504/125/2017 от 23.08.2017 г. срок технической приемки составил 7 рабочих дней, что представляет собой разумный срок приемки выполненных Работ по Контракту и не противоречит положениям Контрактом и ГОСТу РВ 15.203.

Согласно п. 7.17. Контракта, датой выполнения Работ является дата подписания Получателем Акта сдачи-приемки Работ по форме, установленной приложением №1 к Контракту.

Таким образом, уведомление об окончании Работ в соответствии с п. 6.1, и 7.17 Контракта не свидетельствует об окончательной приемке Работ.

Вместе с тем, условиями Контракта предусмотрен обязательный порядок предъявления результата Работ военному представительству и Получателю, при этом Исполнитель был осведомлен о данных условиях Контракта при его заключении.

Таким образом, с целью своевременного исполнения обязательств по Контракту Исполнитель обязан предусмотреть сроки необходимые для технической приемки силами военного представительства (раздел 6 Контракта), а также окончательной приемки результата Работ производимый Получателем в течение 5 рабочих дней (п. 7.4 Контракта).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, истцом представлен неверный расчет неустойки.

Истцом ко взысканию заявляется неустойка, которая рассчитывается за период с 30.06.2017г. по 10.11.2017г.

Как было указано ранее, работы ответчиком выполнены с просрочкой, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.08.2017 г.

Таким образом, неустойка должна рассчитываться за период с 30.07.2017г. по 23.08.2017г., что составляет сумму в размере 211 518 руб. 63 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 211 518 руб. 63 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 708, 702, 763 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электронный архив» в пользу Министерства обороны РФ неустойку в размере 211 518 (Двести одиннадцать тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 63 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электронный архив» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 230 (Семь тысяч двести тридцать) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко