Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А57-35548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3074/2024

Дело № А57-35548/2022
г. Казань
29 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д., судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н., при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» - ФИО1, доверенность от 20.12.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 15.02.2024, ФИО3, доверенность от 14.08.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО4, доверенность от 14.06.2023,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года

по делу № А57-35548/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства физической культуры и спорта Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 21.09.2022 N 4631 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, за исключением начисления штрафных санкций в сумме 57 827,92 руб. (дело N А57-35549/2022)

Кроме того, ООО "Вымпел" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области N 4619 от 21.09.2022 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки ООО "Вымпел" в полном объеме, за исключением в части штрафных санкций в сумме 78 871,27 руб. (дело N А57-35548/2022).

Арбитражным судом Саратовской области дела N А57-35549/2022 и N А57-35548/2022 объединены в одно производство, с присвоением делу N А57-35548/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области), Министерство физической культуры и спорта Республики Калмыкия (далее - Минспорта РК), Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Решением суда первой инстанции от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года, в удовлетворении требований ООО "Вымпел" отказано.

ООО "Вымпел" не согласившись с судебными актами по делу, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят суд отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 31.03.2022 уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за период с 01.01.2020 по 30.12.2020, по результатам которой составлен акт от 13.07.2022 N 4492 и 21.09.2022 Инспекцией вынесено решение N 4619, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 99 874,50 руб. Кроме того Обществу доначислен налог по УСН в сумме 840 125 руб. и пени в сумме 198 633,55 руб.

Решением Управления ФНС России по Саратовской области от 24.11.2022 решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области от 21.09.2022 N 4619 в части начисления штрафных санкций в сумме 78 871,27 руб. отменено (снижены штрафные санкции).

Помимо изложенного, Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Вымпел" 01.04.2022 уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, по результатам которой составлен акт от 13.07.2022 N 4493 и 21.09.2022 Инспекцией вынесено решение N 4631, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 72 378,50 руб. Кроме того Обществу доначислен налог по УСН в сумме 582 031 руб. и пени в сумме 38 239,42 руб.

Решением Управления ФНС России по Саратовской области от 24.11.2022 решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области от 21.09.2022 N 4631 в части начисления штрафных санкций в сумме 57 827,92 руб. отменено (снижены штрафные санкции).

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области от 21.09.2022 N 4619 и N 4631, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа.

Основанием для доначисления ООО "Вымпел" налога по УСН являлось нарушение Обществом подпункта 37 пункта 1 статьи 251 НК РФ, в соответствии с которым в составе доходов Концессионера не учитывается только имущество (имущественные права), полученное по Концессионному соглашению, при этом в составе доходов должна быть учтена плата Концедента по мере признания расходов, фактически осуществленных за счет этих средств.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что налоговым органом обоснованно доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2020 и 2021 годы, а также соответствующие

суммы пени и штрафа, поскольку ООО "Вымпел" полученные от Концедента денежные средства обязано было включить в состав налогооблагаемых доходов.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения (далее – УСН) организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

К доходам в целях главы 25 Кодекса относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; 2) внереализационные доходы (статья 248 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 115- ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях установлено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Частью 4.1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что передача концедентом концессионеру объекта концессионного соглашения осуществляется по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы

концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса.

Положениями абзаца седьмого пункта 4.1 статьи 271 НК РФ установлено, что денежные средства, полученные от концедента по концессионному соглашению, признаются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для учета субсидий.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 271 НК РФ, средства в виде субсидий, за исключением указанных в статье 251 НК РФ либо полученных в рамках возмездного договора, признаются в составе внереализационных доходов в следующем порядке: субсидии, полученные на финансирование расходов, связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав, учитываются по мере признания расходов, фактически осуществленных за счет этих средств.

Согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества и (или) имущественных прав, полученных по концессионному соглашению, соглашению о государственно-частном партнерстве, соглашению о муниципально-частном партнерстве в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением денежных средств, полученных от концедента или публичного партнера по указанным соглашениям.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Вымпел" в проверяемые периоды - 2020, 2021 годы являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

ООО "Вымпел" 17.12.2019 заключено Концессионное соглашение, по которому Республика Калмыкия в лице Уполномоченного органа - Министерства спорта и молодежной политики Республики Калмыкия выступает в роли Концедента, а Общество в роли Концессионера.

В соответствии с данным соглашением Концессионер обязуется выполнить работы по проектированию и созданию объекта Концессионного соглашения - объекта спорта - "Каток и искусственным льдом для тренировочных и оздоровительных занятий населения в г. Элиста", право собственности на который будет принадлежать Концеденту, и осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание объекта Концессионного соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный соглашением, право владения и пользования объектом для осуществления указанной деятельности.

Согласно условиям заключенного Концессионного соглашения, сметная стоимость вышеназванного объекта составила 200 000 000 руб., включая все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством, а также включая иные затраты по проекту (приложение N 7 к соглашению).

По условиям Концессионного соглашения Концедент осуществляет выплату капитального гранта Концессионеру (плату Концедента), направляемую на покрытие части расходов по созданию объекта, в размере 170 420 869 руб. (пункт 1.2 приложения N 7 к соглашению).

При этом, Концессионер обязан осуществить финансирование части затрат на создание объекта в сумме 29 579 131 руб. (пункт 1.3 приложения N 7 к соглашению)

Инспекцией установлено, что финансовые обязательства Концедентом исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет Концессионера в размере 170 420 869 руб.

По результатам камеральных проверок налоговый орган пришел к выводу, что денежные средства, полученные Обществом от Концедента по концессионному соглашению, должны были быть включены в состав доходов при исчислении УСН.

Судами отмечено, что согласно положений статьи 251, пункта 4.1 статьи 271 НК РФ денежные средства, полученные Обществом по концессионному соглашению, являются внереализационным доходом Общества и должны учитываться при исчислении УСН.

Довод налогоплательщика, изложенный в кассационной жалобе, о том, что данные денежные средства являются средствами целевого финансирования, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен как противоречащий вышеуказанным нормам НК РФ.

Поскольку доходы в виде имущества и (или) имущественных прав, полученных по концессионному соглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации, не учитываются при определении налоговой базы на основании подпункта 37 пункта 1 статьи 251 НК РФ, а денежные средства, полученные от концедента по концессионному соглашению, учитываются при определении налоговой базы в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 271 Кодекса, для учета субсидий, то такие доходы не относятся к средствам целевого финансирования.

Кроме того, как верно отмечено судами, согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования,

указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Таким образом, в целях налогообложения прибыли к средствам целевого финансирования относятся средства, перечисленные в пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ. Однако плата по концессионному соглашению в нем не поименована.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по делу N А57-35548/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Д. Хлебников

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков