Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А82-5881/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5881/2024
г. Киров
02 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя истца – ФИО2 (доверенность от 11.10.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яртехстрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2025 по делу № А82-5881/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Яртехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению Ярославского муниципального района «Заволжская средняя школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать проектную документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яртехстрой» (далее – истец, ООО «Яртехстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный Центр Развития» Ярославского муниципального района (далее – ответчик, учреждение) об обязании передать проектную документацию, об установлении судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Яртехстрой» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о выборе истцом неверного способа защиты права противоречит нормам материального закона. Истец считает, что обязанность передать информацию, документацию, требуемую для выполнения строительно-монтажных работ, предусмотрена действующим договором и может быть исполнена в натуре.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, представитель истца поддержал ранее занимаемую позицию по делу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 между муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (заказчик) и ООО «Яртехстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 131/23с на выполнение работ по строительству объекта «Многофункциональный центр со зрительным залом в д.Пестрецово Ярославского района Ярославской области» идентификационный код закупки: 233760607227876060100100050014120414, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы (далее – работы) по строительству объекта «Многофункциональный центр со зрительным залом в д. Пестрецово Ярославского района Ярославской области» (далее – объект) в соответствии с условиями контракта, сдать их результат заказчику и обеспечить ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их.

В силу пункта 4.2.7. контракта заказчик обязан до начала производства работ передать подрядчику в установленном порядке на период строительства объекта проектную документацию, прошедшую экспертизу и утвержденную в установленном порядке, в количестве 1 (одного) экземпляра.

В соответствии с пунктом 4.2.8 контракта заказчик обязан обеспечить контроль за ведением авторского надзора за строительством.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты начала производства работ передать подрядчику информацию о лицах, уполномоченных осуществлять авторский надзор в объеме, необходимом для информирования указанных лиц о необходимости участия в мероприятиях по авторскому надзору.

Постановлением администрации Ярославского муниципального района от 20.11.2024 №2802 «О перемене муниципального заказчика по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта «Многофункциональный центр со зрительным залом в д. Пестрецово Ярославского района Ярославской области» произведена замена заказчика по контракту на учреждение.

25.11.2024 между МКУ «Многофункциональный центр развития» ЯМР, учреждением и ООО «Яртехстрой» заключено соглашение № 1 о передаче прав и обязанностей по муниципальному контракту № 131/23 от 28.02.2023.

По акту о передаче прав и обязанностей при перемене заказчика, заказчик передает, а новый заказчик принимает все права и обязанности по муниципальному контракту № 131/23с от 28.02.2023.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2024 произведена замена ответчика по настоящему делу с МКУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района на правопреемника – учреждение.

В обоснование иска ООО «Яртехстрой» ссылалось на то, что ответчик на протяжении срока действия контракта не исполняет свои обязанности по передаче утвержденной проектной документации (стадия «Р»), прошедшей экспертизу, что подтверждается актами проверки строительного контроля со стороны заказчика в лице ФБУ «Росстройконтроль» №№ 4958-10 от 20.10.2023, 4958-16 от 05.02.2024, в которых указано, что «измененная рабочая документация, по которой проводятся работы, не утверждена заказчиком и не передана в производство работ, в нарушение требований пунктов 5.4, 5.5, 5.8 СП 48.13330.2019».

Истец направил в адрес ответчика претензии № 25-МФЦР от 24.01.2024, № 26-МФЦР от 24.01.2024, № 27-МФЦР от 29.01.2024, № 28-МФЦР от 20.02.2024 с замечаниями и требованиями о необходимости передать в установленном контрактом порядке прошедшую экспертизу и утвержденную в установленном порядке проектную документацию в количестве 1 (одного) экземпляра.

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения ООО «Яртехстрой» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ).

Истец просит обязать ответчика передать прошедшую экспертизу и утвержденную в установленном порядке проектную документацию (стадия «Р») по строительству объекта «Многофункциональный центр со зрительным залом в д.Пестрецово Ярославского района Ярославской области».

Однако материалами дела подтверждается, что проектная документация на строительство объекта по контракту, результаты инженерных изысканий, положительное заключение ГАУ Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» были опубликованы при проведении закупки на официальном сайте Единой государственной системы в сфере закупок (ЕИС). 28.02.2023 заказчиком в адрес подрядчика по электронной почте направлены разделы проектной документации (л.д. 32).

Исследовав условия муниципального контракта, а также технического задания, апелляционный суд установил, что представленными в материалы документами на заказчика не возлагалась обязанность по разработке и передаче подрядчику проектной документации (стадия «Р»). Органом государственной экспертизы проверялась только проектная документация (стадия «П»); рабочая документация (стадия «Р») не проверялась.

С учетом исполнения заказчиком обязанности, установленной пунктом 4.2.7 контракта и отсутствия обязанности у учреждения по передаче проектной документации (стадия «Р») суд второй инстанции не усматривает в действиях ответчика нарушения условий контракта.

В этой связи оснований для удовлетворения заявленных ООО «Яртехстрой» требований не имеется.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в любом случае и независимо от установленных выше конкретных обстоятельств настоящего спора в силу закона (статьи 716, 719 ГК РФ) неисполнение заказчиком или ненадлежащее исполнение его кредиторских и/или встречных обязанностей дает подрядчику право на отказ от исполнения договора и возмещение убытков; понуждение в такой ситуации к исполнению соответствующих обязанностей в натуре не предусмотрено законом и противоречит существу отношений по договору подряда (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). При наличии между сторонами спорного контракта разногласий относительно наличия и причин просрочки выполнения работ соответствующий спор может быть рассмотрен по иску заинтересованной стороны по существу независимо от результатов рассмотрения настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2025 по делу № А82-5881/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яртехстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

ФИО1