Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А33-7447/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019 года

Дело № А33-7447/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМО» (ИНН 7716571199, ОГРН 1077746704122, г. Санкт-Петербург)

к акционерному обществу «Ванкорнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя АО «Ванкорнефть» по доверенности №47 от 01.01.2018 (срок действия до 31.12.2019), ООО «РН-Ванкор» по доверенности №46 от 01.01.2018 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цепковой С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом статьи 49 АПК РФ) к акционерному обществу «Ванкорнефть», обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – ответчики) о взыскании:

- с ООО «РН-Ванкор»: 30 232 712,11 руб., состоящих из: 26 087 020,06 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №1710212/1122Д от 10.01.2013, 4 145 692,05 руб. процентов на сумму долга;

- с АО «Ванкорнефть»: 23 075 730,55 руб., состоящих из: 20 759 228,18 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №1710212/1122Д от 10.01.2013, 2 316 502,37 руб. процентов на сумму долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2018 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от ответчика ООО «РН-Ванкор» поступили дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление с приложением документов.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1) принять отказ от иска в части требований о взыскании с АО «Ванкорнефть» 23 075 730 руб. 55 коп., из которых 20 759 228,18 – сумма основного долга, 2 316 502,37 руб. – проценты на сумму долга.

2) взыскать с ООО «РН-Ванкор» сумму задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №1710212/1122Д (№1710212/1122Д/В060216/2984Д) от 10.01.2013г. в размере 29 427 613 рублей 29 копеек из которых 25 276 546,48 руб. – сумма основного долга, 4 151 066, 81 руб. – проценты на сумму долга.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленный отказ от иска в части требований о взыскании с АО «Ванкорнефть».

Суд огласил правовые последствия отказа от иска в части, проверил полномочия лица, подписавшего отказ от иска в части.

Определением от 15.03.2019 принят отказ от иска в части требований к АО «Ванкорнефть». Производство по делу №А33-7447/2018 по требованию ООО «ИМО» к АО «Ванкорнефть» о взыскании 23 075 730,55 руб., из которых: 20 759 228,18 руб. задолженности, 2 316 502,37 руб. процентов на сумму долга, прекращено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленное уточнение исковых требований к ООО «РН-Ванкор».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Рассматриваются исковые требования о взыскании с ООО «РН-Ванкор» 29 427 613,29 руб., состоящих из: 25 276 546,48 руб. задолженности по договору подряда №1710212/1122Д (№1710212/1122Д/В060216/2984Д) от 10.01.2013, 4 151 066, 81 руб. процентов на сумму долга.

Представитель ответчика в судебном заседании устно отозвал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, суд не рассматривает данное ходатайство.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 21.03.2019, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено 21.03.2019 в 13 час. 30 мин. с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд заслушал пояснения сторон.

Представитель ответчика пояснила, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддерживает.

В связи с отзывом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, данное ходатайство судом не рассматривается.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 22.12.2016 по делу №А56-21072/2016, ООО «ИМО» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.05.2018 конкурсным управляющим ООО «ИМО» утверждена ФИО4 ОльгаАндреевна.

Определением от 03.07.2018 конкурсное производство в отношении ООО «ИМО» продлено сроком на 6 месяцев, до 26.12.2018 года.

Определением от 26.12.2018 конкурсное производство в отношении ООО «ИМО» продлено сроком на 6 месяцев, до 26.06.2019.

Между закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИМО» (подрядчик) заключен договор подряда от 10.01.2013 № 1710212/1122Д (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик принимает на себя обязанность выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте «Комплекс временною хранении и утилизации промышленных и бытовых отходов» для ЗАО «Ванкорнефть» на Ванкорском месторождении, согласно Приложению №4 к договору, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, с учетом дополнительного соглашения №7 от 14.07.2015, стоимость работ, выполняемых по договору определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1) и составляет 364 570 571,05 руб.), в том числе НДС 18% - 55 612 459,99 руб., в том числе: 3.1.1. стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков), которая ориентировочно составляет 282 467 140 рублей), в том числе НДС 18% 43 088 2047,80 рублей.

Дополнительным соглашением №7 от 14.07.2015 стороны дополнили договор пунктом 3.1.2. следующей редакцией: «стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, которая ориентировочно составляет 82 103 431,05 рубль, в т.ч. НДС (18 %) в сумме 12 524 252,19 рубля.

Согласно пункту 5.1.16 договора подрядчик обязался представлять заказчику в срок до 26 числа отчетною месяца окончания этапа оригиналы первичных документов, подтверждающих выполнение работ по этапу: справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 (по этапу)) в трех экземплярах; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2 (по этапу) в трех экземплярах. С обязательным проставлением в форме КС-2 CПП-элементов из графика финансирования работ, являющегося неотъемлемой частью договора. Расчет стоимости основных материалов и оборудования, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, в соответствии с формой Приложения №17 к договору; полный комплект исполнительной документации с обязательным предоставлением Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); счет-фактуру в трех экземплярах, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; акт приемки-передачи оборудования в монтаж (форма ОС -15) (по оборудованию поставки заказчика (в соответствии с Разделительной ведомостью); отчет о переданном в монтаж и использованном в строительстве оборудовании (на ответственном хранении) - по оборудованию заказчика (в соответствии с разделительной ведомостью). Отчет составляется по форме утвержденной заказчиком. Указанные документы подписываются уполномоченным представителем подрядчика и скрепляются печатью подрядчика (если иное не предусмотрено законодательством РФ). Для приема к учету первичных документов подрядчик в течение 15 дней от даты заключения договора предоставляет заказчику список лиц, уполномоченных подписывать счета-фактуры и акты от имени подрядчика, а также нотариально заверенные доверенности. Данный список должен быть заверен подписью руководителя и главного бухгалтера, а также печатью подрядчика. В случае изменения состава уполномоченных лиц подрядчик обязан уведомить об этом заказчика в трехдневный срок, предоставив новый список, составленный по той же форме. Непредставление подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа заказчика от приемки выполненных работ.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что заказчик в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в п.5.1.16.) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение №6) в соответствии с положениями настоящего Раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах. Непредставление подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа заказчика от приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.2. договора заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов подрядчика, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи и стоимость работ по разработке (добыче) грунта открытым экскаваторным способом. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма KC-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 31.07.2014. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.

Из пункта 7.1. договора следует, что заказчик назначает приказом своего представителя на строительстве объекта, который от его имени на основании доверенности совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки соответствующих этапов (по форме КС-2).

В соответствии с пунктом 7.2. договора приемка результатов завершенных этапов работ осуществляется в соответствии с «Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам» (Приложение №6) в установленном порядке, действовавшем на дату подписания актуальной редакции, с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.

В соответствии с пунктом 8.1.4. договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается не менее 24 месяцев от даты приемки объекта в эксплуатацию по акту формы КС-11 или КС-14. В течение указанного срока подрядчик обязан осуществлять бесплатное гарантийное обслуживание объекта, а также входящих в нее инженерных систем, оборудования, установок, материалов, работ.

Споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования, в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 25.1. договора). Претензии по договору рассматриваются в течение 30 календарных дней с момента их получения (пункт 25.2. договора).

В соответствии с пунктом 27.1. договора, договор вступает в силу с 10.01.2013, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2012, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В материалы дела представлены: протокол разногласий №1, протокол соглашения о договорной цене, перечень субподрядных организаций, функциональные гарантии, расчет договорной цены, график производства работ, график ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, в результате реорганизации АО «Ванкорнефть» в форме выделения из него ООО «РН-Ванкор» права и обязанности заказчика по договору подряда от 10.01.2013 № 1710212/1122Д в порядке правопреемства перешли ООО «РН-Ванкор», в подтверждение чего в материалы дела представлены передаточный акт, приложение №19 к уточнению к передаточному акту в перечне и стоимости активов и обязательств за период с 01.01.2016

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 369 433 526,35 руб., что подтверждается следующими подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: №1 от 26.09.2014 на сумму 6 753 075,56 руб., №2 от 26.10.2014 на сумму 1 067 827,71 руб.; №3 от 26.11.2014 на сумму 21 606 906,92 руб.; №4 от 26.12.2014 на сумму 4 923 985,87 руб.; №5 от 26.01.2015 на сумму 16 275 344,92 руб.; №6 от 26.02.2015 на сумму 16 498 849,69 руб.; №7 от 26.03.2015 на сумму 9 525 375,21 руб.; №8 от 26.04.2015 на сумму 46 366 258,21 руб.; №9 от 26.05.2015 на сумму 8 219 278,79 руб.; №10 от 26.06.2015 на сумму 20 687 929,96 руб.; №11 от 26.07.2015 на сумму 51 195 524,12 руб.; №12 от 26.08.2015 на сумму 34 801 263,35 руб.; №13 от 26.09.2015 на сумму 29 413 458,29 руб.; №14 от 26.10.2015 на сумму 22 101 643,76 руб.; №15 от 26.11.2015 на сумму 16 892 108 руб.; №16 от 26.12.2015 на сумму 4 564 864,20 руб.; №17 от 26.01.2016 на сумму2 577 482,06 руб.; №18 от 10.03.2016 на сумму 5 121 547,95 руб.; №19 от 28.03.2016 на сумму 4 955 699,65 руб.; №20 от 26.07.2016 на сумму 6 361 796,03 руб.; №21 от 26.08.2016 на сумму 9 535 789,97 руб.; №22 от 26.09.2016 на сумму 2 122 863,61 руб.; №23 от 26.10.2016 на сумму 7 441 905,85 руб.; №24 от 26.11.2016 на сумму 8 670 546,79 руб.; №25 от 26.12.2016 на сумму 11 752 199,89 руб.; актами КС-2.

На оплату выполненных работ истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры: №26092014/9 от 26.09.2014; №26102014/9 от 26.10.2014; №26112014/6 от 26.11.2014; №26122014/6 от 26.12.2014; №26012015/2 от 26.01.2015; №26022015/2 от 26.02.2015; №26032015/2 от 26.03.2015; №26042015/9 от 26.04.2015; №26052015/4 от 26.05.2015; №26062015/4 от 26.06.2015; №26072015/4 от 26.07.2015; №26082015/6 от 26.08.2015; №26092015/2 от 26.09.2015; №26102015/7 от 26.10.2015; №26112015/1 от 26.11.2015; №26122015/7 от 26.12.2015; №26012016/2 от 26.01.2016; №10032016/1 от 10.03.2016; №28032016/2 от 28.03.2016.

Ответчиком произведена оплата в размере 181 606 901 руб. 64 коп. по платежным поручениям, что отражено в выписке по счету истца за период с 01.01.2010 по 21.08.2017.

На основании актов зачета взаимных требований, подписанных между истцом и ответчиком: №14/0869 от 27.10.2014; №14/0873 от 27.10.2014; №14/0944 от 25.12.2014; №14/0998 от 23.12.2014; №14/0918 от 27.11.2014; №15/0007 от 29.01.2015; №15/0112 от 26.02.2015; №15/0121 от 27.02.2015; №15/0122 от 27.02.2015; №15/0212 от 27.03.2015; №15/0169 от 25.03.2015; №15/0282 от 23.04.2015; №15/0288 от 29.04.2015; №15/0371 от 29.05.2015; №15/0369 от 29.05.2015; №15/0368 от 30.06.2015; №15/0426 от 30.06.2015; №15/0425 от 30.06.2015; №15/0521 от 30.07.2015; №15/0532 от 10.07.2015; №15/0549 от 21.08.2015; №15/0584 от 21.08.2015; №15/0585 от 26.08.2015; №15/0589 от 28.08.2015; №15/0580 от 21.08.2015; №15/0578 от 24.08.2015; №15/0699 от 30.09.2015; №15/0745 от 23.10.2015; №15/0746 от 23.10.2015; №15/0779 от 19.11.2015; №15/0792 от 20.11.2015; №15/0836 от 30.11.2015; №15/0859 от 21.12.2015; №15/0883 от 29.12.2015; №15/0868 от 17.12.2015; от 29.01.2016; №16/0044 от 29.01.2016; №16/0112 от 29.02.2016; №16/0113 от 29.02.2016; от 23.03.2016 было прекращено обязательство заказчика по оплате на сумму 156 007 471 руб. 45 коп.

С учетом частичной оплаты, зачета встречных однородных требований, а также принятия во внимание довод ответчика о невыполнении и ненадлежащем выполнении части работ, истец числит за ответчиком долг в размере 25 276 546,48 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 151 066, 81 руб. за период с 01.03.2017 по 11.03.2019.

Письмом от 17.02.2017 истец уведомил общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» о расторжении договора от 10.01.2013 № 1710212/1122Д в связи с невозможностью фактического продолжения производственной деятельности на Ванкорском нефтяном месторождении. Данное уведомление направлено ответчику. Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление получено ответчиком 28.02.2017.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» претензию от 25.07.2017 №38-07, в которой предложил в течение 30 календарных дней с момента получения претензии перечислить задолженность на расчетный счет истца, указав, что в случае неудовлетворения требований претензии будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пени и судебных расходов. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией от 26.07.2017, а также описью вложения в ценное письмо.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком ООО «РН-Ванкор» в материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует:

- договор подряда № 1710212/1122Д от 10.01.2013, по которому истец взыскивает задолженность, в пункте 6.2 на странице 15 предусматривает следующие условия выплаты зарезервированных денежных средств: завершение строительства объекта, подписание акта приемки законченного строительством объекта, получение заказчиком заключения органа государственного строительного надзора, предоставление подрядчиком обеспечения исполнения гарантийных обязательств. Указанные условия не наступили, в связи с чем, основания для взыскания зарезервированных денежных средств отсутствуют. Наступление всех условий в совокупности является основанием для выплаты резерва;

- ООО «РН-Ванкор» и АО «Ванкорнефть» обратились в арбитражный суд в деле о банкротстве ООО «ИМО» (А56-21072/2016) с заявлениями о включении требований об оплате материалов в реестр требований кредиторов должника. Требование ООО «РН-Ванкор» включено в реестр требований кредиторов ООО «ИМО» на сумму 166 982,56 рублей по агентскому договору № 1715714/0795Д от 17.06.2014, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано (определение от 28.04.2018, в настоящее время обжалуется, рассмотрение жалобы назначено на 12.07.2018);

- требования по счетам-фактурам №№ 2500030090, 2500034280, 2500009074, 2500015700, 2500015699, 2500009409, 2500007528 не предъявлялись к включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «ИМО» ни ООО «РН-Ванкор», ни АО «Ванкорнефть», в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания их стоимости в составе выполненных работ с ООО «РН-Ванкор»;

- стоимость материалов по указанным счетам-фактурам составляет 61 243,37 руб. с НДС: (569,36 рублей (по акту КС-2 № 239 от 26.07.2016) + 27,37 рублей (по акту КС-2 № 289 от 26.10.2016) + 1,39 рубль (по акту КС-2 № 292 от 26.11.2016) + 19 203,89 рублей (по акту КС-2 № 293 от 26.11.2016) + 32 099,15 рублей (по акту КС-2 № 306 от 26.11.2016))* 1,18. Таким образом, нет оснований для взыскания с ООО «РН-Ванкор» 61 243,37 рублей материалов поставки заказчика;

- заявлено ходатайства о пропуске срока исковой давности.

В материалы дела представлены: справки о стоимости выполненных работ и затрат от марта 2016; ведомости дефектов и замечаний, выявленных при определении готовности к вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта; расчета договорной цены (приложение № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения № 7 от 14..07.2015); расчета стоимости оплаченных, но не выполненных работ; ведомости объемов работ; письмо от 14.05.2018 № РНВ-19101 с доказательствами его доставки; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.03.2016 и от 28.03.2016; заявление ООО «РН-Ванкор» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ИМО» от 01.02.2017 № РНВ-3618; определение от 28.04.2018 по делу № А56-21072/2016; определение от 29.05.2018 по делу № А56-21072/2016; заявление АО «Ванкорнефть» от 01.02.2017 № ВН-496 о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ИМО» с расчетом; акты КС-2 № 219 от 28.03.2016, № 153 от 28.03.2016, № 259 от 28.03.2016, № 241 от 10.03.2016, № 199 от 10.03.2016, № 254 от 10.03.2016; справки КС-3 № 20 от 26.07.2016, № 21 от 26.08.2016, № 22 от 26.09.216, № 23 от 26.10.2016, № 24 от 26.11.2016, № 25 от 26.12.2016); акты о приемке выполненных работ КС-2 № 239 от 26.07.2016, № 269 от 26.07.2016, № 274 от 26.07.2016, № 281 от 26.09.2016, № 285 от 26.10.2016, № 289 от 26.10.2016, № 290 от 26.10.2016, № 291 от 26.10.2016, № 292 от 26.11.2016, № 293 от 26.11.2016, № 294 от 26.11.2016, № 295 от 26.11.2016, №298 от 26.11.2016, № 302 от 26.11.2016, № 302 от 26.11.2016, № 313 от 26.12.2016, № 310 от 26.12.2016, № 309 от 26.12.2016, № 308 от 26.12.2016, №314 от 26.12.2016; платежные поручения № 753 от 14.02.2017 и № 494 от 31.01.2017; передаточный акт и выписка из приложения №49.

Оспаривая доводы ответчика, истцом представлены письменные пояснения, из которых следует:

- Между АО «Ванкорнефть» и ООО «ИМО» были подписаны акты сверки взаимных расчетов: №7201 за период с 01.11.2013 по 31.12.2013, №2158 за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 и №7961 за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, что подтверждает наличие и признание ответчиком задолженности перед истцом;

- сверка расчетов не является сделкой или иным фактом хозяйственной жизни, соответственно, акт сверки не рассматривается в качестве первичного учетного документа, однако, является действием, свидетельствующим о признании долга, и обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности;

-при наличии актов сверки взаимных расчетов №7201 за период с 01.11.2013 по 31.12.2013, №2158 за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 и №7961 по состоянию на 31.12.2015, истцом не пропущен срок исковой давности;

- предусмотренный пунктом 6.2. договора подряда №1710213/1122Д от 10.01.2013 срок для выплаты резервного удержания (31.12.2014) наступил, следовательно, у АО «Ванкорнефть» и ООО «РН-Ванкор» наступило обязательство по выплате резервного удержания;

- материалы передавались АО «Ванкорнефть» ООО «ИМО» по договору поставки №1716012/1122Д от 15.07.2014. Согласно п. 4.3. данного договора переход к покупателю (ООО «ИМО») права собственности на товар, а также риск случайной гибели или порчи товара происходит с даты подписания сторонами накладной (форма М-15) либо товарной накладной (формы ТОРГ-12), исходя из того, какой документ подписан сторонами ранее. При передаче товара сторонами были подписаны товарные накладные ТОРГ-12, соответственно, с момента подписания данных накладных право собственности на поставляемый товар перешло к покупателю;

- в такой ситуации стоимость использованных материалов включается в стоимость выполненных с их применением работ (что подтверждается п. 3.1. договора подряда и п. 2 дополнительного соглашения №7 от 14.07.2015) и должна быть уплачена как неотъемлемая часть задолженности за выполненные строительно-монтажные работы;

- в случае наличия задолженности у ООО «ИМО» как покупателя перед АО «Ванкорнефть» в рамках договора поставки ТМЦ №1716012/1122Д от 15.07.2014г., АО «Ванкорнефть» вправе обратиться в суд с требованием о ее взыскании;

- стоимость материалов, поставленных ООО «ИМО» по договору поставки ТМЦ №1716012/1122Д от 15.07.2014 и использованных для выполнения работ в рамках договора подряда №1710212/1122Д от 10.01.2013 не подлежит исключению из стоимости строительно-монтажных работ и подлежит оплате ответчиком в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены: акт сверки взаиморасчетов №7201 за период с 01.11.2013 по 31.12.2013; акт сверки взаиморасчетов №2158 за период с 01.04.2015 по 30.06.2015; акт сверки взаиморасчетов №7961 за период с 01.11.2015 по 31.12.2015; договор поставки ТМЦ №1716012/1122Д от 15.07.2014; расчет; акт сверки взаиморасчетов №6028 от 31.12.2014; акт сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Между закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» и обществом с ограниченной ответственностью «ИМО» заключен договор подряда от 10.01.2013 № 1710212/1122Д, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что заказчик в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в п.5.1.16.) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ но законченным этапам (Приложение №6) в соответствии с положениями настоящего Раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах. Непредставление подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа заказчика от приемки выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и не оспаривается ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата в размере 181 606 901,64 руб. по платежным поручениям, что отражено в выписке по счету истца за период с 01.01.2010 по 21.08.2017.

Кроме того, согласно актам зачета взаимных требований, подписанных между истцом и ответчиком: №14/0869 от 27.10.2014; №14/0873 от 27.10.2014; №14/0944 от 25.12.2014; №14/0998 от 23.12.2014; №14/0918 от 27.11.2014; №15/0007 от 29.01.2015; №15/0112 от 26.02.2015; №15/0121 от 27.02.2015; №15/0122 от 27.02.2015; №15/0212 от 27.03.2015; №15/0169 от 25.03.2015; №15/0282 от 23.04.2015; №15/0288 от 29.04.2015; №15/0371 от 29.05.2015; №15/0369 от 29.05.2015; №15/0368 от 30.06.2015; №15/0426 от 30.06.2015; №15/0425 от 30.06.2015; №15/0521 от 30.07.2015; №15/0532 от 10.07.2015; №15/0549 от 21.08.2015; №15/0584 от 21.08.2015; №15/0585 от 26.08.2015; №15/0589 от 28.08.2015; №15/0580 от 21.08.2015; №15/0578 от 24.08.2015; №15/0699 от 30.09.2015; №15/0745 от 23.10.2015; №15/0746 от 23.10.2015; №15/0779 от 19.11.2015; №15/0792 от 20.11.2015; №15/0836 от 30.11.2015; №15/0859 от 21.12.2015; №15/0883 от 29.12.2015; №15/0868 от 17.12.2015; от 29.01.2016; №16/0044 от 29.01.2016; №16/0112 от 29.02.2016; №16/0113 от 29.02.2016; от 23.03.2016 было прекращено обязательство заказчика по оплате на сумму 156 007 471 руб. 45 коп.

С учетом частичной оплаты, зачета встречных однородных требований, истец числит задолженность по договору в размере 25 276 546,48 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности в данной сумме не оспаривает, ссылается на то, что срок выплаты резерва, при несоблюдении условий договора, не наступил; срок исковой давности по заявленным требованиям истек; из предъявленной стоимости подлежит вычету стоимость материалов заказчика.

Ответчик, с учетом уточнения исковых требований, снял ранее заявленные доводы о некачественности части выполненных работ и о фактическом невыполнении части заявленных работ.

Судом установлено, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, подписанном представителем ООО «РН-Ванкор», с проставлением оттиска печати общества, отражены спорный договор, а также сумма задолженности ответчика перед истцом.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что заявленная сумма является резервным удержанием, в связи с чем, взысканию не подлежит с учетом условий пункта 6.2. договора подряда от 10.01.2013 (завершение строительства объекта, подписание акта приемки законченного строительством объекта, получение заказчиком обеспечения исполнения гарантийных обязательств).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов подрядчика, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи и стоимость работ по разработке (добыче) грунта открытым экскаваторным способом. Зарезервированные 10 % выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма KC-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 31.07.2014. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Суд, проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условие пункта 6.2. договора, приходит к выводу, что из буквального толкования указанного пункта договора следует, что зарезервированные 10 % должны быть выплачены подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (КС-11/КС-14), и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 31.07.2014.

Поскольку на дату вынесения решения, срок для выплаты резервного удержания наступил (31.07.2014), следовательно, у заказчика наступило обязательство по выплате резервного удержания.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы подлежат оплате.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт выполнения истцом работ и их принятия со стороны ответчика, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, учитывая, что срок для выплаты гарантийного удержания наступил, следовательно, оснований для удержания ответчиком суммы гарантийного платежа не имеется.

Вместе с тем, ответчиком также заявлен довод о том, что сумма в размере 61 243,37 руб., составляющая стоимость материалов по счетам-фактурам №№ 2500030090, 2500034280, 2500009074, 2500015700, 2500015699, 2500009409, 2500007528, включенная в акты КС-2 № 239 от 26.07.2016, № 289 от 26.10.2016, №292 от 26.11.2016, № 293 от 26.11.2016, № 306 от 26.11.2016, не подлежит взысканию, с учетом сложившихся между сторонами правоотношений, а также принимая во внимание, что ООО «РН-Ванкор» и АО «Ванкорнефть» не включалось в реестр требований кредиторов ООО «ИМО» по данным счетам-фактурам.

В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выполнения работ с использованием материала заказчика.

Согласно статье 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Как следует из условий договора подряда от 10.01.2013, разделом 9 предусмотрен порядок обеспечения строительства материалами и оборудованием путем приобретения подрядчиком самостоятельно у поставщиков, приобретения подрядчиком напрямую у поставщиков по согласованию с заказчиком, путем приобретения подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, путем передачи оборудования заказчиком подрядчику на основании акта приемки - передачи оборудования в монтаж (типовая форма ОС-15).

Как следует из пояснений сторон, с целью исполнения обязательств по договору подряда истец приобрел у ответчика материалы, в том числе по договору поставки ТМЦ№ 1716012/1122Д от 15.07.2014.

Судом установлено, что между АО «Ванкорнефть» и ООО «ИМО» был заключен договор поставки ТМЦ№ 1716012/1122Д от 15.07.2014, в соответствии с условиями которого поставщик (АО «Ванкорнефть» - правопредшественник ООО «РН-Ванкор») обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя (ООО «ИМО»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия, поставки которого будут определены в Спецификациях, которые после подписания являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара производится по факту отгрузки товара, путем перечисления денежных средств с расчётного счёта покупателя на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем товарной накладной (форма ТОРГ-12) и счета-фактуры на отгруженный товар, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации.

В силу пункта 2.9. договора при наличии встречных однородных требований стороны вправе произвести зачет путем оформления соответствующего соглашения.

Пунктами 4.2., 4.3 договора поставки предусмотрено, что датой поставки товара - моментом исполнения поставщиком своих обязательств по договору - считается дата подписания уполномоченными представителями сторон накладной (форма М-15) либо товарной накладной (формы ТОРГ-12), исходя из того, какой документ подписан сторонами ранее.

Из пояснений истца следует, что материалы на сумму 61 243,37 руб. передавались ООО «РН-Ванкор» истцу в рамках договоров поставки, но во исполнение условий договора подряда, и фактически не оплачивались со стороны истца, оставаясь в собственности ООО «РН-Ванкор». С учетом сложившихся между сторонами отношений по договорам поставки и подряда обязательства ООО «ИМО» по оплате переданного ему имущества прекращались зачетом встречных обязательств ООО «РН-Ванкор» по оплате стоимости подрядных работ.

Как установлено судом и следует из определения от 28.04.2018 в рамках дела №А56-21072/2016 (с учетом Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018) ООО «РН-Ванкор» включено в реестр требований кредиторов ООО «ИМО».

При этом часть реестровой задолженности по договору поставки ТМЦ№ 1716012/1122Д от 15.07.2014 сформирована из материалов, использованных в строительстве объекта ответчика в рамках договора подряда №1710213/1122Д от 10.01.2013.

Таким образом, ООО «РН-Ванкор» включившись в реестр требований кредиторов ООО «ИМО» (дело №А56-21072/2016), фактически установил факт продажи истцу поставленных по договорам поставки материалов заказчика, в связи с чем, данные материалы, использованные истцом как подрядчиком на объекте ответчика (заказчика).

Кроме того, из письменных пояснений самого истца следует, что поставленные материалы заказчика использовались подрядчиком на объекте строительства.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик встал в реестр требований кредиторов на сумму в размере 61 243,37 руб. (с учетом НДС), составляющую стоимость материалов по счетам-фактурам №№ 2500030090, 2500034280, 2500009074, 2500015700, 2500015699, 2500009409, 2500007528, вовлеченных в строительство по актам КС-2 № 239 от 26.07.2016, № 289 от 26.10.2016, №292 от 26.11.2016, № 293 от 26.11.2016, № 306 от 26.11.2016, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах стоимость материалов (оборудования) поставки заказчика (ответчика) на указанную сумму фактически представляет собой давальческий материал и не подлежит оплате в составе актов КС-2, соответственно не входит в сумму задолженности перед подрядчиком (истцом) по оплате выполненных работ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 25 215 303,11 руб. (25 276 546,48 руб. – 61 243,37 руб. (стоимость материалов)).

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязательство по оплате общей стоимости выполненных работ по договору ответчиком исполнено не в полном объеме, срок выплаты резервного удержания наступил, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 25 215 303,11 руб. задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 151 066, 81 руб. за период с 01.03.2017 по 11.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Суд, проверив выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что период, количество дней просрочки исполнения обязательства, а также процентная ставка определены истцом верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиям гражданского законодательства. Вместе с тем, сумма долга, на которую начислены проценты, подлежит уточнению с учетом установленных судом обстоятельств дела.

По расчету суда, с учетом установленных обстоятельств и методики начисления процентов, примененной истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят:

c 01.03.2017 по 26.03.2017 = 26 дней 10% = 25215303,11 / 100 * 10 / 365 * 26 = 179615,86 руб.

c 27.03.2017 по 01.05.2017 = 36 дней 9,75% = 25215303,11 / 100 * 9,75 / 365 * 36 = 242481,41 руб.

c 02.05.2017 по 18.06.2017 = 48 дней 9,25% = 25215303,11 / 100 * 9,25 / 365 * 48 = 306728,62 руб.

c 19.06.2017 по 17.09.2017 = 91 дней 9% = 25215303,11 / 100 * 9 / 365 * 91 = 565789,95 руб.

c 18.09.2017 по 29.10.2017 = 42 дней 8,5% = 25215303,11 / 100 * 8,5 / 365 * 42 = 246626,39 руб.

c 30.10.2017 по 17.12.2017 = 49 дней 8,25% = 25215303,11 / 100 * 8,25 / 365 * 49 = 279268,12 руб.

c 18.12.2017 по 11.02.2018 = 56 дней 7,75% = 25215303,11 / 100 * 7,75 / 365 * 56 = 299820,32 руб.

c 12.02.2018 по 25.03.2018 = 42 дней 7,5% = 25215303,11 / 100 * 7,5 / 365 * 42 = 217611,52 руб.

c 26.03.2018 по 16.09.2018 = 175 дней 7,25% = 25215303,11 / 100 * 7,25 / 365 * 175 = 876490,84 руб.

c 17.09.2018 по 16.12.2018 = 91 дней 7,5% = 25215303,11 / 100 * 7,5 / 365 * 91 = 471491,63 руб.

c 17.12.2018 по 11.03.2019 = 85 дней 7,75% = 25215303,11 / 100 * 7,75 / 365 * 85 = 455084,41 руб.

С учетом изложенного, за общий период с 01.03.2017 по 11.03.2019 подлежат начислению проценты в общей сумме 4 141 009,07 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 4 141 009,07 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании долга (с учетом предъявления иска в суд 28.03.2018).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из содержания статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд установил, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 27.03.2018 через систему «Мой Арбитр» (о чем свидетельствует штамп канцелярии суда о получении).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что со стороны ответчика были подписаны акты сверок взаимных расчетов, с проставлением оттиска печати общества: №7201 за период с 01.11.2013 по 31.12.2013; №2158 за период с 01.04.2015 по 30.06.2015; №7961 за период с 01.11.2015 по 31.12.2015; №6028 от 31.12.2014; с 01.07.2018 по 30.09.2018, о недействительности акта сверки ответчик не заявил, что в совокупности подтверждает одобрение ответчиком акта сверки.

Таким образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности прервано, поскольку сторонами подписывались акты сверки, в том числе по состоянию на 30.09.2018, в соответствии с которым ответчик признал за собой сумму долга по договору подряда №1710212/1122Д от 10.01.2013.

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМО» (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) 25 215 303,11 руб. долга, 4 141 009,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 169 725,77 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМО» (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) в доход федерального бюджета 412,23 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова