Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-77455/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77455/23
25 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2014)

к ООО "АЛЬФА-М" (125475, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II (КОМНАТЫ 9-13), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>)

о обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №№ АМ-2114-07/2020 от 31.01.2020 года на условиях, указанных в Дополнительном соглашении, а именно: «1. Размер постоянной части арендной платы с 25.08.2023 составляет 90300,00 (Девяносто тысяч триста) в месяц",

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 *далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Мсковской области с иском к ООО "АЛЬФА-М" (далее – Общество, ответчик об (с учетом уточнения)

- обязании ответчика заключить с истцом Дополнительное соглашение от «17» июля 2023 года к договору аренды нежилого помещения №№ АМ-2114- 07/2020 от 31.01.2020 года на условиях, указанных в Дополнительном соглашении, а именно: «1. Размер постоянной части арендной платы с 25.08.2023 составляет 90300,00 (Девяносто тысяч триста) в месяц.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, остаются в силе и действуют условия Договора и положения действующего законодательства Российской Федерации.

Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и распространяет свое действие с 25 августа 2023 года.

Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон»; - взыскании с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда;

- взыскании с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к вводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 года между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № АМ-2114-07/2020 (далее - Договор).

Согласно п.3.1.1. Договора арендная плата по договору составляет 86 000 рублей в месяц и включает в себя расходы арендодателя по водоснабжению.

В соответствии с п. 3.1.2. договора, переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, услуг по содержанию и ремонту (ограничивающихся услугами по поддержанию в надлежащем техническом состоянии инженерных сетей (тепло/водоснабжения и водоотведения) а также электросетей, и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объёма и стоимости предоставленных услуг, на основании показаний счетчиков, либо при отсутствии счетчиков, пропорционально площади арендуемых помещений.

В соответствии с п. 3.2 Договора, пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние 12 месяцев аренды) установленный(опубликованный) государственным органом статистики Московской области, но не более 5%.

Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной 3.1.1. настоящего договора и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении в одностороннем порядке арендной платы по договору аренды с приложением

проекта дополнительного соглашения к Договору об изменении арендной платы.

Ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в заключении соглашения об увеличении арендной платы.

18 июля 2023 года истец повторно направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения об увеличении арендной платы.

Поскольку ответчик уклонился от заключения дополнительного соглашения к Договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; после того, как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированному в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. N 1074/10 само по себе включение в договор аренды условия, в соответствии с которым арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не означает, что стороны принимают на себя обязательства заключить в будущем соглашение об изменении договора в этой части. В указанном случае в договоре аренды содержится лишь положение о том, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон, а не в судебном порядке по требованию одного из контрагентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О. Уваров