Постановление от 11 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1266/2024
г. Красноярск
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Мантурова В.С., Шадчиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Красиндорстрой»: ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2025 № 296 № 167, паспорт, диплом; ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2025 № 298, паспорт, диплом;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «БВР Алтайспецстройпроект»: ФИО3, представителя по доверенности от 29.05.2025 № 240, паспорт, диплом; ФИО4, руководителя, паспорт; ФИО5, представителя по доверенности от 23.01.2024 № 01, паспорт, диплом;

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл»: ФИО6, представителя по доверенности от 01.02.2025 № 3, паспорт, диплом,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «БВР Алтайспецстройпроект»: ФИО7, представителя по доверенности от 01.12.2025 № 05/1, паспорт, диплом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красиндорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «БВР Алтайспецстройпроект»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 августа 2025 года по делу № А33-1266/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красиндорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Красиндорстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БВР Алтайспецстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «БВР Алтайспецстройпроект») о взыскании стоимости некачественно выполненных, но ранее оплаченных заказчиком работ, в размере 44 541 986 руб. 36 коп.; неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам в размере 35 991 737 руб. 67 коп.

22 мая 2024 года в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ООО «БВР Алтайспецстройпроект» к ООО «Красиндорстрой» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 62 617 381 руб. 45 коп.; неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.2 договора подряда от 26.01.2023 №БВР-888/23 на выполнение буровзрывных работ за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ в период с 21.10.2023 по 20.12.2023 по состоянию на 17.04.2024 в размере 6 261 738 руб. 14 коп.; неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 7.2 договора подряда от 26.01.2023 №БВР-888/23 на выполнение буровзрывных работ за не обеспечение подрядчиком согласованным сторонами объемом работ, предусмотренным ежемесячной заявкой, в размере 25 345 388 руб. 69 коп.; неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.2 договора от 26.01.2023 №БВР888/23 на выполнение буровзрывных работ за нарушение заказчиком сроков оплаты выполняемых подрядчиком в рамках договора подряда работ, в том числе нарушение сроков производства авансирования работ, предусмотренного пунктом 4.4. договора подряда, в размере 5 788 860 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток Ойл».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2025 года первоначальный иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО «БВР Алтайспецстройпроект» в пользу ООО «Красиндорстрой» 10 000 000 руб. задолженности, 24 834 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе истец просил изменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования ООО «БВР Алтайспецстройпроект» о взыскании с ООО «Красиндорстрой» неустойки по п.7.4. договора за необеспечение подрядчика согласованными в заявке объемами и в части отказа в удовлетворении требования ООО «Красиндорстрой» о взыскании с ООО «БВР Алтайспецстройпроект» неустойки по п.7.3. договора за нарушение сроков выполнения работ.

С учетом дополнений к жалобе истец указал следующее:

- истец согласен с решением в части удовлетворения требования о взыскании долга в сумме 44 541 986,36, не согласен в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки,

- судом необоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки за необеспечение объемом работ, подрядчик не уведомлял заказчика об отсутствии объемов работ в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- отсутствуют доказательства простоя вследствие неподготовленности блока и подъездов к нему по вине заказчика,

- единовременная передача объемов работ не предусмотрена договором,

- сторонами фактически соблюдался поочередный порядок отработки блоков.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, с учетом дополнений к жалобе указав следующее:

- судом был сделан неправомерный вывод о надлежащем уведомлении подрядчика о выявленных заказчиком нарушениях,

- заказчиком не соблюден порядок фиксации дефектов,

- суд сделал ошибочный вывод о том, что подрядчик был вправе самостоятельно инициировать проведение осмотра результатов работ с участием представителя заказчика и привлечения иного специалиста (в том числи маркшейдера), и не воспользовался данным правом,

- проведение маркшейдерских работ является исключительной обязанностью заказчика как владельца (пользователя) объекта производства работ,

- суд не учел письменные доказательства, представленные подрядчиком (письмо ООО «БВР Алтайспецстройпроект» от 20.11.2023 № 210, от 30.11.2023 № 223),

- заказчик не провел обязательное экспертное исследование для установления факта наличия скрытых недостатков,

- отсутствуют доказательства того, что истец устранял какие-либо недостатки, непосредственно возникшие в результате работ ООО «БВР Алтайспецстройпроект»,

- суд допустил противоречие между резолютивной и мотивировочной частями решения, в резолютивной части отказал во встречном иске ответчика, в мотивировочной части произвел сальдирование требований сторон, что не получило отражения в итоговой части решения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание с учетом отложения назначено на 03.02.2026.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истца третье лицо просит апелляционную жалобу ООО «Красиндорстрой» удовлетворить, решение суда изменить.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении жалобы ответчика.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26 января 2023 года между ООО «Красиндорстрой» (заказчик) и ООО «БВР Алтайспецстройпроект» (подрядчик) заключен договор № БВР-888/23 на выполнение буровзрывных работ (далее – договор № БВР-888/23), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется собственными или по письменному согласованию с заказчиком привлеченными силами в соответствии с Техническим заданием - приложение № 7 к договору, проектной документацией, рабочей документацией, требованиями технических регламентов, иных нормативных правовых актов по объектам «Карьер № 2 - ФИО8», «Карьер № 1 - Слободский» (объекты, в отдельности - объект), выполнить буровзрывные, взрывные работы на объектах (работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях договора.

Место выполнения работ: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, Карьер № 2-ФИО8 (ш.73-08-27, д. 80-38-01), Карьер № 1 - Слободский (ш.73-08-59, д. 80-32-29).

Из пункта 1.2. договора № БВР-888/23 следует, что под определением буровые работы в договоре понимается: бурение скважин под взрывчатые вещества в соответствии с проектом, разрабатываемым подрядчиком, техническим заданием - приложение № 7 к договору, проектной документацией и рабочей документацией, передаваемыми заказчиком подрядчику в соответствии с условиями договора.

Под определением взрывные работы в договоре понимается:

- заряжание скважин взрывчатыми веществами в соответствии с требованиями, указанными в технической документации;

- взрывание скважин в соответствии с требованиями, указанными в техническом расчёте проекта массового взрыва.

В случае выполнения работ на объекте, не предусмотренном в п. 1.1. договора, место выполнения работ согласовывается сторонами в спецификациях.

Пунктом 1.3. договора № БВР-888/23 предусмотрено, что результатом работ по договору является взорванная горная масса (далее - ВГМ) в границах блока, переданного подрядчику заказчиком для выполнения работ по заявке, оформленной в соответствии с п. 2.2. договора. Требования к горной массе указываются в приложении № 7 договора - техническом задании.

Стороны согласовали, что отчетным периодом по договору является период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (пункт 1.6. договора № БВР-888/23).

В пункте 1.7. договора стороны согласовали, что календарные сроки начала и окончания выполнения работ (объемов, видов, этапов) устанавливаются календарным планом буровзрывных работ, являющимся неотъемлемой частью договора и определены сторонами следующим образом: срок начала работ - 01.03.2023, срок окончания работ -31.12.2023.

Сроки начала и окончания выполнения работ могут быть скорректированы пропорционально срокам поступления предоплаты, времени оплаты счетов после согласования заказчиком, а также срокам прибытия судна заказчика в место производства работ, о чем стороны обязаны подписать дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с пунктами 2.1. – 2.3. договора № БВР-888/23 организация проведения буровзрывных работ осуществляется на основании приказа «Об обеспечении правил безопасности при совместной работе ООО «БВР Алтайспецстройпроект» и ООО «Красиндорстрой», Положения о взаимодействии ООО «БВР Алтайспецстройпроект» и ООО «Красиндорстрой» при выполнении буровзрывных работ на объекте. Положение о взаимодействии ООО «БВР Алтайспецстройпроект» и ООО «Красиндорстрой» при выполнении буровзрывных работ на объекте разрабатывается подрядчиком в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и предоставляется на согласование и утверждение заказчику положение не должно противоречить условиям договора и положениям действующего законодательства. Положение приобретает юридическую силу для сторон с момента утверждения путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца заказчик выдает подрядчику заявку на выполнение буровзрывных работ на следующий отчетный период (по форме приложения № 2 к договору).

Подрядчик самостоятельно при содействии заказчика, при необходимости, выполняет согласования специальных условий на выполнение буровзрывных работ, выполнение работ в опасных зонах, районах, ограниченных приостановкой ведения горных работе органами исполнительной власти Российской Федерации и в районах, не указанных в с водно-совмещенном плане ведения горных работ на текущий период, согласованном в территориальных органах Ростехнадзора, которые нельзя было заранее предусмотреть при заключении договора. Подрядчик приступает к выполнению вышеуказанных работ только при условии обязательного согласования данных работ в соответствующих государственных органах и получения соответствующих разрешений.

Из пункта 2.4. договора № БВР-888/23 следует, что работы считаются оказанными с надлежащим качеством, если:

- отсутствуют отказы во взорванном массиве;

- качественно проработаны взрывом подошвы уступа в соответствии с параметрами массового взрыва;

- отсутствует негабарит в количестве более 3 % от объема взорванной горной массы.

В случае нарушения сроков выполнения предусмотренных договором работ по вине подрядчика, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных в установленный срок работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от невыполненных в срок работ. В случае, если по итогам календарного месяца предусмотренный согласованной сторонами заявкой на соответствующий месяц объем работ будет выполнен, указанные в настоящем пункте меры ответственности применению не подлежат (пункт 7.3. договора № БВР-888/23).

Согласно протоколу соглашения о договорной цене общая стоимость работ составляет 569 768 559 руб. 97 коп, в том числе НДС 20% в размере 94 961 426 руб. 66 коп. (пункт 1). Стоимость работ без НДС составляет 474 807 133 руб. 31 коп. (пункт 2). Стоимость работ складывается из единичных расценок на буровзрывные работы, взрывные работы, а также возмещаемых расходов подрядчика, не вошедших в состав единичных расценок (пункт 3).

18 августа 2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 7 к договору № БВР-888/23, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 3.1 приложения № 6 договора «Протокол соглашения о Договорной цене», пункт изложен в следующей редакции:

Единичная расценка за 1 м3 буровзрывных работ при применении сетки бурения скважин 3,5*3,5 м. и удельного расхода ВВ 1,4 кг./м3 составляет:

390 (триста девяносто) руб. 24 коп., в том числе НДС 20%, - для сухих скважин;

398 (триста девяносто восемь) руб. 52 коп., в том числе НДС 20%, - для обводненных скважин.

При этом, обводненность скважин определяется на основании Таблицы учета обводненных скважин (приложение № 12 к договору).

Стороны применяют расценки за 1 м3 буровзрывных работ при применении сетки бурения скважин 3,5*3,5 м. и удельного расхода ВВ 1,4 кг./м3 в размере:

425 руб. 95 коп., в том числе НДС 20%, - для сухих скважин;

436 руб. 51 коп., в том числе НДС 20%, - для обводненных скважин

в следующих случаях:

а) направления заказчиком ежемесячной заявки на выполнение работ в объеме менее 200 000 м3, либо

б) фактического предоставления заказчиком в отчетном периоде объема менее 200 000 м3 (определяется на основании актов приема взрывного блока для производства буровых работ, составленных в отчетном периоде), либо

в) неисполнения подрядчиком ежемесячной заявки заказчика в связи с простоями, если в отчетном периоде количество машино-часов простоя в выполнении работ по вине заказчика превышает количество машино-часов простоя в выполнении работ по вине подрядчика (определяется на основании справки о простое за отчетный период (приложение № 11 к договору).

В пункте 7.2. договора сторонами согласовано, что случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполняемых в рамках договора работ подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

В данном случае подрядчик не несет ответственности как за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктами 7.3. – 7.4. договора в случае нарушения сроков выполнения предусмотренных договором работ по вине подрядчика заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных в установленный срок работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от невыполненных в срок работ. В случае, если по итогам календарного месяца предусмотренный согласованной сторонами заявкой на соответствующий месяц объем работ будет выполнен, указанные в настоящем пункте меры ответственности применению не подлежат.

За несвоевременную подготовку блока к производству заявленных работ, необеспечение подрядчика согласованным сторонами объёмом работ, предусмотренным ежемесячной заявкой, допущенный простой бурового станка, другой техники вследствие неподготовленности блока и подъездов к нему, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об оплате пени в размере 0,1% за каждый день задержки проведения работ от стоимости работ, подлежащих выполнению в текущем месяце (предусмотренный согласованной сторонами в ежемесячной заявке), а заказчик в течение 10 банковских дней по такому требованию обязан оплатить пени на основании выставленного счета.

В данном случае подрядчик не несет ответственности как за нарушение сроков выполнения работ.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно пункту 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по рыхлению мерзлого грунта буровзрывным способом (работ), в соответствии с проектной и рабочей документацией, согласно ведомостям объемов работ: 7112921/0570Д-33-240000-АД1-В-01, 7112921/0570Д-33-240000-АД2-В-01, 7112921/0570Д-33-240000-ГЛ1-В-01, на следующих объемах.

1) Приемо-сдаточный пункт. Генеральный план. Основной комплект рабочих чертежей: 71 12921/0570Д-33-240000-ГП1

2) Автомобильная дорога «Нефтяной терминал стыковка АД. Нефтяной терминал - Приемо-сдаточный пункт» Автомобильные дороги. Основной комплект рабочих чертежей- 71 12921/0570Д-33-240000-АД1

3) Автомобильная дорога «Нефтяной терминал - Приемо-сдаточный пункт» Автомобильные дороги. Основной комплект рабочих чертежей: 7112921/0570Д-33-240000-АД2.

Подрядчик приступает к выполнению работ ориентировочно с 15.05.2023. Ориентировочный срок завершения работ - 31.07 2023. Срок начала и завершения работ подлежит уточнению после утверждения сторонами технического задания, при условии доставки ТМЦ и материалов подрядчика в рамках агентского договора № 10/01-23 от 16.02.2023 до наступления срока начала выполнения работ (пункт 2 дополнительного соглашения № 3).

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 3 (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.223 № 3/1) стоимость работ, указанных в п. 1 дополнительного соглашения, определяется сторонами в протоколе соглашения о договорной цене, составляемом после утверждения технического задания, но не позднее 05.12.2023.

В материалы дела представлены заявки на выполнение буровзрывных, буровых, взрывных работ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 20.04.2023 № 1 на сумму 13 138 968 руб. 71 коп., от 21.05.2023 № 2 на сумму 7 386 008 руб. 37 коп., от 21.05.2023 № 3 на сумму 3 321 981 руб., от 21.05.2024 № 4 на сумму 8 159 525 руб., от 20.06.2023 № 5 на сумму 44 511 196 руб. 90 коп., от 20.06.2023 № 6 на сумму 16 547 руб. 824 руб. 80 коп., от 20.07.2023 № 8 на сумму 5 824 966 руб., от 21.08.2023 № 9 на сумму 37 479 584 руб. 90 коп., от 21.08.2023 № 10 на сумму 7 385 298 руб. 95 коп., от 20.09.2023 № 11 на сумму 15 455 325 руб. 62 коп., от 20.09.2023 № 12 на сумму 12 604 728 руб. 24 коп., от 20.09.2023 № 13 на сумму 2 922 428 руб. 10 коп., от 20.09.2023 № 14 на сумму 6 877 577 руб. 07 коп., от 20.10.2023 № 15 на сумму 25 627 263 руб. 70 коп., от 20.10.2023 № 16 на сумму 4 604 725 руб. 87 коп., от 20.10.2023 № 17 на сумму 4 624 860 руб. 98 коп., от 20.10.2023 № 18 на сумму 13 502 808 руб. 54 коп., справка о стоимости выполненных работ от 20.04.2023 № 1 на сумму 13 138 968 руб. 71 коп., от 21.05.2023 № 2 на сумму 7 386 008 руб. 37 коп., от 21.05.2023 № 3 на сумму 3 321 981 руб., от 21.05.2024 № 4 на сумму 8 159 525 руб., от 20.06.2023 № 5 на сумму 44 511 196 руб. 90 коп., от 20.06.2023 № 6 на сумму 16 547 руб. 824 руб. 80 коп., от 20.07.2023 № 8 на сумму 5 824 966 руб., от 21.08.2023 № 9 на сумму 37 479 584 руб. 90 коп., от 21.08.2023 № 10 на сумму 7 385 298 руб. 95 коп., от 20.09.2023 № 11 на сумму 15 455 325 руб. 62 коп., от 20.09.2023 № 12 на сумму 12 604 728 руб. 24 коп., от 20.09.2023 № 13 на сумму 2 922 428 руб. 10 коп., от 20.09.2023 № 14 на сумму 6 877 577 руб. 07 коп., от 20.10.2023 № 15 на сумму 25 627 263 руб. 70 коп., от 20.10.2023 № 16 на сумму 4 604 725 руб. 87 коп., от 20.10.2023 № 17 на сумму 4 624 860 руб. 98 коп., от 20.10.2023 № 18 на сумму 13 502 808 руб. 54 коп., счета-фактуры от 20.04.2023 № 45, от 21.05.2023 №№ 52, 54, 55, от 20.06.2023 №№ 60, 61, 66, от 21.08.2023 №№ 75, 76, от 20.09.2023 №№ 80, 81, 82, 83, от 20.10.2023 №№ 85, 86, 87, 88.

Также в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке ООО «БВР Алтайспецстройпроект» акты о приемке выполненных работ от 27.12.2023 № 21 на сумму 17 337 834 руб. 58 коп., от 24.11.2023 № 20 на сумму 34 862 302 руб. 80 коп., от 24.11.2023 № 19 на сумму 35 417 244 руб., справка о стоимости выполненных работ от 27.12.2023 № 21 на сумму 17 337 834 руб. 58 коп., от 34 862 302 руб. 80 коп., от 24.11.2023 № 19 на сумму 35 417 244 руб., счета-фактуры от 24.11.2023 № 90, от 24.11.2023 № 91, от 27.12.2023 № 92.

ООО «Красиндорстрой» произведена оплата за работы по платежным поручениям от 20.02.2023 № 2118, от 20.03.2023 № 3407, от 10.04.2023 № 4212, от 05.05.2023 № 5572, от 05.05.2023 № 5536, от 05.05.2023 № 5537, от 15.05.2023 № 5673, от 15.05.2023 № 5674, от 31.05.2023 № 6666, от 28.06.2023 № 7682, от 28.06.2023 № 7681, от 31.07.2023 № 9012, от 31.07.2023 № 9010, от 15.08.2023 № 9295, от 15.08.2023 № 9291, от 13.09.2023 № 10500, от 13.09.2023 № 10499, от 13.09.2023 № 9895, от 13.09.2023 № 9897, от 13.09.2023 № 9896, от 20.09.2023 № 10929, от 23.10.2023 № 12159, от 23.10.2023 № 12158, от 13.11.2023 № 12878, от 13.11.2023 № 12879.

В материалы дела представлены соглашения о зачете встречных однородных требований:

- от 20.06.2023, подписанное ООО «БВР Алтайспецстройпроект» и ООО «Красиндорстрой», согласно которому сумма зачета встречных однородных требований составляет 8 913 925 руб. 80 коп., в том числе НДС в размере 20 % 1 485 657 руб. 30 коп.;

- от 20.09.2023, подписанное ООО «БВР Алтайспецстройпроект» и ООО «Красиндорстрой», согласно которому сумма зачета встречных однородных требований составляет 4 834 134 руб. 54 коп., в том числе НДС в размере 20 % 805 689 руб. 09 коп.;

- от 20.10.2023, подписанное ООО «БВР Алтайспецстройпроект» и ООО «Красиндорстрой», согласно которому сумма зачета встречных однородных требований составляет ООО «Красиндорстрой» к обществу ООО «БВР Алтайспецстройпроект» составляет 28 614 679 руб. 56 коп., в т.ч. НДС 20% 4 722 309 руб. 71 коп., ООО «БВР Алтайспецстройпроект» к ООО «Красиндорстрой» - 28 614 679 руб. 56 коп., в т.ч. НДС 4 769 113 руб. 25 коп.

В материалы дела также представлено соглашение о зачете встречных однородных требований от 24.11.2023, в соответствии с которым сумма зачета встречных однородных требований по соглашению составляет 44 615 406 руб. 30 коп., в т.ч. НДМ 20% 7 435 901 руб. 05 коп., подписанное ООО «БВР Алтайспецстройпроект» в одностороннем порядке.

Как следует из первоначального иска, по итогам работ, выполненных ООО «БВР Алтайспецстройпроект» с момента заключения договора, ООО «Красиндорстрой» произведена выемка взорванной горной массы, в результате чего выявлены скрытые недостатки, а именно: некачественно проработанная подошва уступа и превышение допустимого объема негабаритных кусков взорванной горной массы.

Письмом от 27.11.2023 № 2823 ООО «Красиндорстрой» сообщило ООО «БВР Алтайспецстройпроект», что объем горной массы в количестве 30 961,21 м3 (в твердом теле) не будет учтен в расчете выполненных работ за отчетный период с 21.10.-20.11.2023.

Претензиями от 01.12.2023 № 2894, от 05.12.2023 № 2942 ООО «Красиндорстрой» проинформировало ООО «БВР Алтайспецстройпроект» о выявленных скрытых недостатках. В указанной претензии указано на отказ от подписания акта о выходе негабаритных кусков ВГМ представителя ООО «БВР Алтайспецстройпроект» ФИО9 Также ООО «Красиндорстрой» предложило в кратчайшие сроки направить представителя для составления и подписания акта технического обследования по факту выявления негабаритов и некачественной проработки подошвы уступа.

Претензией от 13.12.2023 № 2023 ООО «Красиндорстрой» просило ООО «БВР Алтайспецстройпроект» устранить некачественно выполненные работы.

В материалы дела представлена служебная записка ФИО10, начальника участка ОГР и ДСК, из которой следует, что ФИО10 посредством мобильной связи оповестил начальника участка ООО «БВР Алтайспецстройпроект» ФИО9 о производстве маркшейдерской съемки карьера № 1 «Слободский» и «Приемо-сдаточном пункте» на предмет выявления некачественно проработанной подошвы уступов, негабаритных кусков горной массы и о необходимости присутствия представителя ООО «БВР Алтайспецстройпроект», а также составления и подписания акта по данному факту, на что ФИО9 ответил отказом, ссылаясь на распоряжение своего вышестоящего руководства.

ООО «Красиндорстрой» в одностороннем порядке с участием представителя ООО «Восток Ойл» произвело маркшейдерские замеры на объектах «Карьер № 1 – Слободский» и площадке ПСП, с составлением актов и схем некачественно проработанных подошв уступов и негабаритных кусков горной массы.

В материалы дела представлены акты о некачественно выполненных работах от 28.11.2023 № 1, от 08.12.2023, 11.12.2023, акты о выходе негабаритных кусков взорванной горной массы от 19.11.2023, 08.12.2023, подписанные представителями ООО «Красиндорстрой». В отношении представителя ООО «БВР Алтайспецстройпроект» имеется отметка об отказе присутствия при производстве маркшейдерской съемки.

Согласно произведенным замерам выявлено:

- объем остатков взорванной горной массы по уже отработанным взорванным блокам на «Карьере № 1 – Слободский» составил 71 155,7 м3 (в твёрдом теле) - акт о некачественно выполненных работах от 08.12.2023;

- общий объем негабаритных кусков (свыше 3%) на «Карьере № 1 – Слободский» составил 26 717,08 м3 (в твердом теле) - акт о выходе негабаритных кусков взорванной горной массы от 08.12.2023;

- общий объем остатков взорванной горной массы по уже отработанным взорванным блокам на площадке ПСП составил 31 109,24 м3 (в твердом теле) - акт о некачественно выполненных работах от 11.12.2023.

Заказчиком в качестве документов, подтверждающих самостоятельное устранение недостатков в выполненных работах, представлены в материалы дела документы журналы выдачи нарядов, подтверждающие дробление негабаритов и частичную выемку подошвы уступа с помощью специального оборудования «отбойников», а также документы о проведении повторного взрыва на блоке № 24 силами ООО «РусНедра»:

- справка об объемах выполненных работ от 11.04.2024;

- акт маркшейдерского замера от 11.04.2024;

- паспорт на бурение блока №24;

- проект массового взрыва;

- паспорт забуренного блока 43;

- маркшейдерская съемка на 26.04.2024;

- акт выполненных работ от 10.05.2024.

В письме от 20.05.2024 №ВО-7061 генеральный заказчик - ООО «Восток Ойл» подтвердил, что на 20.05.2024 заказчиком произведены буровзрывные работы на площадке «ПСП Бухта Север» и «Карьере № 1- Слободский» и устранены следующие замечания, выявленные ранее в письме от 17.01.2024 № ВО-467):

- объем непроработанной подошвы уступа на Карьере №1-Слободский в размере 58 тыс.м3 (в твердом теле). (Доработку оставшегося объема 12 тыс.м3 (в твердом теле) произвести не позднее 31.05.2024);

- объем непроработанной подошвы площадки «ПСП Бухта Север» в размере 30 тыс.м3 (в твердом теле);

- негабаритные куски горной массы на Карьере № 1-Слободскийв объеме 25 тыс.м3 (в твердом теле).

28 декабря 2023 года обществу «БВР Алтайспецстройпроект» направлена досудебная претензия письмом № 3180 о возврате суммы излишне уплаченной суммы в размере 48 239 471 руб., образовавшейся в связи с выявлением некачественно выполненных работ.

Кроме того, ООО «Красиндорстрой» числит за ООО «БВР Алтайспецстройпроект» неустойку в размере за нарушение ООО «БВР Алтайспецстройпроект» сроков выполнения объемов работ.

Истец по первоначальному иску указывает, что переданные по заявкам объемы работ подрядчиком исполнялись несвоевременно.

ООО «Красиндорстрой» в связи с допущенными подрядчиком просрочками в выполнении работ была начислена неустойка.

22 декабря 2023 года обществу «БВР Алтайспецстройпроект» направлена досудебная претензия письмом № 3135 с требованием о перечислении неустойки за нарушение ООО «БВР Алтайспецстройпроект» сроков выполнения объемов работ на «Карьере Слободский» и «ПСИ» в размере 47 630 089 руб. 28 коп., рассчитанной на 24.12.2023.

Требования заказчика подрядчик добровольно не исполнил.

На основании изложенного ООО «Красиндорстрой» (заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с первоначальным исковым заявлением.

Встречные исковые требования мотивированы наличием долга по актам о приемке выполненных работ от 27.12.2023 № 21 на сумму 17 337 834 руб. 58 коп., от 24.11.2023 № 20 на сумму 34 862 302 руб. 80 коп., от 24.11.2023 № 19 на сумму 35 417 244 руб., справок о стоимости выполненных работ от 27.12.2023 № 21 на сумму 17 337 834 руб. 58 коп., от 34 862 302 руб. 80 коп., от 24.11.2023 № 19 на сумму 35 417 244 руб., счетов-фактур от 24.11.2023 № 90, от 24.11.2023 № 91, от 27.12.2023 № 92. Указанные акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Как указывает подрядчик, заказчик необоснованно (немотивированно) уклонился от подписания фактически выполненных и принятых работ, а также не совершил оплату стоимости работ, мотивируя свой отказ неверностью применения единичных расценок при расчете стоимости выполненных работ.

Письмом от 05.12.2023 исх. № 2943 заказчик сообщил об отказе приемки буровзрывных работ за период с 21.10.2023 по 20.11.2023. Заказчик указал, что подрядчик должен был применить расценки, указанные в п. 3.1. приложения № 6 к договору в редакции дополнительного соглашения № 7, так как ООО «БВР Алтайспецстройпроект» не выполнило заявку заказчика на выполнение буровзрывных работ за период с 21.10.2023 по 20.11.2023 в объеме 200,0 тыс.м3 по причине простоя по вине подрядчика, со стороны заказчика объем работ передавался своевременно, простои буровых станков по вине заказчика отсутствуют, что подтверждается справкой о простоях за отчетный период с 21.0.2023 по 20.11.2023.

В письме от 29.12.2023 исх. № 3191 заказчик отказал в приемке работ за период с 21.11.2023 по 20.12.2023, указал, что заявки заказчика на период с 21.11.2023 по 20.12.2023 в объеме 200100 м3 (буровзрывных работ) и 103300 м3 (взрывных работ) не были выполнены по причине простоя по вине подрядчика.

Ответчик по встречному иску не согласился с расценками, указанными в формах КС-2, КС-3 от 24.11.2023 № 19 и письмом от 05.12.2023 № 2943 возразил против приемки работ и их подписания.

Ответчик по встречному иску не согласился с расценками, указанными в формах КС-2, КС-3 от 27.12.2023 № 21 и письмом от 29.12.2023 № 3191 возразил против приемки работ и их подписания.

ООО «Красиндорстрой» предоставило информацию о стоимости непринятых работ, а также размере произведенных зачетов (за выплаченный аванс, поставленное топливо, селитру, ТМЦ, сумм по агентскому договору и проживание сотрудников истца по встречному иску) по каждому акту формы КС-2 (№№ 19, 20, 21) за период с 21.10.23 по 20.12.23.

В материалы дела ООО «БВР Алтайспецстройпроект» представило акты готовности блока к бурению и заряжанию, исполнительные схемы по блокам, планы-графики поэтапных буровзрывных работ на 2023 год, акты маркшейдерского замера выполненного объема работ по блокам за 2023 год, справки об объемах выполненных работ за 2023 год.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор на выполнение буровзрывных работ (л.д. 13 т.1), являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом (заказчиком) по первоначальному иску заявлено требование о взыскании стоимости некачественно выполненных работ в сумме 44 541 986 руб. 36 коп., в том числе

- 27 523 232 руб. - стоимость некачественно выполненных, но оплаченных работ, в части непроработки подошвы уступа на карьере № 1- «Слободский»;

- 8 854 388 руб. - стоимость некачественно выполненных, но оплаченных работ, в части негабаритных кусков на карьере № 1- «Слободский»;

- 8 164 367 руб. 36 коп. - стоимость некачественно выполненных, но оплаченных работ, в части непроработки подошвы уступа на участке специального строительства «ПСП».

В материалы дела представлены подписанные сторонами указанные выше акты о приемке выполненных работ, которые оплачены заказчиком.

Как следует из первоначального иска, по итогам работ, выполненных ООО «БВР Алтайспецстройпроект» (подрядчиком) с момента заключения договора, ООО «Красиндорстрой» (заказчиком) произведена выемка взорванной горной массы, в результате чего выявлены скрытые недостатки, а именно: некачественно проработанная подошва уступа и превышение допустимого объема негабаритных кусков взорванной горной массы (письма от 01.12.2023, от 05.12.2023).

Материалами дела подтверждается уведомление подрядчика о составлении и подписании акта технического обследования по факту выявления негабаритов и некачественной проработки подошвы.

Письмом от 27.11.2023 № 2823 ООО «Красиндорстрой» сообщило ООО «БВР Алтайспецстройпроект», что объем горной массы в количестве 30 961,21 м3 (в твердом теле) не будет учтен в расчете выполненных работ за отчетный период с 21.10.-20.11.2023.

Претензиями от 01.12.2023 № 2894, от 05.12.2023 № 2942 ООО «Красиндорстрой» проинформировало ООО «БВР Алтайспецстройпроект» о выявленных скрытых недостатках. В указанной претензии указано на отказ от подписания акта о выходе негабаритных кусков ВГМ представителя ООО «БВР Алтайспецстройпроект» ФИО9 Также ООО «Красиндорстрой» предложило в кратчайшие сроки направить представителя для составления и подписания акта технического обследования по факту выявления негабаритов и некачественной проработки подошвы уступа.

Претензией от 13.12.2023 № 2023 ООО «Красиндорстрой» просило ООО «БВР Алтайспецстройпроект» устранить некачественно выполненные работы.

В материалы дела заказчиком представлены доказательства, подтверждающие направление вышеназванных уведомлений ответчику по электронной почте, а также путем почтового отправления (почтовые идентификаторы 80080491714316, 80080491714156, 80080491714163, 80080491714187, 80080491714736).

В материалы дела также представлена служебная записка ФИО10, начальника участка ОГР и ДСК, из которой следует, что ФИО10 посредством мобильной связи оповестил начальника участка ООО «БВР Алтайспецстройпроект» ФИО9 о производстве маркшейдерской съемки карьера № 1 «Слободский» и «Приемо-сдаточном пункте» на предмет выявления некачественно проработанной подошвы уступов, негабаритных кусков горной массы и о необходимости присутствия представителя ООО «БВР Алтайспецстройпроект», а также составления и подписания акта по данному факту, на что ФИО9 ответил отказом, ссылаясь на распоряжение своего вышестоящего руководства.

Впоследствии ООО «Красиндорстрой» в одностороннем порядке с участием представителя ООО «Восток Ойл» произвело маркшейдерские замеры на объектах «Карьер № 1 – Слободский» и площадке ПСП с составлением актов и схем некачественно проработанных подошв уступов и негабаритных кусков горной массы.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что уведомление ФИО9 о производстве маркшейдерской съемки, согласно служебной записке ФИО10, было произведено устно, не опровергает того факта, что ответчик был уведомлен также иными способами посредством электронной почты, а также путем почтового отправления, как указано выше. При этом пояснительная записка ФИО9 от 25.12.2024, опровергающая сведения, изложенные в записке ФИО10, также не свидетельствует о том, что ответчик не мог получить уведомления иными способами. Кроме того, как указывает сам ФИО9, в указанное время он находился на производственном участке, а значит, не мог не знать о том, что проводится маркшейдерская съемка карьера.

Ссылка ответчика на письмо исх. № 210 от 20 ноября 2023 года отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из указанного письма не следует, что ответчик предложил дату осмотра истцу и выразил готовность в определенную дату направить своего представителя для осмотра, при этом ответчик сообщил номер телефон ФИО9, что указывает на возможность именно устного уведомления по телефону о производстве осмотра.

В материалы дела представлены акты о некачественно выполненных работах от 28.11.2023 № 1, от 08.12.2023, 11.12.2023, акты о выходе негабаритных кусков взорванной горной массы от 19.11.2023, 08.12.2023, подписанные представителями ООО «Красиндорстрой». В отнесении представителя ООО «БВР Алтайспецстройпроект» имеется отметка об отказе присутствия при производстве маркшейдерской съемки.

Указанные документы о выявлении некачественно выполненных работ направлены заказчиком в адрес ответчика по первоначальному иску с претензией от 13.12.2023 № 3012.

Как указывает заказчик, ответчик по первоначальному иску, о лице, уполномоченном на участие от имени ООО «БВР Алтайспецстройпроект» в проведении контрольных маркшейдерских замеров, либо о своих возражениях на проведение таких замеров, заказчика не проинформировал.

Подрядчик имел возможность участвовать в составлении актов о некачественно выполненных работах и устранить дефекты самостоятельно или выразить свое несогласие с ним, мотивировав свои доводы, однако не воспользовался своим правом.

Довод ответчика об отсутствии конкретной даты и времени прибытия в письмах истца (№ 2894, № 2942) не освобождает ответчика от обязанности принять участие в комиссионном подписании актов о некачественно выполненных работах, в соответствии с п.2.6. договора. Как пояснил истец, он не указывал конкретной даты для явки ответчика для подписания актов, так как предоставил возможность ответчику согласовать удобную дату. В ответ на письма истца от 01.12.2023 № 2894, от 05.12.2023 № 2942 ответчик не выразил намерение участвовать в подписании актов о некачественно выполненных работах и не предложил к согласованию удобную дату и время, фактически не устранил недостатки в выполненных работах и не предоставил доказательств отсутствия недостатков в выполненных работах.

В нарушение пункта 5.1.5 договора, обязывающего подрядчика направить своего представителя для подписания технического акта, ответчик не направил своего представителя для составления и подписания технического акта.

Кроме того, подрядчик не был лишен возможности самостоятельно инициировать проведение осмотра результатов работ с участием представителя заказчика и с привлечением иного специалиста. Данным правом также не воспользовался.

Вопреки доводам ответчика, акты замеров подтверждения объемов добытого ОПИ, исполнительные съемки разработки долерита в карьере № 1 «Слободский» за 2023 год, исполнительные съемки разработки «Приемо-сдаточного пункта» за 2023 год составлены между заказчиком и генеральным заказчиком ООО «Восток Ойл» и не содержат информации о качестве работ, выполненных непосредственно ответчиком по первоначальному иску – ООО «БВР «Алтайспецстройпроект».

ООО «Восток Ойл» в письменных пояснениях подтвердило выявление генеральным заказчиком некачественно выполненных работ, а также тот факт, что некачественно выполненные работы выявлены по результатам контрольных измерений, проведенных после факта приемки выполненных работ, согласно предъявленных паспортов на разрабатываемые блоки.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований. Как следует из материалов дела, истец заявлял ходатайство о проведении экспертизы по документам (направлено 19.03.2025) с целью подтверждения корректности актов, составленных истцом в одностороннем порядке, ответчик возразил против удовлетворения данного ходатайства (протокол судебного заседания от 21.03.2025).

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно указано судом первой инстанции, подрядчик, утверждая о несоответствии содержания составленных заказчиком актов, не представил достоверных доказательств, опровергающих зафиксированные в актах обстоятельства и существовавших на дату их составления.

Заказчиком в качестве документов, подтверждающих самостоятельное устранение недостатков в выполненных работах, представлены в материалы дела журналы выдачи нарядов, подтверждающие дробление негабаритов и частичную выемку подошвы уступа с помощью специального оборудования «отбойников», а также документы о проведении повторного взрыва на блоке № 24 силами ООО «РусНедра»:

- справка об объемах выполненных работ от 11.04.2024;

- акт маркшейдерского замера от 11.04.2024;

- паспорт на бурение блока №24;

- проект массового взрыва;

- паспорт забуренного блока 43;

- маркшейдерская съемка на 26.04.2024;

- акт выполненных работ от 10.05.2024.

В письме от 20.05.2024 №ВО-7061 генеральный заказчик - ООО «Восток Ойл» подтвердил, что на 20.05.2024 заказчиком произведены буровзрывные работы на площадке «ПСП Бухта Север» и «Карьере № 1- Слободский» и устранены следующие замечания, выявленные ранее в письме от 17.01.2024 № ВО-467):

- объем непроработанной подошвы уступа на Карьере №1-Слободский в размере 58 тыс.м3 (в твердом теле). (Доработку оставшегося объема 12 тыс.м3 (в твердом теле) произвести не позднее 31.05.2024г.);

- объем непроработанной подошвы площадки «ПСП Бухта Север» в размере 30 тыс.м3 (в твердом теле);

- негабаритные куски горной массы на Карьере № 1-Слободскийв объеме 25 тыс.м3 (в твердом теле).

Таким образом, заказчиком доказан факт некачественного выполнения подрядчиком работ по договору. Поскольку у заказчика не возникла обязанность по оплате некачественно выполненных работ, полученные подрядчиком денежные средства по договору в размере 44 541 986 руб. 36 коп. подлежат возврату заказчику.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 35 991 737 руб. 67 коп.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3. договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков выполнения предусмотренных договором работ по вине подрядчика, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных в установленный срок работ за каждый календарный день просрочки, по не более 10 % от невыполненных в срок работ. В случае, если по итогам календарного месяца предусмотренный согласованной сторонами заявкой на соответствующий месяц объем Работ будет выполнен, указанные в настоящем пункте меры ответственности применению не подлежат.

В свою очередь, пунктом 7.4. договора регламентировано, что за несвоевременную подготовку блока к производству заявленных работ, необеспечение подрядчика согласованным сторонами объёмом работ, предусмотренным ежемесячной заявкой, допущенный простой бурового станка, другой техники вследствие неподготовленности блока и подъездов к нему, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об оплате пени в размере 0,1% за каждый день задержки проведения работ от стоимости работ, подлежащих выполнению в текущем месяце (предусмотренный согласованной сторонами в ежемесячной заявке), а заказчик в течение 10 банковских дней по такому требованию обязан оплатить пени на основании выставленного счета.

В данном случае подрядчик не несет ответственности как за нарушение сроков выполнения работ.

Как следует из пункта 5.2.3. договора в обязанности заказчика входит, в том числе, обязанность по обеспечению подрядчика необходимым фронтом работ без простоя бурового оборудования подрядчика, в соответствии с месячными объемами, указанными в заявке (п. 2.2. договора) (подготовить площадку под бурение скважин, подъезд для автотранспорта к рабочей площадке и поддержанием их в проезжем состоянии.

Данное условие по обеспечению потребностей подрядчика считается существенным условием договора.

Выполняя обязательства в рамках договора, заказчиком в адрес ответчика по первоначальному иску выдавались ежемесячные заявки.

Как указывает подрядчик, фактически заказчик в нарушение условий договора, технического задания, календарного плана выполнения работ, представленных ежемесячных заявок, предоставил подрядчику к выполнению меньший объем работ, что является нарушением существенных условий договорных отношений. Своевременное предоставление фронта работ заказчиком заключается не только в выдаче им заявок на выполнение БВР, но, в большей степени, в выполнении заказчиком всего комплекса мероприятий в соответствии с договором, в том числе: своевременное предоставление подготовленного блока по акту, своевременное выполнение исполнительных съемок, своевременная оплата (в том числе, аванс в размере 50% от стоимости работ по заявкам на отчетный период).

Как установлено судом, представленные в материалы дела исполнительные схемы, акты готовности блоков к бурению и акты готовности блоков к заряжанию, по каждому отчетному периоду свидетельствуют о фактическом предоставлении меньшего объема работ, чем это заявлялось в ежемесячной заявке.

Поскольку фактическое предоставление объемов производства работ за отчетные периоды совершалось заказчиком в меньшем, чем это предусмотрено ежемесячной заявкой, объеме, заказчиком допущено существенное нарушение договорных условий (пункт 5.2.3. договора).

Заказчик ссылается на то, что подрядчиком не представлены в материалы дела доказательства уведомления заказчика об обстоятельствах, препятствующих ему как подрядчику, своевременно выполнить объемы работ, указанные в ежемесячных заявках.

Таким образом, по мнению истца по первоначальному иску, на подрядчика возложена обязанность уведомить заказчика об обстоятельствах, которые не зависят от подрядчика, но грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В данную обязанность подрядчика об информировании заказчика включает и обязанность информирования о необеспечение подрядчика согласованным сторонами объемов работ, предусмотренным ежемесячной заявкой.

Вместе с тем, указанная обязанность не предусмотрена договором.

Истец по первоначальному иску также ссылается на то, что количество блоков, переданных в работу, зависело от скорости выполнения работ ответчиком. Вместе с тем, зачистка блока является непосредственной обязанностью заказчика. Заказчиком в материалы дела не предоставлены доказательства того, что заказчиком был предоставлен подрядчику очередной блок для производства буровзрывных работ, от которого последний отказался или приняв его, не выполнил на нем буровзрывные работы.

Указанные заказчиком обстоятельства (отсутствие необходимого штата, возникновение простоя по причине ремонта техники, отсутствие запаса средств инициирования и т.д.), которые, по его мнению, находятся в зоне ответственности подрядчика, при этом доказательства в материалы дела не представлены.

Поскольку в договоре (пункт 7.4.) прямо указано на освобождение подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ в случае необеспечение подрядчика согласованным сторонами объемом работ, предусмотренным ежемесячной заявкой, учитывая, что действия истца по первоначальному иску содержат нарушение, выразившееся в не обеспечение подрядчика согласованными сторонами объемом работ, начисление неустойки заказчиком в данном случае является неправомерным.

Кроме того, взрывные работы в 2023 году выполнялись исключительно подрядчиком, и по представленным в материалы дела документам, а именно исполнительные съемки разработки ОПИ (по месячные), план развития горных работ на 2023 год, устанавливается соответствие объемов работ, которые были фактически предоставлены подрядчику к производству буровзрывных и взрывных работ, с объемом разработанного полезного ископаемого по итогам 2023 год.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для взыскания 35 991 737 руб. 67 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют.

Как следует из материалов дела, подрядчиком заявлены встречные исковые требования с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с заказчика:

- задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ по договору подряда от 06.01.2023 №БВР-888/23 на выполнение буровзрывных работ за период с 21.10.2023 по 20.12.2023 в размере 62 617 381 руб. 45 коп.;

- неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.2 договора подряда от 26.01.2023 №БВР-888/23 на выполнение буровзрывных работ за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ в период с 21.10.2023 по 20.12.2023 по состоянию на 17.04.2024 в размере 6 261 738 руб. 14 коп.;

- неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 7.2 договора подряда от 26.01.2023 №БВР-888/23 на выполнение буровзрывных работ за не обеспечение подрядчиком согласованным сторонами объемом работ, предусмотренным ежемесячной заявкой, в размере 25 345 388 руб. 69 коп.;

- неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.2 договора от 26.01.2023 №БВР888/23 на выполнение буровзрывных работ за нарушение заказчиком сроков оплаты выполняемых подрядчиком в рамках договора подряда работ, в том числе нарушение сроков производства авансирования работ, предусмотренного пунктом 4.4. договора подряда, в размере 5 788 860 руб. 69 коп.

В обоснование встречных исковых требований подрядчик ссылается, что заказчиком не оплачены работы, указанные в актах о приемке выполненных работ от 27.12.2023 № 21 на сумму 17 337 834 руб. 58 коп., от 24.11.2023 № 20 на сумму 34 862 302 руб. 80 коп., от 24.11.2023 № 19 на сумму 35 417 244 руб., справках о стоимости выполненных работ от 27.12.2023 № 21 на сумму 17 337 834 руб. 58 коп., от 34 862 302 руб. 80 коп., от 24.11.2023 № 19 на сумму 35 417 244 руб.

В соответствии с разделом 4 договора подряда сторонами согласован с учетом дополнительного соглашения от 15.02.2023 № 1 следующий порядок оплаты заказчиком выполняемых подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 4.3. договора подряда заказчик при соблюдении условий подрядчиком (получение разрешения на проведение взрывных работ на объектах заказчика и подтверждения готовности к выполнению работ) производит авансирование работ в сумме 37 170 600 руб.

Заказчик после подачи подрядчиком заявления на получение разрешения на проведение взрывных работ на объекте в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также после подтверждения подрядчиком готовности к выполнению работ производит авансирование работ в сумме 20 000 000 руб.

Надлежащим подтверждением готовности подрядчика к выполнению работ и основанием для авансирования в размере 20 000 000 руб. является письменное уведомление подрядчика о прибытии одной буровой установки подрядчика в Мурманский морской торговый порт. Авансирование производится заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления.

После прибытия оставшейся техники подрядчика в Мурманский морской торговый порт (две буровые установки, два легковых автомобиля, один специализированный фургон) заказчик производит авансирование в размере 17 170 600 руб.

Основанием для авансирования в размере в размере 17 170 600 руб. является письменное уведомление подрядчика о прибытии техники в Мурманский морской торговый порт. Авансирование производится заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления.

В соответствии с пунктом 4.4. договора подряда за выполняемые подрядчиком в отчетном периоде работы заказчик перечисляет аванс в размере 50 % от стоимости работ по ежемесячной заявке. Аванс подлежит перечислению за 5 (Пять) дней до начала работ в отчетном периоде.

Окончательный расчет (за вычетом произведенного аванса) осуществляется заказчиком в течение 10 (Десяти) дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и предоставления счета-фактуры (справки).

Сумма, оплаченная заказчиком в качестве аванса (в соответствии с пунктом 4.3. договора подряда) подлежала зачету, начиная с выставленного акта о приемке выполненных работ в размере 30 % от объема выполненных работ в соответствующем акте о приемке выполненных работ, вплоть до момента полного погашения выплаченного авансового платежа. Сумма погашаемого авансового платежа подлежала отражению в акте о приемке выполненных работ и в счете на оплату.

28 ноября 2023 года заказчику были представлены к подписанию посредством электронной почты info@krasids.ru акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 24.11.2023 № 19, от 24.11.2023 № 20.

Письмом от 05.12.2023 исх. № 2943 заказчик сообщил об отказе приемки буровзрывных работ за период с 21.10.2023 по 20.11.2023. Заказчик указал, что подрядчик должен был применить расценки, указанные в п. 3.1. приложения № 6 к договору в редакции дополнительного соглашения № 7, так как ООО «БВР Алтайспецстройпроект» не выполнило заявку заказчика на выполнение буровзрывных работ за период с 21.10.2023 по 20.11.2023 в объеме 200,0 тыс.м3 по причине простоя по вине подрядчика, со стороны заказчика объем работ передавался своевременно, простои буровых станков по вине заказчика отсутствуют, что подтверждается справкой о простоях за отчетный период с 21.0.2023 по 20.11.2023.

29 декабря 2023 года на электронный и почтовый адрес ООО «Красиндорстрой» были направлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 24.11.2023 № 19, от 24.11.2023 № 20, от 27.12.2023 № 21.

В письме от 29.12.2023 исх. № 3191 заказчик отказал в приемке работ за период с 21.11.2023 по 20.12.2023, указал, что заявки заказчика на период с 21.11.2023 по 20.12.2023 в объеме 200100 м3 (буровзрывных работ) и 103300 м3 (взрывных работ) не были выполнены по причине простоя по вине подрядчика.

Как указывает подрядчик, заказчик необоснованно (немотивированно) уклонился от подписания фактически выполненных и принятых работ, а также не совершил оплату стоимости работ, мотивируя свой отказ неверностью применения единичных расценок при расчете стоимости выполненных работ.

Как следует из материалов дела, ответчик по встречному иску не согласился с расценками, указанными в формах КС-2, КС-3 .

По условиям пункта 1 дополнительного соглашения № 7, единичная расценка (пункт 3.1.1 Приложения № 6) за 1 м3 буровзрывных работ при применении сетки бурения скважин 3,5 * 3.5 и удельного расхода взрывчатого вещества 1.4 кг/мЗ. определялась в размере 425 руб. 95 коп (в том числе НДС 20%) для сухих скважин, и 436 руб. 51 коп (в том числе НДС) для обводненных скважин. Указанные расценки подлежат применению в случаях: направления заказчиком ежемесячной заявки на выполнение работ в объеме менее 200 000 м3. либо фактического предоставления заказчиком в отчетном периоде объема работ менее 200 000 мЗ (определяется на основании актов приема взрывного блока для производства буровых работ, составленных в отчетном периоде, либо неисполнения подрядчиком ежемесячной заявки заказчика в связи с простоями, если в отчетном периоде количество машино-часов простоя в выполнении работ по вине заказчика превышает количество машино-часов простоя в выполнении работ по вине подрядчика (определяется на основании справки о простоях за отчетный период).

Указанные величины единичных расценок применяются при производстве подрядчиком буровзрывных работ на Карьере № 1 «Слободский».

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 7 стороны определили, что единичная расценка (пункт 3.2. приложения № 6) на взрывные работы за 1 м3 горной массы в плотном теле, при применении сетки бурения скважин 4 * 4 м и удельного расхода взрывчатого вещества 1.2 кг/мЗ устанавливается в размере 280 руб. 80 коп (в том числе НДС 20 %).

Указанные величины единичных расценок применяются при производстве подрядчиком взрывных работ на объекте «Приемо-сдаточный пункт».

Фиксирование особенностей выполнения работ подрядчиком (количество сухих и обводненных скважин, объемы блока по видам скважин) осуществлялось сторонами в справках о простоях за отчетных период, которым предшествует составленная сторонами таблица учета обводненных скважин.

Кроме того, ответчик по встречному иску указывает, что подрядчик не выполнил предоставленный ему объем работ.

В подтверждение объема выполненных работ подрядчик представил в материалы дела документацию, относящуюся к выполнению буровзрывных работ на Карьере № 1 -«Слободский» по блокам № 3-16. 16-1. 17-21. 21-1. 22-29, а именно: исполнительную схему фактических отметок земли до начала буровзрывных работ, паспорт на бурение (содержащий расчетные параметры сформированного блока, такие как площадь блока, объем блока, объем буровых работ, объем взрывных работ), акт о готовности блока к бурению (фиксирующий факт приемки блока под производство буровых работ), исполнительную схему расположения забуренных скважин, проект массового взрыва (содержащий сведения, в том числе об объеме взрываемого блока и технический расчет организации массового взрыва, акт о готовности блока к заряжанию, акт маркшейдерского замера взорванной горной массы (фиксирует производство взрывных работ на блоке и объем взорванной горной массы), справку об объемах выполненных работ (фиксирует сведения по всему комплексу буровзрывных работ, выполненных на блоке, в том числе начала и окончание работ, технические параметры (сетка бурения, глубина бурения, количество скважин, объем буровых работ, объем взорванного блока, выход и удельный расход ВВ), а также сведения о наличии видимых отказов), акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) (фиксирует объем и стоимость выполненных работ в объеме, который определен Актом маркшейдерского замера и справкой об объемах выполненных работ), справки о стоимости выполненных работ (по унифицированной форме КС-3).

Подписание заказчиком вышеперечисленных документов подтверждает соответствие поэтапного выполнения работ подрядчиком.

Заказчиком в материалы дела представлена таблица-обоснование порядка выполнения работ и оформления первичных документов по договору на объекте Карьер № 1 «Слободский».

По мнению ответчика по встречному иску при расчете стоимости выполненных работ за период с 21.10.2023 по 20.11.2023 и за период с 21.11.2023 по 20.12.2023 отсутствовали основания применения «повышенных» единичных расценок. Ответчик по встречному иску в ходе судебного разбирательства утверждал, что истец по встречному иску, как подрядчик, не выполнил предоставленный ему согласно ежемесячным заявкам объем работ, а также имело место наличие простоя по вине подрядчика. Сумма превышения стоимости выполненных работ в связи с применением «повышенных» расценок составляет 2 983 860 руб. 40 коп (по Акту о приемке выполненных работ КС-2 № 19 от 24 ноября 2023 года). Заказчик указал, что именно данное возражение явилось следствием отказа ответчика по встречному иску в подписании актов о приемке выполненных работ.

Вопреки доводам заказчика, истец по встречному иску пояснил, что оплата стоимости работ за период с 21.10.2023 по 20.12.2023 должна производиться с учетом повышенных расценок, указанных в п. 3.1.1. дополнительного соглашения № 7. В качестве оснований для этого подрядчик ссылается на подпункт «а» п. 3.1.1 дополнительного соглашения № 7 (направление заказчиком заявки в объеме менее 200 000 м3), и подпункт «б» п. 3.1.1 дополнительного соглашения № 7 (фактическое предоставление заказчиком объема менее 200 000 м3).

Вместе с тем, справка о простоях от 24.11.2023 за отчетный период с 21.10.2023 по 20.11.2023 действительно фиксирует простой по вине подрядчика продолжительностью 202 машино-часа.

Как указывает подрядчик, первоначально проверяется условие о направлении ежемесячной заявки на производство работ в размере 200 000 м3 (пп. «а»). В случае, если данное условие соблюдено, проверяется фактическое предоставление объема, обещанного заявкой (пп. «б»). Факт предоставления объема определяется на основании актов приема взрывного блока для производства буровых работ (акт о готовности блока к бурению), составленных в отчетном периоде. Если оба подпункта «а» и «б» соблюдены заказчиком, проверяется фактическое исполнение подрядчиком заявки (пп. «в»), в этом случае количество машино-часов простоя в выполнении работ в отчетном периоде по вине заказчика должно превышать количество машино-часов простоя в выполнении работ по вине подрядчика (определяется на основании справки о простое за отчетный период (приложение № 1 к договору).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика по встречному иску относительного утверждения, что заявки, направленные заказчиком в отчетном периоде с 21.10.2023 по 20.11.2023, превышали объем 200 000 м3, с учетом несвоевременного выполнения ранее направленных в работу заявок. Подобное условие об учете несвоевременно выполненных ранее направленных в работу заявок является несостоятельным, поскольку не соответствует условиям договора подряда и не подтверждается материалами дела. В частности, условия суммирования общего объема работ, предоставленного в отчетном периоде с учетом ранее направленных в работу заявок, в договоре не предусмотрено.

Таким образом, факт того, что в отчетном периоде с 21.10.2023 по 20.11.2023 заказчиком были направлены следующие заявки на выполнение работ: заявка на выполнение буровзрывных работ в объеме 200 000 м3 (73 900 м3 – на карьере - № 1 «Слободский» и 126 100 м3 – на ПСП), заявка на выполнение взрывных работ на объекте «ПСП» в объеме 100 800 м3, в отчетном периоде с 21.11.2023 по 20.12.2023: заявка на выполнение буровзрывных работ на объекте «Карьер № 2 – ФИО8» в объеме 200 100 м3 и заявка на выполнение взрывных работ на объекте «ПСП» в объеме 103 300 м3 суд признает подтвержденным.

В соответствии с условиями договора подряда, обязывающие заказчика оформить исполнительную документацию на предоставляемые в работу блоки (пункт 3.2. договора подряда: в том числе акты о готовности блока к бурению), в совокупности с условием, содержащимся в пункте 3.1.1. приложения № 6 (в редакции дополнительного соглашения № 7), определяющим фактически предоставленный объем в работу, за обозначенные отчетные периоды ответчиком по встречному иску были предоставлены следующие блоки:

Блок № 25 (Карьер № 1 «Слободский») – акт о готовности блока к бурению от 18 октября 2023 года, Акт готовности блока к заряжению от 23 октября 2023 года (объем 24 322 м3).

Блок № 26 (Карьер № 1 «Слободский») – акт о готовности блока к бурению от 27 октября 2023 года, Акт готовности блока к заряжению от 08 ноября 2023 года (объем 26 024 м3).

Блок № 27 (Карьер № 1 «Слободский») – акт о готовности блока к бурению от 04 ноября 2023 года, Акт готовности блока к заряжению от 12 ноября 2023 года (объем 14 851 м3).

Блок № 28 (Карьер № 1 «Слободский») – акт о готовности блока к бурению от 08 ноября 2023 года, Акт готовности блока к заряжению от 14 ноября 2023 года (объем 21 808 м3).

Всего предоставлено за отчетный период с 21.10.2023 по 20.11.2023 к производству буровзрывных работ объем 82 850 м3 (Карьер № 1 «Слободский»).

Блок № 29 (Карьер № 1 «Слободский») – Акт о готовности блока к бурению от 23.11.2023, акт готовности блока к заряжанию от 23.11.2023 (объем 34 113 м3).

Всего предоставлено за отчетный период с 20 ноября 2023 года по 21.12.2023 к производству буровзрывных работ объем 34 113 м3 (Карьер № 1 «Слободский»).

Блок № 7 («ПСП») – акт о готовности блока к заряжению от 20 октября 2023 года (объем 19 237 м3).

Блок № 10 («ПСП») – акт о готовности блока к заряжению от 27 октября 2023 года (объем 27 685 м3).

Блок № 11 («ПСП») – акт о готовности блока к заряжению от 31 октября 2023 года (объем 25 968,8 м3).

Блок № 12 («ПСП») – акт о готовности блока к заряжению от 01 ноября 2023 года (объем 11 906,4 м3).

Блок № 14 («ПСП») – акт о готовности блока к заряжению от 10 ноября 2023 года (объем 16 260 м3).

Блок № 15 («ПСП») – акт о готовности блока к заряжению от 15 ноября 2023 года (объем 23 100 м3).

Всего предоставлено за отчетный период с 20.11.2023 по 21.12.2023 к производству взрывных работ объем 124 157,20 м3 (объект «ПСП»).

Представленная аналитика указывает на то, что фактически ответчик по встречному иску (заказчик) не исполнил обязательство по предоставлению объема работ, соответствующего ежемесячной заявке. За период с 21.10.2023 по 20.11.2023 было недодано 117 150 м3 к производству буровзрывных работ, что обуславливает применение единичных расценок, обозначенный в пункте 3.1.1 Приложения № 6 (в редакции дополнительного соглашения № 7).

Таким образом, истцом по встречному иску для определения стоимости работ по спорным актам о приемке выполненных работ КС-2 № 19 и № 20 верно применены единичные расценки, которые были отражены в справке от 24.11.2023 на основании пп. «б» п. 3.1.1 приложения № 6 (в редакции дополнительного соглашения № 7 к договору).

Как указывает подрядчик, производительность подрядчика (наличие техники, персонала, ТМЦ, аммиачной селитры и средств инициирования) позволяет выполнять объем работ согласно ежемесячной заявке, при условии своевременного и надлежащего предоставления фронта работ. Наличие простоя продолжительностью 202 машино-часа не повлияло на общий объем выполнения буровзрывных работ (составляет 7,65 % от общего времени работы оборудования за отчетный период или 2,2 суток).

С учетом вышеизложенного судом обоснованно отклонены доводы ответчика по встречному иску (ООО «Красниндорстрой») о необходимости уменьшения стоимости выполненных работ, отраженных в спорных актах формы КС-2 от 24.11.2023 № 19 и от 27.12.2023 № 21, на суммы 2 983 860 руб. 40 коп. и 1 041 354 руб. 49 коп. соответственно в связи с неверным, по мнению ООО «Красниндорстрой», применением тарифов.

При этом, суд признал обоснованным довод заказчика о наличии оснований для исключения из актов от 24.11.2023 № 19 и от 24.11.2023 № 20 стоимости непринятых заказчиком работ.

Так, в КС-2 и КС-3 от 24.11.2023 № 19 (буровзрывные работы на Карьере № 1-Слободский»), КС-3 от 24.11.2023 № 20 (взрывные работы на «ПСП») не был учтен объем не принятых работ, о котором извещался подрядчик претензией от 13.12.2023 г. № 3012.

В указанной претензии подрядчику указано на наличие следующих замечаний:

к буровзрывным работам, которые были сданы по КС-2 от 24.11.2023 № 19 («Карьер №1 - Слободский»):

- по блоку 25 - непроработана подоша в объеме 321,37 м3;

- наличие негабаритов в объеме 1531,70 м3;

- по блоку 26 - не проработана подошва в объеме 1 112,93 м3;

по блоку 28 - не проработана подошва в объеме 2 495,00 м3,

- наличие негабаритов в объеме 1 386,76 м3.

к взрывным работам, которые были сданы по КС-2 от 24.11.2023 № 20 (участок ПСП»):

- по блоку 7 в объеме 1079,3 м3;

- по блоку 14 в объеме 872,1 м3;

- по блоку 15 в объеме 1 674,11 м3 (непроработка подошвы).

Как указывает заказчик, замечания к выполненным работам, указанные в претензии от 13.12.2023, подрядчик не устранил. Доказательства качественного выполнения подрядчиком всего объема указанных в спорных рассматриваемых актах формы КС-2 работ в материалы дела не представлены.

Сторонами не оспаривается факт выполнения подрядчиком работ, в том числе по спорным актам, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке. При этом заказчиком осуществлена проверка всего объема выполненных работ (в том числе, по указанным выше подписанным сторонами актам) по договору, в том числе по актам от 27.12.2023 № 21, от 24.11.2023 № 20, на участие в которой письмами от 01.12.2023 № 2894, от 05.12.2023 № 2942 вызывался представитель ООО «БВР Алтайспецстройпроект». По результатам указанной проверки были выявлены некачественно выполненные работы, в том числе отраженные в актах от 27.12.2023 № 21, от 24.11.2023 № 20. Правом на проведение судебной экспертизы на предмет установления объемов, качества и стоимости фактически выполненных работ по актам от 27.12.2023 № 21, от 24.11.2023 № 20 подрядчик не воспользовался.

Таким образом, не подлежит оплате объем работ, который выполнен подрядчиком с ненадлежащим качеством, а именно: некачественно проработанной подошвы уступа и превышение допустимого объема негабаритных кусков взорванной горной массы, в том числе:

- в размере 1 536 305 руб. 58 коп. как сумма некачественных работ по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 24.11.2023 № 19 (непринятые работы по подошве),

- 1 143 132 руб. 77 коп. как сумма некачественных работ по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 24.11.2023 № 19 (непринятые работы по негабаритам),

- 1 018 043 руб. 64 коп. как сумма некачественных работ по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 24.11.2023 № 20 (непринятые работы по подошве).

Истцом по встречному иску направлено в адрес ответчика по встречному иску подписанное им соглашение о зачете от 24.11.2023, предусматривающее зачет встречных однородных требований, указанных в п. 2.1. соглашения о зачете.

Общая сумма долга ООО «Красиндорстрой» по спорным рассматриваемым в рамках встречного иска актам КС-2 от 24.11.2023 № 19 и от 24.11.2023 № 20, указанная ООО «БВР Алтайспецстройпроект» в качестве погашаемой взаимозачетом в рамках соглашения о зачете, составляет 44 615 406 руб. 30 коп.: 10 416 639 руб. 17 коп. по счету – фактуре от 24.11.2023 № 90 и 34 198 767 руб. 13 коп. по счету фактуре от 24.11.2023 № 91.

В качестве принимаемой к зачету задолженности ООО «БВР Алтайспецстройпроект» перед ООО «Красиндорстрой» в соглашении о зачете от 24.11.2023 указаны:

Номер и дата договора, существо обязательства

Номер и дата первичного учетного документа, счета-фактуры

Сумма, подлежащая зачету, руб.

всего

в том числе НДС 20%

Договор № 01/01-23 от 16.02.2023

УПД № 121/5 от 01.05.2023 (счет фактура № 121/5 от 01.05.2023)

83 153,31

13858,89

УПД № 654/5 от 30.09.2023 (счет фактура № 654/5 от 30.09.2023)

14400,00

2400,00

УПД № 730 от 31.10.2023 (счет фактура № 730 от 31.10.2023)

18000,00

3000,00

Договор БВР-888/23 от 26.01.2023 (селитра)

УПД № 541 от 31.08.2023 (счет фактура № 541 от 31.08.2023)

5063174,42

843862,40

УПД № 654/3 от 30.09.2023 (счет фактура № 654/3 от 30.09.2023)

9570750,58

1595125,10

УПД № 721 от 31.10.2023 (счет фактура № 721 от 31.10.2023)

23363891,11

3893981,85

Договор БВР-888/23 от 26.01.2023 (топливо)

УПД № 654/4 от 30.09.2023 (счет фактура № 654/4 от 30.09.2023)

230285,04

38380,84

УПД № 729 от 31.10.2023 (счет фактура № 729 от 31.10.2023)

5382413,60

897068,93

Договор БВР-888/23 от 26.01.2023 (проживание)

УПД № 725 от 31.10.2023 (счет фактура № 725 от 31.10.2023)

889338,24

148 223,04

Ответчик по встречному иску подтвердил получение соглашения о зачете от 24.11.2023, пояснил, что соглашение не было подписано им ввиду разногласий в части зачитываемых сумм долга ООО «Красиндорстрой» перед ООО «БВР Алтайспецстройпроект», в своих пояснениях в ходе судебного разбирательства при рассмотрении встречного иска указал о необходимости учета заявленного и полученного от ООО «БВР Алтайспецстройпроект» зачета.

Письмом от 01.12.2023 № 225 истец по встречному иску также уведомил ответчика по встречному иску о зачете, подтвердил, что считает зачет по соглашению о зачете от 24.11.2023 на сумму 44 615 406 руб. 30 коп. по состоянию на 29.11.2023 состоявшимся.

Судом также обоснованно учтены авансовые платежи в размере 25 000 000 руб., оплаченные платежными поручениями от 13.11.2023 № 12879, от 13.11.2023№ 12878, от 23.10.2023 №12158, от 23.10.2023 № 12159. Факт оплаты заказчиком подрядчику авансовых платежей на общую сумму 25 000 000 руб. подрядчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», следует, что для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Таким образом, задолженность по актам от 24.11.2023 № 19 и от 24.11.2023 № 20 у ответчика по встречному иску перед подрядчиком отсутствует, поскольку по состоянию на 29.11.2023 задолженность истца по встречному иску перед ответчиком по встречному иску превышала задолженность ответчика перед истцом, исходя из следующего расчета:

35 417 244 руб. 05 коп. (стоимость работ по спорному акту от 24.11.2023 № 19) + 34 862 302 руб. 80 коп. (стоимость работ по спорному акту от 24.11.2023 № 20) – 1536 305 руб. 58 коп. (сумма некачественных работ по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 24.11.2023 № 19 (недобор по подошве)) – 1 018 043 руб. 64 коп. (сумма некачественных работ по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 24.11.2023 № 19 (негабарит)) – 1 143 132 руб. 77 коп. (сумма некачественных работ по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 24.11.2023 № 20 (недобор по подошве)) – 25 000 000 руб. (авансовые платежи) = 41 582 064 руб. 86 коп.

Задолженность подрядчика перед заказчиком в размере 44 615 406 руб. 30 коп., заявленная к зачету, превышает признанную правомерной судом задолженность заказчика перед подрядчиком в размере 41 582 064 руб. 86 коп.

На основании изложенного, задолженность по оплате работ по актам от 24.11.2023 №№ 19, 20 не подлежит взысканию с заказчика, поскольку требования в данной части прекращены зачетом.

Вместе с тем, зачет не прекращает обязательство, которое возникнет после подписания зачета.

Так, работы по спорному акту от 27.12.2023 № 21 на сумму 17 337 834 руб. 58 коп. произведены подрядчиком после подписания произведенного соглашения о взаимозачете (по состоянию на 29.11.2023) и направления 01.12.2023 указанного выше уведомления о зачете (письмо № 225).

Ответчик по встречному иску указывает на необходимость исключения из стоимости работ по акту от 27.12.2023 № 21 суммы затрат на транспортировку оборудования и работников в сумме 4 965 360 руб. 39 коп. (с НДС). Заказчик ссылается на то, что доказательств фактического несения расходов в сумме 4 965 360 руб. 39 коп., а именно – платежных поручений, соглашений о зачете либо других документов, подтверждающих оплату по указанным суммам истцом по встречному иску не представлено.

Указанные суммы затрат были отражены в представленном к подписанию акте от 27.12.2023 № 21. Одновременно с представлением акта истец по встречному иску представил ответчику по встречному иску приложения к актам, содержащих сведения об учете затрат по услугам (на транспортировку механизмов, оборудования, материалов и комплектующих, и затрат на перевозку вахтового персонала) за октябрь и ноябрь 2023 года.

В качестве первичных документов, свидетельствующих принятие и несение подрядчиком затрат на транспортировку механизмов, оборудования, материалов и комплектующих, требуемых для выполнения работ и затраты на перевозку вахтового персонала Подрядчика до места проведения работ и обратно, истцом по встречному иску представлены в материалы дела, в том числе, следующие документы:

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 05 октября 2023 года на общую сумму 98 101 руб. 49 коп (в том числе агентское вознаграждение в сумме 98 руб. 01 коп), с приложением Счетов-фактур на указанную сумму (согласно Отчета об оказанных услугах от 05 октября 2023 года).

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 05 октября 2023 года на общую сумму 466 753 руб. 42 коп (в том числе агентское вознаграждение 466 руб. 29 коп), с приложением Счетов-фактур на указанную сумму (согласно Отчета об оказанных услугах от 05 октября 2023 года).

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10 октября 2023 года на общую сумму 451 514 руб. 54 коп (в том числе агентское вознаграждение в сумме 451 руб. 54 коп), с приложением Счетов-фактур на указанную сумму (согласно Отчета об оказанных услугах от 10 октября 2023 года).

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13 октября 2023 года на общую сумму 7 757 руб. 21 коп (в том числе агентское вознаграждение в сумме 7 руб. 75 коп), с приложением Счетов-фактур на указанную сумму (согласно Отчета об оказанных услугах от 13 октября 2023 года).

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14 октября 2023 года на общую сумму 5 703 руб. 40 коп (в том числе агентское вознаграждение в сумме 5 руб. 70 коп), с приложением Счетов-фактур на указанную сумму (согласно Отчета об оказанных услугах от 14 октября 2023 года).

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20 октября 2023 года на общую сумму 306 665 руб. 64 коп (в том числе агентское вознаграждение в сумме 306 руб. 37 коп), с приложением Счетов-фактур на указанную сумму (согласно Отчета об оказанных услугах от 20 октября 2023 года).

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21 октября 2023 года на общую сумму 22 397 руб. 93 коп (в том числе агентское вознаграждение в сумме 22 руб. 37 коп), с приложением Счетов-фактур на указанную сумму (согласно Отчета об оказанных услугах от 21 октября 2023 года).

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 3 1 октября 2023 года на общую сумму 6 876 руб. 58 коп (в том числе агентское вознаграждение в сумме 6 руб. 87 коп), с приложением Счетов-фактур на указанную сумму (согласно Отчета об оказанных услугах от 3 1 октября 2023 года).

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 3 1 октября 2023 года на общую сумму 123 599 руб. 59 коп (в том числе агентское вознаграждение в сумме 123 руб. 48 коп), с приложением Счетов-фактур на указанную сумму (согласно Отчета об оказанных услугах от 3 1 октября 2023 года).

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31 октября 2023 года на общую сумму 46 199 руб. 04 коп (в том числе агентское вознаграждение в сумме 46 руб. 15 коп), с приложением Счетов-фактур на указанную сумму (согласно Отчета об оказанных услугах от 3 1 октября 2023 года)Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 3 1 октября 2023 года на общую сумму 96 226 руб. 29 коп (в том числе агентское вознаграждение в сумме 96 руб. 13 коп), с приложением Счетов-фактур на указанную сумму (согласно Отчета об оказанных услугах от 3 1 октября 2023 года).

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 3 1 октября 2023 года на общую сумму 235 559 руб. 66 коп (в том числе агентское вознаграждение в сумме 235 руб. 33 коп), с приложением Счетов-фактур на указанную сумму (согласно Отчета об оказанных услугах от 3 1 октября 2023 года).

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01 ноября 2023 года на общую сумму 100 478 руб. 35 коп (в том числе агентское вознаграждение в сумме 100 руб. 37 коп), с приложением Счетов-фактур на указанную сумму (согласно Отчета об оказанных услугах от 01 ноября 2023 года).

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01 ноября 2023 года на общую сумму 381 223 руб. 24 коп (в том числе агентское вознаграждение в сумме 380 руб. 83 коп), с приложением Счетов-фактур на указанную сумму (согласно Отчета об оказанных услугах от 01 ноября 2023 года).

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03 ноября 2023 года на общую сумму 98 269 руб. 40 коп (в том числе агентское вознаграждение в сумме 98 руб. 1 7 коп), с приложением Счетов-фактур на указанную сумму (согласно Отчета об оказанных услугах от 03 ноября 2023 года).

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 07 ноября 2023 года на общую сумму 221 254 руб. 02 коп (в том числе агентское вознаграждение в сумме 221 руб. 03 коп), с приложением Счетов-фактур на указанную сумму (согласно Отчета об оказанных услугах от 07 ноября 2023 года).

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17 ноября 2023 года на общую сумму 45 401 руб. 42 коп (в том числе агентское вознаграждение в сумме 45 руб. 36 коп), с приложением Счетов-фактур на указанную сумму (согласно Отчета об оказанных услугах от 17 ноября 2023 года).

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24 ноября 2023 года на общую сумму 1 773 366 руб. 87 коп (в том числе агентское вознаграждение в сумме 1 771 руб. 59 коп), с приложением Счетов-фактур на указанную сумму (согласно Отчета об оказанных услугах от 24 ноября 2023 года).

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30 ноября 2023 года на общую сумму 80 093 руб. 18 коп (в том числе агентское вознаграждение в сумме 80 руб. 01 коп), с приложением Счетов-фактур на указанную сумму (согласно Отчета об оказанных услугах от 30 ноября 2023 года).

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30 ноября 2023 года на общую сумму 134 628 руб. 83 коп (в том числе агентское вознаграждение в сумме 134 руб. 49 коп), с приложением Счетов-фактур на указанную сумму (согласно Отчета об оказанных услугах от 30 ноября 2023 года).

Ответчик по встречному иску указывает на необоснованное предъявление к возмещению транспортных расходов, мотивируя свое возражение тем, что обозначенные затраты не связаны с перевозкой по направлениям указанным в пункте 3.3 протокола соглашения о договорной цене (приложение № 6 к договору).

Как установлено судом, по договору на выполнение буровзрывных работ на заказчика возлагалась обязанность по организации перевозки материально-технических ресурсов подрядчика и доставки его сотрудников. Эти обязательства заказчик выполнял по агентскому договору от 16.02.2023 № 10/01-23.

Затраты, связанные с организацией заказчиком перевозки материально-технических ресурсов подрядчика и доставке персонала подрядчика, в силу положений пункта 3.3 протокола соглашения о договорной цене (приложение № 6 к договору) относятся к возмещаемым заказчиком расходам подрядчика.

Как указывает подрядчик, на протяжении всего периода договорных отношений (до обозначенного спорного периода: октябрь – ноябрь 2023 года) все затраты подрядчика, сформированные заказчиком (как агентом) на перевозку материально-технических ресурсов и доставку персонала подрядчика на объект и обратно, включались в состав возмещаемых расходов, принимались заказчиком к возмещению и возмещались последним в полном объеме. В целях осуществления перевозки материально-технических ресурсов и доставку персонала, подрядчик представлял заказчику поручения на организацию перевозки груза и доставку персонала. Среди ранее исполненных заказчиком поручений подрядчика были, в том числе, поручения на организацию перевозки груза по маршруту порт Архангельск – Бухта Север, доставку авиаперевозкой грузов и пассажиров из Красноярска до Бухта Север. К возмещаемым расходам без дополнительных условностей принимались заказчиком, в том числе: погрузочно-разгрузочные работы, услуги по разработке проектов размещения груза, инженерное сопровождение (авторский надзор), услуги по перевозке и хранению груза, транспортные услуги такси, а также суммы агентских вознаграждений (в частности – агента ООО «Синарастройкомплект»). В подтверждение вышеизложенных обстоятельств – принятие Заказчиком к возмещению затрат, сформированных по актам сдачи-приемки оказанных услуг от 21.06.2023 (на сумму 187 484 руб. 22 коп, на сумму 9 873 руб. 76 коп), от 01.07.2023 (на сумму 47 878 руб. 17 коп), и другие.

В материалы дела представлены соответствующие акты и отчеты агента.

Как указывает истец по встречному иску, сложившаяся ситуация во взаимоотношениях между ответчиком по встречному иску, выступающим в качестве заказчика (по договору подряда) и агента (по агентскому договору), и истцом по встречному иску, выступающим в качестве подрядчика (по договору подряда) и принципала (по агентскому договору), не ограничивалась условиями, отраженными в заключенных между сторонами договорах, но также применялся обычай делового оборота.

Поведение сторон являлось систематическим (в частности заказчик неоднократно принимал и возмещал аналогичные расходы), безусловным (отсутствие каких либо возражений, в частности, заказчик не оспаривал правомерность таких затрат в прошлом, принимал к возмещению без претензий), прозрачным (в силу сложившихся отношений подрядчик действовал добросовестно, все расходы были сформированы самим заказчиком (как агентом), то есть обоснованы изначальным поведением заказчика, все расходы требовались для выполнения работ на объекте, то есть исполнения договора подряда).

Документальных доказательств, исходя из которых следовало бы несогласие ответчика по встречному иску с возмещением аналогичных расходов в течение с марта 2023 года по октябрь 2023 года (то есть на протяжении длительного времени) не представлено.

Такое поведение в силу норм действующего законодательства признается как конклюдентное действие и сложившейся практикой между сторонами.

Материалами дела подтверждается факт учета ООО «Красиндорстрой» аналогичных затрат ООО «БВР Алтайспецстройпроект» в более ранние неспорные периоды.

При таких обстоятельствах принятие заказчиком к возмещению затрат подрядчика на перевозку материально-технических ресурсов и персонала следует расценивать как совершение конклюдентных действий со стороны ответчика по встречному иску, выполняемых в соответствии с оговоренными устно условиями, но в рамках договора.

Таким образом, является правомерным включение в стоимость выполненных работ сумму затрат на транспортировку оборудования согласно приложения № 1 (п. 3.3 приложения № 6 к договору) за ноябрь 2023 года в сумме 2 903 211 руб. 08 коп., и затрат на транспортировку оборудования согласно приложения № 1 (п. 3.3 приложения № 6 к договору) за октябрь 2023 года в сумме 2 062 149 руб. 31 коп., а всего в размере 4 965 360 руб. 39 коп.

Учитывая, что факт выполнения работ истцом по встречному иску по договору материалами дела подтверждается, мотивы отказа ответчика по встречному иску от подписания акта приемки обоснованными не являются, доказательств оплаты спорных работ заказчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работы, выполненные подрядчиком по акту от 27.12.2023 № 21, подлежат оплате в размере 17 337 834 руб. 58 коп.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.2 договора на выполнение буровзрывных работ за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ в период с 21.10.2023 по 20.12.2023 по состоянию на 17.04.2024 в размере 6 261 738 руб. 14 коп.

В пункте 7.2. договора сторонами согласовано, что случае нарушения заказчиком сроков оплаты, выполняемых в рамках договора работ, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание наличие задолженности по оплате выполненных и принятых работ в сумме 62 617 381 руб. 45 коп, истец по встречному иску, руководствуясь пунктом 7.2. договора произвел расчет суммы неустойки.

Вместе с тем, с учетом вывода суда о наличии задолженности заказчика перед подрядчиком в размере 17 337 834 руб. 46 коп., неустойка подлежит начислению на указанную сумму.

С учетом согласованного сторонами ограничения размера неустойки в размене 10% от суммы долга, максимальный размер неустойки составляет 1 733 783 руб. 46 коп.

Ввиду вышеизложенного, суд верно произвел перерасчет неустойки, с учетом 10% ограничения ее размера, в связи с чем размер неустойки по состоянию на 17.04.2024 составляет 1 733 783 руб. 46 коп. (10% от 17 337 834 руб. 46 коп.). Данный размер неустойки не противоречит условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

В ходе судебного разбирательства истец заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства несоразмерности неустойки не представлены. Заключая договор, истец согласился с его условиями, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В рассматриваемом случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 7.4. договора на выполнение буровзрывных работ за необеспечение подрядчиком согласованным сторонами объемом работ, предусмотренным ежемесячной заявкой, в размере 25 345 388 руб. 69 коп.

В пункте 7.4. договора сторонами согласовано, что за несвоевременную подготовку блока к производству заявленных работ, необеспечение подрядчика согласованным сторонами объёмом работ, предусмотренным ежемесячной заявкой, допущенный простой бурового станка, другой техники вследствие неподготовленности блока и подъездов к нему, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об оплате пени в размере 0,1% за каждый день задержки проведения работ от стоимости работ, подлежащих выполнению в текущем месяце (предусмотренный согласованной Сторонами в ежемесячной заявке), а заказчик в течение 10 банковских дней по такому требованию обязан оплатить пени на основании выставленного счета.

В данном случае подрядчик не несет ответственности как за нарушение сроков выполнения работ.

Заказчик, возражая против указанного требования, ссылается на то, что доказательств необеспечения подрядчика согласованным сторонами объемом работ не представлено; простои по вине заказчика материалами дела не подтверждены, представлена справка о простоях за период с 21.10.2023 по 20.11.2023, подписанная сторонами, согласно которой простой по вине подрядчика составил 202 машино-часа, простой по вине заказчика отсутствует; приложением № 1 к дополнительному соглашению от 18.08.2023 № 7 к договору предусмотрено составление акта фиксации простоев по согласованной форме. Таких актов истцом по встречному иску не представлено. Доказательств необеспечения объемами работ, предусмотренными ежемесячной заявкой, истцом по встречному иску не представлено.

Судом, при рассмотрении требования первоначального иска об оплате неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, был установлен факт нарушения обязательств со стороны заказчика, выразившейся в непредоставлении (необеспечении) подрядчика согласованного ежемесячной заявкой объемом работ. Данный факт подтвержден представленными в материалах дела документами.

Как следует из пояснений истца по встречному иску за несвоевременную подготовку блока к производству заявленных работ, необеспечение подрядчика согласованным сторонами объёмом работ, предусмотренным ежемесячной заявкой, допущенный простой бурового станка, другой техники вследствие неподготовленности блока и подъездов к нему, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об оплате пени в размере 0,1% за каждый день задержки проведения работ от стоимости работ, подлежащих выполнению в текущем месяце (предусмотренный согласованной сторонами в ежемесячной заявке), а заказчик в течение 10 банковских дней по такому требованию обязан оплатить пени на основании выставленного счета.

Ответчиком по встречному иску заявлено о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, учитывая заявление ответчика по встречному иску об уменьшении размера неустойки, пришел к верному и обоснованному выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до суммы 15 470 368 руб. 32 коп.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.2 договора на выполнение буровзрывных работ за нарушение заказчиком сроков оплаты выполняемых подрядчиком в рамках договора подряда работ, в том числе нарушение сроков производства авансирования работ, предусмотренного пунктом 4.4. договора подряда, в размере 5 788 860 руб. 69 коп.

Вместе с тем, правомерны выводы суда о том, что авансовые платежи и, как следствие, неустойка, начисленная на авансовые платежи, подлежат принудительному взысканию в исключительных случаях, а именно когда это прямо предусмотрено в договоре, поскольку по общему правилу, предусмотренному законом, а именно пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя.

Таким образом, при сомнениях и противоречиях в позициях сторон относительно согласования договорных условий о возможности/невозможности взыскания неустойки на авансовые платежи, договор подлежит истолкованию в пользу ответчика как не допускающий начисление неустойки на авансовые платежи.

При этом буквальное содержание пункта 7.2. договора не позволяет сделать вывод, что стороны согласовали явное и прямо выраженное условие о неустойке за просрочку внесения авансовых платежей. На это, помимо прочего, указывает сам факт разного прочтения условия об ответственности сторонами спора. Следовательно, спорное условие подлежало толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности (ответчика).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований подрядчика о взыскании с заказчика неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей.

В результате сальдирования встречных обязательств по договору суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обоснованный размер начисленной истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску задолженности составляет 10 000 000 руб., исходя из следующего расчета:

44 541 986 руб. 36 коп. (стоимость некачественно выполненных подрядчиком работ, но оплаченных заказчиком, признанная судом обоснованной) – 17 337 834 руб. 58 коп. (стоимость выполненных подрядчиком работ по акту формы КС-2 от 27.12.2023 № 21, но не оплаченных заказчиком, признанная судом обоснованной) – 1 733 783 руб. 46 коп. (неустойка за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ, признанная судом обоснованной) – 15 470 368 руб. 32 коп. (признанная судом обоснованной неустойка за не обеспечение подрядчиком согласованным сторонами объемом работ, с учетом ее снижения судом по ходатайству стороны в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены первоначальные исковые требования частично в сумме 10 000 000 руб., в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2025 года по делу № А33-1266/2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.С. Мантуров

Е.А. Шадчина