Решение от 12 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-32767/26-100-212

13.04.2026

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2026

Решение в полном объеме изготовлено 13.04.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Корогодовой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АЛГОРИТМ» (ИНН <***>)

к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения

«Сусанинская районная больница» (ИНН <***>)

о взыскании 52 789,48 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛГОРИТМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сусанинская районная больница» о взыскании задолженности в размере 49 762,50 руб., неустойки в размере 3 026,98 руб.

Истец и Ответчик не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2025 между Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Сусанинская районная больница» (ОГБУЗ ФИО1) (далее – Заказчик) и ООО «АЛГОРИТМ» (далее – Исполнитель) заключен Договор по организации обращения с медицинскими отходами № АЛ75.0425-ЯСВ (далее – Договор – 1), а также 21.04.2025 между Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Сусанинская районная больница» (ОГБУЗ ФИО1) (далее – Заказчик) и ООО «АЛГОРИТМ» (далее – Исполнитель) заключен Договор по организации обращения с медицинскими отходами № АЛ76.0425-ЯСВ (далее – Договор – 2).

Согласно п.1.1. Договора – 1 Исполнитель обязался оказать услуги по организации обращения с медицинскими отходами (класс «Б» и «В»), образующимися в процессе деятельности Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях Договора.

Согласно п.1.1. Договора – 2 Исполнитель обязался оказать услуги по организации обращения с медицинскими отходами (класс «Г»), образующимися в процессе деятельности Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях Договора.

Исполнитель свои обязательства выполнил качественно в установленные Договором – 1 и Договором – 2 сроки. Претензий со стороны Заказчика, в отношении некачественно предоставленных услуг, в адрес Исполнителя не поступало.

Согласно п. 4.2.2. Договора – 1 оплата оказанных в отчетном периоде (месяце) услуг осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) дней с даты, когда в соответствии с Договором услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком.

Согласно п. 3.12. Договора Заказчик обязан подписать направленный исполнителем Акт сдачи – приемки оказанных услуг или представить письменный мотивированный отказ от приемки услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения его от Исполнителя.

Согласно п. 3.13. Договора в случае, если подписанный Заказчиком Акт сдачи – приемки оказанных услуг или письменный мотивированный отказ от приемки услуг не будут направлены Заказчиком Исполнителю в срок, указанный в п. 3.12 Договора, услуги Исполнителя будут считаться оказанными надлежащим образом, принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащим оплате Заказчиком в полном объеме. В указанном случае, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке Акт сдачи – приемки оказанных услуг будет иметь юридическую силу, и подтверждать объем и стоимость оказанных Исполнителем услуг и их приемку Заказчиком.

Задолженность по Договору – 1 составляет - 42000,00 руб.

Задолженность по Договору – 2 составляет 7 762,50 руб.

Согласно п. 6.2. Договора – 1 и Договора – 2 за просрочку исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнителя Заказчик по письменному требованию Исполнителя обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,05 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пени по Договору – 1 и по Договору – 2 по состоянию на 30.01.2026 составляют

3 026,98 руб.

В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В п.9.6 договоров стороны определили договорную подсудность – Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению полностью.

Судебные расходы истца подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 314, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сусанинская районная больница» (ИНН <***>) в пользу ООО «АЛГОРИТМ» (ИНН <***>) задолженность в размере 49 762 (сорок девять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 50 коп., пени в размере 3 026 (три тысячи двадцать шесть) руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья

И.М. Корогодова