Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А32-50381/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело № А32-50381/2017 02.02.2018 года Резолютивная часть решения суда объявлена 29.01.2018 года Решение суда изготовлено в полном объеме 02.02.2018 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев дело по заявлению ООО «Национальная юридическая компания «Митра» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к УФССП по Краснодарскому краю, Инспекция ФНС России № 3 по г. Краснодару о признании незаконным бездействие, выраженное в не направлении постановления от 11.10.2017 о возбуждении исполнительного производства № 46781/17/23039-ИП; о признании недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.10.2017; об обязании При участии в заседании от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом; от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом. ООО " Национальная юридическая компания «Митра " обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к УФССП по Краснодарскому краю, к Инспекции ФНС России № 3 по г. Краснодару о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 46781/17/23039-ИП от 11.10.2017; о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете <***>, открытом в ПАО «Сбербанк России»; об обязании судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя: - вернуть денежные средства в размере 30 492 (тридцать тысяч четыреста девяноста два) рубля 04 копейки на счет Заявителя; направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства № 46781/17/23039-ИП от 11.10.2017 с установлением срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. Аудиозапись не ведется в связи с отсутствием лиц, участвующих в судебном заседании. Определениями от 11.12.2017, 14.12.2017 у судебного пристава-исполнителя истребовались материалы исполнительного производства и отзыв, однако к дате судебного заседания (29.01.2018) отзыв и материалы исполнительного производства суду не представлены. Статья 131 АПК РФ предусмотрела, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Статья 6.1 АПК РФ установила, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, АП РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. Статья 200 АПК РФ предусмотрела, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Заявление принято судом 11.12.2017 г. процессуальный срок для рассмотрения данного дела закончился. При этом судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не проявила должной степени заботливости и осмотрительности для своевременного, полного и четко исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст. 41, 131 АПК РФ, что ведет к необоснованной волоките рассмотрения дела. С учетом того, что данная категория споров имеет сокращенные сроки рассмотрения, и в целях недопущения волокиты, суд назначил судебному приставу разумный срок для предоставления доказательств по делу. По состоянию на 29.01.2018 г. определения суда об истребовании материалов исполнительного производства и отзыва заинтересованным лицом исполнены не были. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства. Сроки рассмотрения настоящего дела затягиваются по причине неисполнения указанных определений суда заинтересованным лицом. Между тем, на протяжении всего времени рассмотрения дела, суд истребовал у заинтересованного лица отзыв и материалы исполнительного производства, что свидетельствует о том, что суд предпринимал меры для получения доказательств, направленные на своевременное, а также более полное и всестороннее рассмотрение дела. В связи с указанным, суд рассматривает дело по имеющимся у него в материалах дела доказательствам. Таким образом, бремя несовершения заинтересованным лицом необходимых процессуальных действий будет возложено на него же. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее. Как следует из имеющихся у суда материалов дела 14.11.2017 с расчетного счета ООО «Национальная юридическая компания «Митра» (далее: Заявитель) списаны денежные средства в размере 30 492 (тридцать тысяч четыреста девяноста два) рубля 04 копейки. При обращении в банк, осуществляющий расчетно-кассовое обслуживание, установлено, что денежные средства списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное в рамках исполнительного производства № 46781/17/23039-ИП от 11.10.2017 о взыскании задолженности в пользу ИФНС № 3 по г. Краснодару. Постановление от 11.10.2017 о возбуждении исполнительного производства № 46781/17/23039-ИП и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации от 23.10.2017 в адрес заявителя не поступали, списание денежных средств заявитель указывает незаконным, на основании вышеизложенного обратился в суд с настоящим заявлением. Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 1 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебного пристава также возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц. В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Пунктом 6 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах. Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве и включает в себя, в том числе, запрос необходимых сведений; дачу обязательных поручений; вхождение в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; наложение ареста на имущество должника; розыск имущества должника. Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В материалы дела не предоставлены материалы исполнительного производства, в связи с чем, у суда отсутствует возможность удостовериться в направлении материалов исполнительного производства в адрес заявителя, таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право на совершение мер принудительного исполнения. В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано на недопустимость применения мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Порядок обращения взыскания на денежные средства предусмотрен в статье 70 Закона об исполнительном производстве. Обращение взыскания на денежные средства является мерой принудительного исполнения, также должна осуществляться после истечения срока для добровольного исполнения. Вместе с тем, как установлено судом доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя отсутствуют. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыполнении всех надлежащих и своевременных мер для исполнения исполнительного документа. Доказательства обратного судебным приставом не представлено в материалы дела. Аналогичная правовая позиция при указанных обстоятельствах сформирована в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N 15АП-14197/2012 по делу N А32-18981/2012 и Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2013 по делу N А32-18981/2012. Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела, доказательства, считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановление о возбуждении исполнительного производства, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя. Пунктом 3 части 4 ст. 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на при-знание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заяви-теля либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Пунктом 3 части 4 ст. 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на при-знание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заяви-теля либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Однако в части требования заявителя об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возврата денежных средств в размере 30 492 рубля 04 копейки на счет заявителя, суд исходит из следующего. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"). Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"- в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. У суда отсутствуют правовые основания для принуждения судебного пристава-исполнителя к совершению определенных исполнительных действий, суд указывает на необходимость устранения допущенного бездействия, судебный пристав-исполнитель самостоятельно избирает надлежащею меру принудительного исполнения, либо действия, направленного на устранение нарушений прав и законных интересов стороны исполнительного производства. По общему правилу признание судом недействительным постановления судебного пристава о списании денежных средств в расчетного счета влечет обязанность судебного пристава возвратить незаконно удерживаемые денежные средства. Исключением являются случаи, когда денежные средства списаны с депозитного счета службы судебных приставов и распределены между взыскателями. Суд не располагает сведениями о месте нахождении списанных денежных средств в размере 30 492, 04 руб., а именно нахождение на депозитном счете подразделения судебных приставов, либо перечисления на счет взыскателя. Заявитель не лишен права самостоятельно обратиться с заявлением о возврате денежных средств в Отдел судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2014 по делу N А61-2141/2012. По правилам части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 210 АПК РФ, Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 46781/17/23039-ИП, выразившееся в ненаправлении ООО «Национальная юридическая компания «Митра» постановления о возбуждении исполнительного производства № 46781/17/23039-ИП от 11.10.2017. Признать недействительным и отменить постановление от 23.10.2017 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете <***>, открытом в ПАО «Сбербанк России». Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не позднее десятидневного срока со дня вступления в законную силу решения суда, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Национальная юридическая компания «Митра» путем направления постановления возбуждении исполнительного производства № 46781/17/23039-ИП от 11.10.2017 и принятия иных мер для восстановления прав законных интересов ООО «Национальная юридическая компания «Митра». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в установленный Законом срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья А.В. Лесных. Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО Национальная юридическая компания Митра (подробнее)Ответчики:СПИ Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП по КК Красовская Ю.А. (подробнее)Иные лица:Управление Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России по Краснодарскому краю (подробнее)ФНС России Инспекция №3 по г. Краснодару (подробнее) |