Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А11-9523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-9523/2018

«19» октября 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство по размещению заказов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Большая Московская, д. 68, <...>)

к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Советская, д. 1, <...>)

о взыскании 99 704 рублей 62 копеек по договору от 19.01.2018 № 120/17 (с учетом определения о выделении требований),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство по размещению заказов" (далее – ООО "Агентство по размещению заказов", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 96 460 рублей по договору поставки от 19.01.2018 № 120/17, неустойки за период с 30.01.2018 по 15.07.2018 в сумме 3244 рубля 62 копейки (с учетом определения арбитражного суда от 19.07.2018 о выделении требований в отдельное производство).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в возражениях от 24.08.2018 исковые требования не признал, сославшись на то, что истец при поставке товара в нарушение условий договора не предоставил сертификаты и иные документы, подтверждающие качество товара, тем самым не исполнив в полном объеме взятые на себя обязательства. Кроме того, ответчик пояснил, что основным доходным источником муниципального образования являются земельный и имущественный налоги, зачисление которых в настоящее время находится на очень низком уровне. Данное обстоятельство приводит к невозможности исполнения договорных обязательств в полном объеме.

Истец в письменном объяснении от 03.09.2018 по существу заявленных требований пояснил, что договорные обязательства им исполнены, сертификат соответствия и паспорт товара, входящие в комплект оборудования, были переданы непосредственно главе администрации в момент подписания акта приема-передачи оборудования, который подписан обеими сторонами без замечаний и дополнений; указал, что исполнение обязательств по гражданско-правовым договорам не поставлено в зависимость от наполняемости бюджета.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения от 19.09.2018, в соответствии с которой с администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское, Владимирская область, Киржачский район, с. Филипповское, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по размещению заказов", г. Владимир, взысканы долг в сумме 96 460 рублей по договору поставки от 19.01.2018 № 120/17, неустойка за период с 30.01.2018 по 15.07.2018 в сумме 3244 рубля 62 копейки.

В материалы дела 12.10.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

между ООО "Агентство по размещению заказов" (поставщиком) и администрацией муниципального образования сельское поселение Филипповское (заказчиком) заключен договор на поставку товара от 19.01.2018 № 120/17 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара, наименование, цена и количество которого указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного (переданного) товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 1.2., 2.3., 2.4., 3.3., 3.6., 3.7. договора поставка товара производится до 23.01.2018; стоимость договора составляет 96 460 рублей; оплата производится до 30.01.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет поставщика; приемка товара производится заказчиком в день получения товара уполномоченным представителем заказчика; при приемке товара поставщик передает заказчику подписанные универсальный передаточный акт и счета.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения каждой стороной своих договорных обязательств

Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчику в январе 2018 года товар (оборудование) на сумму 96 460 рублей, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 19.01.2018 по договору от 19.01.2018 № 120/17, подписанным сторонами; универсальным передаточным документом счетом-фактурой от 19.01.2018 № 120/17.

По сведениям истца, поставленный товар ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.02.2018 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 96 460 рублей в срок до 19.02.2018, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договора поставки, передачи товара заказчику, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате подтверждены материалами дела (договором, двусторонним актом приема-передачи от 19.01.2018 по договору от 19.01.2018 № 120/17, подписанным обеими сторонами; универсальным передаточным документом счетом-фактурой от 19.01.2018 № 120/17), ответчиком безусловными доказательствами не опровергнуты. Документов, подтверждающих оплату спорной суммы, в дело не представлено.

Возражения ответчика судом рассмотрены и не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Доказательств ненадлежащего исполнения поставщиком условий договора ответчиком в дело не представлено.

Более того, непредставление поставщиком сертификатов и иных документов, подтверждающих качество товара, не освобождает заказчика от оплаты принятого им для использования товара.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 96 460 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.1. договора поставки, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от неуплаченной в срок суммы.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.

Расчет неустойки судом проверен.

Как видно из представленных документов, истец рассчитал сумму пеней за период с 30.01.2018 по 15.07.2018 исходя из 365 дней в году и размера ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды просрочки: с 30.01.2018 по 11.02.2018 – 7,75% годовых, с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,50% годовых, с 26.03.2018 по 15.07.2018 – 7,25% годовых.

На момент принятия решения 19.09.2018 ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составила 7,50% годовых (Информация Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2018).

Истец требование о взыскании неустойки с учетом условий заключенного договора, изменившейся ставки рефинансирования не уточнил, сумму пеней не пересчитал, что тем не менее не нарушает прав ответчика, поскольку сумма пеней, предъявленная истцом к взысканию, ниже суммы пеней, подлежащей начислению в соответствии с условиями заключенного договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности или уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.01.2018 по 15.07.2018 в сумме 3244 рубля 62 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в виде государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, определением от 19.07.2018 по делу А11-9272/2018 исковые требования ООО "Агентство по размещению заказов" к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское о взыскании 1 199 119 рублей 12 копеек долга и неустойки по тринадцати договорам поставки арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым выделить в отдельные производства по каждому договору отдельно.

При подаче искового заявления в суд ООО "Агентство по размещению заказов" понесло судебные расходы, уплатив в федеральный бюджет платежными поручениями от 08.08.2017, от 11.07.2018 государственную пошлину в сумме 24 991 рубля.

После вынесения арбитражным судом определения от 19.07.2018 о выделении дел в отдельное производство государственная пошлина ООО "Агентство по размещению заказов" дополнительно не оплачивалась.

По рассмотренным делам № А11-9272/2018, № А11-9512/2018, № А11-9513/2018, № А11-9514/2018, № А11-9515/2018, № А11-9516/2018, № А11-9517/2018 исковые требования ООО "Агентство по размещению заказов" к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское о взыскании долга и неустойки по семи договорам удовлетворены. Кроме того, с администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское в пользу ООО "Агентство по размещению заказов" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом цены иска по каждому выделенному в отдельное производство требованию в общей сложности в сумме 24 991 рубль, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что судебные расходы в виде государственной пошлины по настоящему делу истцом не понесены, а органы местного самоуправления освобождены от ее уплаты при рассмотрении дел в арбитражных судах, государственная пошлина взысканию с ответчика в федеральный бюджет не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 37, 65, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское, Владимирская область, Киржачский район, с. Филипповское, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по размещению заказов", г. Владимир, долг в сумме 96 460 рублей по договору поставки от 19.01.2018 № 120/17, неустойку за период с 30.01.2018 по 15.07.2018 в сумме 3244 рубля 62 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Холмина