Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А75-2857/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2857/2022
18 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.01.2022 № 860221100215504,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от учреждения (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 20.04.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ной» (далее – заявитель, общество, ООО «Ной») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании решения государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице филиала № 2 от 21.01.2022 № 860221100215504.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у учреждения законных оснований для доначисления страховых взносов.

Общество явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заедания извещено надлежащим образом. Письменным заявлением просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – учреждение, ГУ РО ФСС, Фонд) в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Выслушав представителя учреждения и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что ООО «Ной» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2005 г., является плательщиком страховых взносов в Фонд социального страхования.

Письмом от 16.04.2021 (вручено 19.04.2021) ООО «Ной» представило в адрес филиала №2 ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО - Югре заявление о подтверждении основного вида деятельности, справку-подтверждение.

В связи с несвоевременным предоставлением ООО «Ной» документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности филиалом №2 Регионального отделения 26.04.2021 страхователю установлен страховой тариф в размере 0.70% по наиболее высокому классу из всех заявленных им кодов. Уведомление об установлении страхового тарифа направлено в адрес ООО «Ной» 28.04.2021г. и получено адресатом 29.04.2021.

Названное уведомление оспорено обществом в вышестоящий территориальный орган страховщика - Региональное отделение, находящееся в г. Ханты-Мансийске. Рассмотрев заявление ООО «Ной», региональное отделение не нашло оснований для отмены уведомления от 26.04.2021г., в связи с чем установленный страховой тариф в размере 0.70% не отменен.

29.11.2021 страховщиком проведена камеральная проверка расчета ООО «Ной» по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2021 года, в результате которой выявлена недоимка по страховым взносам в размере 2 754 руб. 77 коп., образовавшаяся за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в результате исчисления и уплаты сумм страховых взносов без учета установленного с 01 января 2021 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной проверки №860221100215501 от 02.12.2021 г.

21.01.2022 уполномоченным должностным лицом ГУ РО ФСС вынесено решение №860221100215504 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Нарушение выразилось в части применения страхового тарифа. При исчислении суммы страховых взносов страхователь применял страховой тариф 0.2% вместо установленного ему на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 страхового тарифа 0.7%.

Названное решение оспорено обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ страхователь - это юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 указанного Закона страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

На основании статей 21 и 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В силу пункта 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713) экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

Основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 2 Порядка N 55).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности (пункт 12 Правил N 713, пункт 10 Порядка N 55).

Согласно пункту 13 Правил N 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13).

Пункт 5 Порядка N 55 устанавливает, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с учетом представленных страхователем документов. Бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что при таких обстоятельствах, заявителем не нарушается принцип обязательности уплаты страховых взносов (статья 4 Закона N 125-ФЗ), поскольку в любом случае уплачивает страховые взносы согласно страховому тарифу, соответствующему основному виду деятельности фактически осуществляемой страхователем.

Из представленных доказательств следует и Фондом не оспаривается факт представления обществом 19.04.2021 документов, подтверждающих в качестве основного вида деятельности «Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки»(47.29.39 ), в связи с чем при принятии оспоренного решения Фонд имел возможность оценить представленные документы и определить страховые взносы общества в соответствии с фактическими обстоятельствами осуществления деятельности.

Между тем Фонд такой возможностью не воспользовался.

При принятии оспоренного решения Фонд применил страховой тариф 0,7%, установленный для вида деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам»(49.04). Какие – либо доказательства об осуществлении обществом названного вида деятельности в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельства, учитывая представление в адрес Фонда документов, подтверждающих осуществление обществом иного основного вида деятельности, у Фонда отсутствовали законные основания для применения страхового тарифа 0,7%, в связи с чем оспоренное решение является незаконным и повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «Ной».

Доводы общества о том, что уведомление об установлении страхового тарифа от 26.04.2021 в судебном порядке не оспорено и не отменено, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в предмет исследования и оценки суда входит проверка обоснованности доначисления страховых взносов, пени и штрафа, вне зависимости от того, оспорено или нет уведомление об установлении страхового тарифа.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решение государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.01.2022 № 860221100215504 признать недействительным.

Взыскать с государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ной» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин