Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А51-24000/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24000/2019
г. Владивосток
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.05.2012, адрес: 680011, <...>)

к отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа (адрес: 690018, <...>); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес: 690091, <...>)

третье лицо (должник по ИЛ) - ООО «Дозор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.01.2006, адрес: 690014, <...>)

о признании незаконным бездействия; об обязании устранить нарушения прав и интересов заявителя;

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» (далее - заявитель, общество, ООО «СахаСпецТехника») обратилось в суд к отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа (далее - ответчик, отдел, ОСП по Первореченскому району ВГО); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП России по Приморскому краю) о признании незаконным бездействия ОСП по Первореченскому району ВГО, выразившегося в не направлении в адрес к/у ООО «СахаСпецТехника» ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и не предоставлении информации о совершении исполнительных действий, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу от 06.02.2019 ФС № 016582081.

Одновременно заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов, просил обязать ОСП по Первореченскому району ВГО направить в адрес к/в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО2 (680038, <...>) постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и предоставления информации о совершении исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ по исполнительному листу от 06.02.2019 ФС № 016582081.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие сторон, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

Заявитель в обоснование требований по тексту заявления и письменных пояснений указал, что 29.04.2019 им в адрес ОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Дозор» с приложением подлинника исполнительного листа (квитанция с идентификационным номером 68000930031338 и описью вложения), однако результат рассмотрения ОСП данного заявления и информации о совершении исполнительных действий предоставлена не была, и по настоящее время у заявителя отсутствует. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о бездействии ОСП и нарушении прав взыскателя, а денежные средства, составляющие предмет взыскания, на сегодняшний день так не поступили на расчётный счёт взыскателя.

Ответчик по тексту отзыва требования оспорил, указав, что отдел не мог получить 11.05.2019 ценное письмо ООО «СахаСпецТехника» с вложенным в него ИЛ, в связи с тем, что период с 09.05.2019 по 12.05.2019 являлся выходными нерабочими днями, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2018 № 1163, соответственно, отдел не осуществлял деятельность и не мог получать почтовую корреспонденцию. Также пояснил, что 10.09.2019 в ОСП по Первореченскому району ВГО поступал запрос заявителя по факту отсутствия сведений об ИП по ИЛ о взыскании с ООО «Дозор», на что 23.09.2019 был дан ответ о необходимости предоставления сведений о получении отделом ценного письма, однако сведений предоставлено не было.

ООО «Дозор» заявлений, ходатайств, пояснений или письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразил.

Заявитель через канцелярию суда представил ходатайство об истребовании у Почты России доказательств получения ОСП исполнительного листа, суд, рассмотрев в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство, в удовлетворении отказал, поскольку судом уже запрошены и получены истребуемые доказательства.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Приморского края от 29.08.2018, изменённого постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А51-3258/2018 удовлетворены требования ООО «СахаСпецТехника» к ООО «Дозор» о взыскании 2137237,30 руб.

06.02.2019 судом выдан исполнительный лист ФС № 016582081.

29.04.2019 в адрес ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ООО «СахаСпецТехника» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Дозор» с приложением подлинника исполнительного листа, что подтверждается квитанцией с идентификационным номером 68000930031338 и описью вложения.

11.05.2019 согласно он-лайн сервису об отслеживании почтовых отправлений Почты России (почтовый идентификатор 68000930031338), заявление с приложенными документами поступили в ОСП.

Однако по настоящее время у заявителя отсутствует информации о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

Посчитав, что бездействием отдела судебных приставов-исполнителей, выразившемся в не рассмотрении заявления от 29.04.2019, нарушены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также что бездействие ОСП нарушает права и законные интересы ООО «СахаСпецТехника», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьёй 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных названным законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий, производимых в исполнительном производстве указан в статье 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела судом установлено, что 29.04.2019 заявитель направил ценным письмом в адрес ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Дозор» с приложением подлинника исполнительного листа, что подтверждается квитанцией с описью вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000930031338 указанное письмо получено ОСП 11.05.2019 в 13:23.

Как следует из ответа УФПС Хабаровского края АО «Почта России» почтовое отправление № 68000930031338 поступило в отделение почтовой связи 690048 г. Владивостока - 02.05.2019, вручено 11.05.2019 по системе упрощенного вручения, в соответствии с порядком «Вручение отправлений с использованием простой электронной подписи», без предъявление документа, удостоверяющего личность, посредством кода доступа через sms.

Однако, в нарушение положений Закона № 229-ФЗ данное заявление не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в 3-х дневный срок.

Как следует из пояснений заявителя, до настоящего времени заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Дозор» с приложением подлинника исполнительного листа не рассмотрено в течение длительного времени без уважительных причин.

При этом никаких объективных причин, препятствующих своевременному рассмотрению заявления от 29.04.2019, наличие непредвиденных обстоятельств или обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, УФССП не приведены, подтверждения их суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что незаконное бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по не рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» от 29.04.2019 подтверждено в ходе исследования представленных в материалы дела доказательств, противоречит закону и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд удовлетворят требования заявителя в полном объёме.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

В связи с чем суд считает необходимым обязать ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СахаСпецТехника» путем направления в адрес к/у ФИО2 (680038, <...>) постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления информации о совершении исполнительных действий, предусмотренных ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ФС № 016582081 от 06.02.2019.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа, выразившиеся в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении информации о совершении исполнительных действий, предусмотренных ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению ООО «СахаСпецТехника» по исполнительному листу ФС № 016582081 от 06.02.2019.

Обязать ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа устранить нарушения прав и интересов ООО «СахаСпецТехника» путем направления в адрес к/у ФИО2 (680038, <...>) постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления информации о совершении исполнительных действий, предусмотренных ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ФС № 016582081 от 06.02.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Колтунова