Постановление от 12 апреля 2022 г. по делу № А55-2245/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


12 апреля 2022 года Дело №А55-2245/2020

гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 07 апреля 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстранс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Регионстранс» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела №А55-2245/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», ИНН <***>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Энергострой», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 4176, адрес для направления корреспонденции: 443110, г. Самара, а/я 9698).

Сообщение в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства опубликовано 22.08.2020 №151 (6872).

Общество с ограниченной ответственностью «Регионтранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Привлечь ФИО3 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>) в размере 91 824 077,34 рублей;

2. Привлечь ФИО4 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>) в размере 91 473 976,84 рублей;

3. Истребовать у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» ФИО2 следующие документы и сведения:

Сведения о размерах и периодах возникновения задолженности перед бывшими работниками общества с ограниченной ответственностью «Энергострой»;

Сведения о принадлежащем и принадлежавшем обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» недвижимом имуществе, а также о сделках общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» с недвижимым имуществом в трехлетний период до подачи заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» банкротом;

Сведения о принадлежащих и принадлежавших обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» транспортных средствах, а также о сделках общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» с транспортными средствами в трехлетний период до подачи заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» банкротом;

Сведения о банковских счетах общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», а также выписки по банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в трехлетний период до подачи заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» банкротом;

4. Истребовать у Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской сведения об актуальных адресах регистрации ФИО3 (ИНН <***>) и ФИО4 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2021 заявление оставлено без движения.

Заявителю было предложено в срок не позднее 24.09.2021 представить в арбитражный суд заявление, содержащее сведения, перечисленные в пункте 1 части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО4; доказательства направления данного заявления с приложением документов, подтверждающих обоснованность требований, ответчикам ФИО3 и ФИО4.

Определением суда от 12.10.2021 срок оставления заявления продлен до 08.11.2021.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Регионстранс» возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Регионстранс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 по делу №А55-2245/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Регионстранс» «Регионстранс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 возвращена заявителю, как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстранс» «Регионстранс» повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 заявителю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил основания для отмены судебного акта, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Регионтранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО4 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», ИНН <***>.

В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности указаны фамилия, имя, отчество и ИНН каждого из ответчиков. Между тем в заявлении отсутствуют сведения о месте регистрации/проживания ФИО3 и ФИО4.

В связи с изложенным заявитель ходатайствовал перед судом об истребовании у Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской сведения сведений об актуальных адресах регистрации ФИО3 (ИНН <***>) и ФИО4 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2021 заявление оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок не позднее 24.09.2021 представить в арбитражный суд заявление, содержащее сведения, перечисленные в пункте 1 части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО4; доказательства направления данного заявления с приложением документов, подтверждающих обоснованность требований, ответчикам ФИО3 и ФИО4.

При этом суд первой инстанции, оставляя заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности без движения, указал, что ходатайство об истребовании не подлежит разрешению при принятии заявления к производству.

Определением суда от 12.10.2021 срок оставления заявления продлен до 08.11.2021.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Регионстранс» возвращено заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что общество с ограниченной ответственностью «Регионстранс» (как кредитор должника) не обладает совокупностью полномочий, предоставленных арбитражному управляющему, и лишено возможности самостоятельно (без запроса суда) получить в Управлении по вопросам миграции сведения, касающиеся персональных данных (к коим относится и адрес регистрации), физических лиц.

Адрес места регистрации ответчиков не может быть получен заявителем в свободном доступе в силу положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Следовательно, в силу закона обществу с ограниченной ответственностью «Регионстранс» не могут быть известны данные о месте регистрации ответчиков - физических лиц.

Кроме того, отсутствуют сведения о том, что ответчики являются индивидуальными предпринимателями, что могло обусловить возможность заявителя представить выписку из ЕГРИП с указанием адреса регистрации соответствующего лица.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Регионстранс» лишено возможности получить данные об адресах регистрации ответчиков, заявитель обоснованно ходатайствовал перед судом об истребовании сведений в компетентных органах, однако суд первой инстанции не рассмотрел указанное ходатайство и неправомерно возвратил заявление, лишив заявителя защиты его прав и законных интересов.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 по делу №А55- 2245/2020 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Л.Р. Гадеева


Судьи А.И. Александров


А.В. Машьянова