Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А76-8719/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6881/18

Екатеринбург

22 октября 2018 г.


Дело № А76-8719/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Сидоровой А.В., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМеталлургМонтаж» (далее – общество «ЭММ», заявитель, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018 по делу № А76-8719/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЭММ» – Колесников Г.Н. (доверенность от 23.01.2018);

публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (далее – общество «ЧМК», ответчик) – Кондакова Е.Н. (доверенность от 21.05.2018 № 104/18).

Общество «ЭММ» обратилось исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу «ЧМК» о взыскании 58 334 635 руб. 59 коп. задолженности и 1 936 678 руб. 76 коп. неустойки по договору от 24.02.2014 № 10012076, 2 159 686 руб. 74 коп. задолженности и 154 557 руб. 64 коп. неустойки по договору от 05.03.2014 № 10012129, 2 472 151 руб. 08 коп. задолженности и 746 980 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2014 № 10012267, 1 620 345 руб. 26 коп. неустойки по договору от 19.11.2014 № 10013214, 3 444 933 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2013 № 10009519 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного заявления).

Определением суда от 07.08.2017 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества «ЧМК» к обществу «ЭММ» о взыскании 18 817 699 руб. 76 коп. пеней.

Решением суда от 21.03.2018 (судья Шведко Н.В.) исковые требования общества «ЭММ» к обществу «ЧМК» удовлетворены в сумме 70 869 968 руб. 37 коп. Встречные исковые требования общества «ЧМК» к обществу «ЭММ» удовлетворены на сумму 18 817 699 руб. 76 коп. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, с общества «ЧМК» в пользу общества «ЭММ» взысканы денежные средства в сумме 52 052 268 руб. 61 коп. С общества «ЭММ» в пользу общества «ЧМК» взыскано 117 089 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЭММ», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить в части удовлетворения встречных исковых требований общества «ЧМК» в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции при удовлетворении встречных исковых требований не исследована и не дана надлежащая оценка фактам приостановления строительных работ по договору подряда, доказательства данного обстоятельства в материалы дела не запрошены. Данные доказательства были представлены истцом в суд апелляционной инстанции, однако в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были приобщены к материалам дела и исследованы апелляционным судом.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЧМК» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда от 01.01.2013 № 10009519, от 24.02.2014 № 10012076, от 05.03.2014 № 10012129, от 19.11.2014 № 10013214, договор на выполнение работ с использованием строительных механизмов от 01.04.2014 № 10012267.

В силу пункта 1.1 договора № 10009519 подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к данному договору, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 1.1 договора № 10012076 подрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «ККЦ. Реконструкция. Установка МНЛЗ-5. Удлинение пролета В1-Г1 с установкой средств замедленного охлаждения», указанные в приложениях к данному договору, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 10012129 подрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «ККЦ. Реконструкция. Установка МНЛЗ-5. Удлинение пролета В1-Г1 с установкой средств замедленного охлаждения», указанные в приложениях к данному договору, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу пункта 1.1 договора № 10013214 подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Прокатный цех № 3. Реконструкция с установкой универсального стана», указанные в Приложении № 1 к данному договору, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качестве работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 10012267 исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы с использованием строительных машин, механизмов (далее – СМ), указанных в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять эти работы и оплатить их стоимость в порядке и сроки, обусловленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договоров № 10009519, № 10012076, № 10012129 приложения к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. Приложения являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.2 договора № 10013214 конкретный вид работ по позициям приложения № 1, их объем, стоимость и сроки выполнения согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, которые составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора № 10012267 состав и объем работ, а также использование СМ определяется сторонами в соответствии с действующими нормативно-техническими документами с учетом реальных возможностей исполнителя и в зависимости от характера работы.

В разделе 3 договоров № 10009519, № 10012076, № 10012129 установлено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью. Изменение сроков начала и окончания выполнения работ оформляется дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон.

В разделе 3 договора № 10013214 установлено, что общий срок выполнения работ, предусмотренный настоящим договором составляет 4 (четыре) месяца с момента заключения договора. Срок выполнения работ по каждому виду работ, по позициям приложения № 1, указывается в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Изменение сроков начала и окончания выполнения работ оформляется дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 4.2 договоров № 10009519, № 10012076, № 10012129, № 10013214 расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, выставляется в пятидневный срок со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, но не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее трех месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов.

Иные условия оплаты по настоящему договору указываются в соответствующих приложениях к договору (пункт 4.3 договоров № 10009519, № 10012076, № 10012129, № 10013214).

Пунктом 4.1 договора № 10012267 установлено, что общая стоимость работ складывается из стоимости одного часа работы СМ, указанной в Приложении № 1 и общего количества времени работы. Время работы отражается в соответствующих сменных рапортах. Стороны определили, что время работы строительных машин и механизмов исчисляется с момента въезда техники на территорию заказчика до момента выезда техники с территории заказчика.

Согласно пункту 4.2 договора № 10012267 оплата выполненных работ производится на основании выставленного исполнителем счета-фактуры с приложением к нему подписанного сторонами акта приемки выполненных работ. Акт приемки выполненных работ составляется и подписывается сторонами ежемесячно не позднее двадцать пятого числа на основании сменных рапортов. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, выставляется в пятидневный срок, считая со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора № 10012267 оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение тридцати календарных дней после получения счета-фактуры и акта приемки выполненных работ. Датой оплаты является: при расчетах платежными поручениями – дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика; при расчетах векселями – дата приема-передачи векселя.

Оплата НДС осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Допускается проведение зачетов взаимных требований, как непосредственно между договаривающимися сторонами, так и с привлечением других субъектов права, перед которыми договаривающиеся стороны имеют взаимные обязательства. Зачет производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Акт приемки выполненных работ должен содержать обязательные реквизиты сторон и перечень использованной техники.

В разделе 5 договоров № 10009519, № 10012076, № 10012129, № 10013214, сторонами согласован порядок приемки работ.

Согласно пункту. 6.11 договоров № 10009519, № 10012076, № 10012129, № 10013214 в случае несвоевременной сдачи порученных подрядчику работ, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по приложению.

Сторонами к договорам № 10012076, № 10012129, № 10013214, подписаны дополнительные соглашения от 23.06.2015 № 11, от 23.06.2014 № 10, от 23.06.2014 № 4, согласно которым стороны договорились о следующем: 1) проценты по денежному обязательству, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к настоящему договору; 2) в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к настоящему договору.

К договору № 10012267 подписано дополнительное соглашение от 31.12.2014.

Истец свои обязательства по договорам № 10012076, № 10012129, № 10012267 исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ, акты приемки выполненных работ.

Выполненные истцом работы ответчиком в полном объеме оплачены не были, согласно расчету общества «ЭММ», у ответчика перед истцом осталась непогашенной задолженность в размере 58 334 635 руб. 59 коп. по договору № 10012076, 2 159 686 руб. 74 коп. по договору № 10012129, 2 472 151 руб. 08 коп. по договору № 1001226.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2015 № 155юр с просьбой оплатить возникшую задолженность по спорным договорам.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцом работы по договорам № 10012076, № 10012129 были сданы ответчику с нарушением сроков, установленных сторонами в приложениях к договорам.

Направленные ответчиком в адрес истца претензии с просьбой оплатить в добровольном порядке неустойку в общей сумме 18 817 699 руб. 76 коп., были оставлены последним без удовлетворения, что послужило причиной обращения общества «ЧМК» в суд со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из того, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Суды, придя к выводу, что факт несвоевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ, удовлетворили встречные исковые требования

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 названного кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о соответствующих обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Кроме того, подрядчик вправе в указанном случае отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судами на основании материалов дела, стороны в разделе 3 договоров № 10012076, № 10012129 согласовали, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью. Изменение сроков начала и окончания выполнения работ оформляется дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон. Согласно пункту 6.11 договоров № 10012076, № 10012129, в случае несвоевременной сдачи порученных подрядчику работ, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по приложению.

К договору № 100112129 сторонами подписаны дополнительные соглашения от 20.10.2014 № 2, от 24.10.2014 № 4, от 22.12.2014 № 6, от 02.03.2015 № 7, от 10.03.2015 № 8, от 12.03.2015 № 9, от 23.06.2015 № 10, от 24.11.2015 № 10/1.

Кроме того, между сторонами подписаны приложения от 01.04.2014 № 20087944, от 21.04.2014 № 20088665, от 23.04.2014 № 1, от 03.06.2014 № 20090934, от 29.04.2014 № 20089291, от 14.11.2014 № 20098866, от 26.09.2014 № 20096623, от 22.12.2017 № 20100886, от 01.04.2015 № 20105458, от 01.11.2015 № 20116227, от 01.12.2015 № 20118252, от 01.12.2015 № 20118253, от 01.12.2015 № 20118254, от 14.11.2016 № 20133187, от 01.12.2016 № 20134109 в которых сторонами согласованы, в том числе сроки выполнения работ по договору.

К договору № 100112076 сторонами подписаны дополнительные соглашения от 29.06.2014 № 1, от 31.07.2014 № 2, от 11.09.2014 № 3, от 08.09.2014 № 4, от 16.12.2014 № 6, от 15.12.2014 № 7, от 27.01.2015, от 06.03.2015 № 9, от 11.03.2015 № 10, от 09.04.2015 № 10, от 23.06.2015 № 11, от 24.06.2016 № 12, от 22.04.2016 № 13, от 24.06.2016 № 15, от 27.07.2016 № 17, от 21.11.2016 № 18, от 22.11.2016 № 19, от 28.11.2016 № 20, от 16.12.2016 № 21, от 16.12.2016 № 22.

Кроме того, между сторонами подписаны приложения от 11.03.2014 № 20087091, от 01.04.2014 № 20087943, от 14.04.2014 № 20088581, от 01.05.2014 № 20089765, от 28.05.2014 № 20090548, от 07.07.2014 № 20092810, от 07.07.2014 № 20092938, от 07.07.2014 № 20092939, от 07.07.2014 № 20092946, от 07.07.2014 № 20092947, от 04.08.2014 № 20093457, от 21.07.2014 № 20093461, от 17 27.10.2014 № 20098636, от 01.12.2014 № 20100896, от 25.12.2014 № 20101430, от 06.03.2015 № 20104038, от 14.04.2015 № 20106305, от 16.06.2015 № 20109561, от 01.10.2015 № 20114725, от 10.11.2015 № 20116314, от 29.02.2016 № 20120575, от 24.06.2016 № 20127077, от 10.08.2016 № 20128976, от 10.08.2016 № 20129061, от 30.08.2016 № 20, от 19.09.2016 № 22, от 31.10.2016 № 23, от 14.11.2016 № 25, от 14.11.2016 № 20133191, от 14.11.2016 № 20133347, от 14.11.2016 № 20133346, от 01.12.2016 № 20134098, от 07.12.2016 № 20134216, от 07.12.2016 № 20134216, от 02.12.2016 № 20134442, от 01.12.2016 № 20134444, в которых сторонами согласованы, в том числе сроки выполнения работ по договору.

Судами, на основании представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ установлено, что истец, по указанным договорам, свои обязательства по выполнению работ исполнил с просрочкой.

В связи с просрочкой выполнения работы, общество «ЧМК» начислило обществу «ЭММ» неустойку в сумме 18 817 699 руб. 76 коп., в том числе по договору подряда № 1001219 в размере 2 385 263 руб. 72 коп., по договору подряда № 10012076 в размере 16 432 436 руб. 04 коп.

Расчет неустойки, произведенный ответчиком, судами проверен и обоснованно признан верным.

При этом как правильно указали суды, вопреки возражениям истца, имеющаяся в материалах дела переписка сторон не содержит сведений о приостановлении выполнения работ по договору до момента предоставления заказчиком необходимых строительных материалов, а также до полной оплаты определенного этапа работ (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не воспользовался вышеуказанным правом, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств не будет произведено в срок, на него относится риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе начисление ответчиком неустойки.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с истца в пользу ответчика 18 817 699 руб. 76 коп. неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено наличие обеспечения условий подрядчику для выполнения предусмотренных пунктом 1.1 договоров от 05.03.2014 № 10012129 и от 24.02.2014 № 10012076, работ, обоснованно отклонен апелляционным судом, в связи с тем, что в рассматриваемом случае истец не воспользовался своим правом приостановить работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств не будет произведено в срок, и в связи с этим понес риск наступления неблагоприятных последствий.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что на основании протоколов совещания по вопросам строительства объектов общества «ЧМК», стороны документально согласовали новый срок для выполнения работ по спорным договорам подряда.

Ссылка на переписку сторон, являющуюся, по мнению заявителя, основанием для приостановления выполнения работ в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не обоснована уважительность причин невозможности представить в суд первой инстанции письма общества «ЭММ» в адрес общества «ЧМК» о приостановке работ по договорам подряда от 05.03.2014 № 10012129 и от 24.02.2014 № 10012076, протоколы совещаний по вопросам строительства объектов общества «ЧМК», предложения общества «ЧМК» к участию к закупочной процедуре по выбору подрядной организации на выполнение работ на объекте ККЦ, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для приобщения указанных документов к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018 по делу № А76-8719/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМеталлургМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи А.В. Сидорова


И.В. Лимонов