Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А03-5810/2022

88/2023-27904(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-5810/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Курындиной А.Н., судей Клат Е.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на решение от 21.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 17.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Марченко Н.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А03-5810/2022 по иску ФИО3 (Алтайский край, Завьяловский район, с. Глубокое) к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Фрунзенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 658615, <...>) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК колхоз «Фрунзенский», оформленного протоколом от 03.12.2021.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Сибирский Ревизионный Союз Сельскохозяйственных кооперативов (ОГРН <***>), ФИО2.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 - ФИО10, по доверенности от 15.08.2022 (сроком на 1 год), паспорт, диплом.

Суд установил:

ФИО3 (далее - ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Фрунзенский» (далее - СПК колхоз «Фрунзенский», кооператив, ответчик) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов СПК колхоз «Фрунзенский», оформленного протоколом от 03.12.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,


Сибирский Ревизионный Союз Сельскохозяйственных кооперативов, ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением от 21.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО2 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами нарушены положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку судебный акт в рамках дела № А03-18217/2021 не вступил в законную силу на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем суды необоснованно приняли данный судебный акт во внимание; оспариваемым решением собрания не нарушены права ФИО3, поскольку за ним сохранено ассоциированное членство.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив, полагая изложенные в кассационной жалобе доводы несостоятельными, просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

От ФИО3 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Заслушав пояснения представителя, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СПК колхоз «Фрунзенский» создано 11.01.2000 путем реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью «Фрунзенское».

ФИО3 являлся членом, а также председателем СПК колхоз «Фрунзенский», что следует из приказа о вступлении в должность от 27.03.2020 № 62 (б), выписки из ЕГРЮЛ в отношении СПК колхоз «Фрунзенский» по состоянию на 18.01.2022.

Согласно повестке общего собрания членов СПК колхоз «Фрунзенский» от 03.12.2021 на обсуждение были поставлены следующие вопросы: о выборах председателя и секретаря, счетной комиссии собрания, отчет председателя о проделанной работе, о перевыборах председателя кооператива, о перевыборах членов правления кооператива, о перевыборах членов Наблюдательного совета кооператива, о приеме в члены кооператива, об исключении из членов кооператива, рассмотрение вопросов о включении и исключении из учредителей кооператива.

Согласно протоколу от 03.12.2021 внеочередного общего собрания членов СПК колхоз «Фрунзенский» приняты следующие решения: избрать председателем


внеочередного общего собрания ФИО2; избрать секретарем внеочередного общего собрания ФИО11; избрать в счетную комиссию общего собрания следующих членов кооператива: ФИО12, ФИО13, ФИО14; освободить ФИО3 от занимаемой должности председателя СПК колхоз «Фрунзенский», и исключить ФИО3 из членов кооператива, а также обязать ФИО3 провести прием-передачу печатей и штампов СПК колхоз «Фрунзенский», ключи и уставные документы СПК колхоз «Фрунзенский» новому руководству, которое будет выбрано на настоящем собрании; избрать председателем СПК колхоз «Фрунзенский» ФИО15; избрать в члены правления СПК колхоз «Фрунзенский»: ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО11; избрать в члены Наблюдательного совета СПК колхоз «Фрунзенский»: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО14, ФИО21; аннулировать все заявления, написанные ранее членами кооператива об их исключениях и переводах.

Полагая, что решения внеочередного общего собрания СПК колхоз «Фрунзенский», оформленные протоколом от 03.12.2021, являются недействительными ввиду нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также отсутствия кворума, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств уведомления членов кооператива о проведении 03.12.2021 внеочередного общего собрания, в том числе ФИО3; поскольку решением данного собрания прекращены его полномочия в качестве председателя СПК колхоз «Фрунзенский», а также он исключен из кооператива, что решениями собрания от 03.12.2021 по данным вопросам нарушены права указанного лица; кроме того, при принятии спорных решений отсутствовал кворум.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив несоответствие протокола требованиям законодательства, поскольку предусмотренные статьей 24 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон № 193-ФЗ) документы ответчиком не представлены, протокол от 03.12.2021 в оригинале на обозрение суда не передавался.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:


1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона № 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 20 Закона № 193-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему, выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Согласно части 2 статьи 21 Закона № 193-ФЗ обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

В силу части 2.1 статьи 21 Закона № 193-ФЗ формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 настоящего Федерального закона.


В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона № 193-ФЗ повестка дня годового общего собрания членов кооператива формируется правлением кооператива.

В пункте 2 статьи 22 Закона № 193-ФЗ указано, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (пункт 4 статьи 22 Закона № 193-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 1.1, 2 статьи 24 Закона № 193-ФЗ кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива,25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов; на собрании уполномоченных - 50 процентов от общего числа избранных уполномоченных, но не менее 30 уполномоченных. Общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива. Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования.

При этом частью 7 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Как следует из пунктов 21.6 - 21.9 устава кооператива, внеочередное общее собрание членов кооператива по досрочному освобождению председателя кооператива от занимаемой должности созывается правлением кооператива по собственной инициативе, по требованию наблюдательного совета кооператива, по требованию ревизионного союза или 2/3 (две третьих) от числа членов кооператива и 3/4 (три четвертых) от числа ассоциированных членов кооператива. Внеочередное общее собрание членов кооператива по досрочному освобождению председателя кооператива от занимаемой должности считается правомочным, если на нем присутствует 3/4 (три четвертых) от числа членов и ассоциированных членов с правом голоса кооператива. Решение по досрочному освобождению председателя кооператива от занимаемой должности считается принятым, если за него проголосовало 90 % членов и ассоциированных членов с правом голоса кооператива. Решение о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива по досрочному освобождению председателя


кооператива от занимаемой должности, его повестке дня и письменного обоснования «о необходимости его проведения внеочередного общего собрания членов кооператива» должно быть предоставлено в ревизионный союз, членом которого является данный кооператив, за 40 дней до проведения данного собрания.

В соответствии с пунктом 24.2 устава кооператива внеочередное общее собрание членов кооператива считается правомочным, если на нем присутствует не менее 75 % от общего числа членов и ассоциированных членов кооператива с правом голоса, решение считается принятым, если за него проголосовало 90 % от числа членов кооператива присутствующих на данном собрании.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, в том числе копию протокола от 03.12.2021, списки, отметив отсутствие доказательств направления уведомлений о внеочередном общем собрании 03.12.2021 членов кооператива по почте либо иным допустимым Законом № 193-ФЗ и уставом кооператива способом, критически отнесясь к представленному кооперативом в качестве доказательства уведомления членов кооператива списку ввиду отсутствия в нем указаний на место, время проведения и повестку внеочередного общего собрания, и, соответственно, не относимости и недопустимости данного доказательства, суды пришли к выводу о несоблюдении кооперативом порядка созыва собрания; констатировав отсутствие регистрационных листов и приложений к протоколу собрания от 03.12.2012, суды сослались на невозможность достоверно установить количество принимавших участие в спорном собрании членов кооператива ввиду ненадлежащего оформления протокола собрания и, как следствие, не подтврежденность кооперативом необходимого кворума для принятия спорных решений.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что в результате принятия решений собрания от 03.12.2012 не нарушены права ФИО22, противоречит установленным судами обстоятельствам. Суды пришли к мотивированному выводу о том, что оспариваемым решением очевидно нарушены права истца, поскольку на его основании прекращены полномочия истца как председателя кооператива, а также он исключен из числа членов кооператива. Доводы заявителя о том, что на спорном собрании не рассматривался вопрос о выплате пая ФИО22 и о том, что он остался ассоциированным членом кооператива, не влияют на правильность выводов судов в этой части, поскольку в рассматриваемом случае в результате принятия спорных решений на собрании, о котором истец не был извещен, изменился статус истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно сослались на обстоятельства, установленные в рамках дела № А03-18217/2021, как преюдициальные, противоречат содержанию судебных актов по настоящему делу. Кроме того, сама по себе ссылка судов на то, что в производстве арбитражного суда имеется указанное дело, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку при рассмотрении настоящего дела суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства в соответствии с общими процедурами доказывания, на основании чего пришли к выводу о недействительности решений собрания от 03.12.2021.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов


по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом подробного рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5810/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Курындина

Судьи Е.В. Клат

ФИО1