Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А56-37114/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37114/2023
13 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.08.2023,

ФИО3 по доверенности от 09.08.2022

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 10.02.2023

от иного лица (ООО «ОрелПромРесурс»): ФИО5 по доверенности от 08.08.2023, ФИО6 по доверенности от 23.09.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34594/2023) ООО «ОрелПромРесурс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 по делу № А56-37114/2023, принятое

по заявлению Управления Росреестра по Ленинградской области

к А/у ФИО7

3-е лицо: ООО "Феникс"

о привлечении к административной ответственности



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (ОГРН: <***>, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3; далее – Управление Росреестра, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО7 (далее – А/у ФИО7) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бюро арбитражных споров «Феникс» (ОГРН: <***>, адрес: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 30, лит. А, пом. 1-Н, оф. 1, далее – ООО «Феникс», третье лицо).

Общество с ограниченной ответственностью «ОрелПромРесурс» (ОГРН: <***>, адрес: 302040, <...>, далее - ООО «ОрелПромРесурс») повторно обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14.09.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОрелПромРесурс» отказал.

Не согласившись с определением суда от 14.09.2023, ООО «ОрелПромРесурс» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В судебном заседании представитель ООО «ОрелПромРесурс» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Так, как справедливо отметил суд первой инстанции, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что судебным актом, который будет принят по результатам рассмотрения спора, могут быть затронуты права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, вопрос о правах заявителя относительно предмета спора в рамках настоящего дела не рассматривается.

При этом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для его привлечения к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что у суда имеется возможность для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица до вынесения судебного акта по существу заявленных требований.

В настоящем случае Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение от 14.09.2023.

Данные обстоятельства исключают возможность привлечения к участию в настоящем споре в качестве третьего лица ООО «ОрелПромРесурс».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2023 года по делу № А56-37114/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОрелПромРесурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало