Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-226903/2018

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-226903/18-37-1608
г. Москва
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2018.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НБМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 200 000 руб.

по встречному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НБМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 050 000 руб.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.09.2018 № 05-23/17781;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.11.2018.

У С Т А Н О В И Л:

ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НБМ" (далее – акционерное общество) о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 1 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на Донском таможенном посту Центральной акцизной таможни Акционерным обществом по ДТ № 10009050/150917/0003301 были задекларированы товары: 4 новых дизельных вилочных погрузчика, самоходных, на колесном ходу, марки «FEELER», 2017 год выпуска с номерами серийными/номерами рамы - 534274, 534276, 534277, 534335. Однако, в нарушение Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) акционерным обществом не был уплачен утилизационный сбор за ввозимые погрузчики, Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного котрого в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним (далее - правила) и перечень видов и категорий самоходных машин и прицепив к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепив к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 81) В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ № 81 таможенный орган произвел расчет утилизационного сбора на 4 самоходных погрузчика и обратился с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела акционерное общество заявило встречный иск к таможенному органу о взыскании 1 050 000 руб. излишне уплаченного утилизационного сбора за товар по ДТ № 10009050/130716/0001968.

Протокольным определением суда от 18.12.2018 встречный иск был принят судом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, как направленный к зачету первоначальных требований.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что по ДТ № 10009050/130716/0001968 акционерным обществом были задекларированы товары: 6 новых дизельных вилочных погрузчика, самоходных, на колесном ходу, марки FEELER, 2016 года выпуска, и 1 новый газобензиновый вилочный погрузчик, самоходный, на колесном ходу, марка FEELER, 2016 года выпуска. Акционерное общество по платежному поручению № 133 от 01.07.2016 оплатило утилизационный сбор на сумму 1 050 000 руб. Однако, во исполнение решения заместителя начальника Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни ФИО4 от 15.07.2016 № 35-11/456 акционерное общество было вынуждено доплатить сумму 1 050 000 руб. по платежному поручению от 16.11.2016 № 10. В последующем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 по делу № А40-170463/16-153-871 вышеуказанное решение должностного лица таможенного органа было признано незаконным.

Акционерное общество обратилось к таможенному органу о возврате излишне оплаченной суммы утилизационного сбора в размере 1 050 000 руб., которое было оставлено без удовлетворения.

Акционерное общество поддержало встречные требования, представило письменный отзыв на первоначальный иск.

Возражения акционерного общества сводятся к тому, что таможенным органом в отношении одного товара по ДТ № 10009050/150917/0003301 при расчете утилизационного сбора был неправильно применен коэффициент 2, определяемый в зависимости от максимальной технически допустимой массы погрузчика, тогда как подлежал применению коэффициент 1, в связи с чем, утилизационный сбор в отношении одного погрузчика составил 150 000 руб.

Таможенный орган исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по иску с учетом встречного иска и отзыва общества.

Таможенный орган считает, что технически допустимая максимальная масса - это установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками, представил письмо Минпромторга от 28.03.2018 № МА-18414/07.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск полностью по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, акционерным обществом на Донском таможенном посту Центральной акцизной таможни ДТ № 10009050/150917/0003301 были задекларированы:

- товар № 1 – новый дизельный вилочный погрузчик, самоходный, на колесном ходу, марка «FEELER», модель «FD30-BT1», номер серийный/номер рамы: 534274, год выпуска – 2017;

- товар № 2 - новый дизельный вилочный погрузчик, самоходный, на колесном ходу, марка «FEELER», модель «FD25-BT1», номер серийный/номер рамы: 534276, год выпуска – 2017;

- товар № 3 - новый дизельный вилочный погрузчик, самоходный, на колесном ходу, марка «FEELER», модель «FD25-BT1», номер серийный/номер рамы: 534277, год выпуска – 2017;

- товар № 4 - новый дизельный вилочный погрузчик, самоходный, на колесном ходу, марка «FEELER», модель «FD25-BT1», номер серийный/номер рамы: 534335, год выпуска – 2017.

Указанные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с п. 6 ст. 24.1. Федерального закона № 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации;

с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки. Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно п. 3 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепив к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 81) установлены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним (далее - Правила) и перечень видов и категорий самоходных машин и прицепив к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно пункту 3 Правил, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), указанные в пункте 11 Правил документы.

Согласно п. 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Таможенные органы в соответствии с п. 13 Правил осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на 5 бланках паспортов.

Разделом VI Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ № 81 (в редакции, действующей на момент ввоза товара) предусмотрено, что размер утилизационного сбора в отношении погрузчиков определяется путем умножения базовой ставки, составляющей 150 000 рублей, на коэффициент, определяемый в зависимости от максимальной технически допустимой массы погрузчика:

-не более 4 тонн - 1;

-свыше 4, но не более 8 тонн - 2;

-свыше 8 т, но не более 13,5 тонн - 4;

-свыше 13,5 т, но не более 16,5 тонн - 4,5;

-свыше 16,5 т, но не более 22 тонн - 5;

-свыше 22 т, но не более 34 тонн - 7.

Так как акционерное общество не уплатило утилизационный сбор за ввозимое им имущество, таможенный орган произвел расчет утилизационного сбора за 4 самоходных погрузчиков в общей сумме 1 200 000 руб., исходя из расчета базовой ставки для самоходных машин и прицепов в размере 150 000 руб. за одну единицу, применяя коэффициент 2, т.е. 300 000 руб. за каждое транспортное средство.

В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора таможенный орган применил коэффициент 2, так как посчитал, что указанный товар был массой свыше 4 тонн, но не более 8 тонн.

Вместе с тем, как видно из ДТ № 10009050/150917/0003301 все товары массой брутто (нетто) свыше 4 тонн, кроме одного товара, который массой 3 860 кг, т.е. ниже 4 тонн, а именно: новый дизельный вилочный погрузчик, самоходный, на колесном ходу, марка «FEELER», модель «FD25-BT1», номер серийный/номер рамы: 534277, год выпуска – 2017.

Таким образом, суд соглашается с доводами акционерного общества о том, что таможенным органом неправильно применен коэффициент 2 в отношении спорного погрузчика, тогда как должен быть применен коэффициент 1, т.е. за одно спорное транспортное средство акционерное общество должно уплатить утилизационный сбор в сумме 150 000 руб., вместо 300 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно в размере 1 050 000 руб.

В виду отсутствия определения понятия "максимальная технически допустимая масса" в отношении самоходных машин в Перечне и в Техническом регламенте Таможенного союза 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823), таможенный орган, ссылаясь на письмо Минпромторг от 28.03.2018 № МА-18414/07, полагает целесообразным применение определения, указанного в Разделе II Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877), согласно которому под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26 декабря 2017 года N 305-КГ17-12383, в силу пунктов 4, 5 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора имеют физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Следовательно, именно масса погрузчика необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ.

Изложенное согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники", принятым в рамках ее полномочий по обеспечению свободного обращения самоходных машин на таможенной территории Евразийского экономического союза, согласно которому при заполнении графы "максимальная технически допустимая масса" в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

На основании изложенного основания считать, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, отсутствуют.

Акционерным обществом заявлено встречное требование о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1 050 000 руб.

Так, 13.07.2016 акционерным обществом на Донском таможенном посту по ДТ № 10009050/130716/0001968 были задекларированы товары: №№1-6 - новые дизельные вилочные погрузчики, самоходные, на колесном ходу, марки FEELER, модель: «FD15-BT», 2016 года выпуска, изготовитель HANGZHOU GLOBAL FRIEND PRECISION MACHINERY CO., LTD; № 7 - новый газобензиновый вилочный погрузчик, самоходный, на колесном ходу, марка FEELER, модель: «FGL15-BT1», 2016 года выпуска, изготовитель HANGZHOU GLOBAL FRIEND PRECISION MACLIINERY CO., LTD.

В графе 31 рассматриваемой декларации указано, что конструкционная масса рассматриваемых товаров №№1-7 составляет 2680, 2670, 2660, 2910, 2720, 2720, 2620 кг. соответственно. Грузоподъемность данных товаров составляет 1,5 т.

Платежным поручением от 01.07.2016 № 133 акционерное общество уплатило утилизационный сбор на сумму 1 050 000 руб. за 7 погрузчиков, исходя из базовой ставки 150 000 руб. за каждое транспортное средства с коэффициентом 1.

Однако, Донским таможенным постом в адрес акционерного общества было направлено письмо от 15.07.2016 № 35-11/456, в котором указано на некорректность расчета сумм утилизационного сбора и необходимость его перерасчета, в связи с тем, что согласно постановлению Правительства № 81 для целей определения коэффициента расчета размера утилизационного сбора используется максимальная технически допустимая масса, в связи с чем, подлежит доплате сумма утилизационного сбора в размере 1 050 000 руб.;

Указанное решение таможенного органа было обжаловано обществом в судебном порядке в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-170463/16-153-871 в удовлетворении заявления было отказано.

Во исполнении вступившего в законную силу судебного решения акционерным обществом была произведена доплата утилизационного сбора в размере 1 050 000 руб. платежным поручением от 16.11.2016 № 10.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383 по делу № А40-170463/16-153-871 судебные акты по вышеназванному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

После нового рассмотрения Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-170463/16-153-871 было принято решение от 03.04.2018, которое вступило в законную силу, о признании незаконным решения Донского таможенного поста от 15.07.2016 г. № 35-11/456 о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 2 100 000 руб. и обязанности АО «НБМ» дополнительно оплатить сумму в размере 1 050 000 руб.

Более того, суд обязал Центральную акцизную таможню в соответствии и. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 26 раздела V Правил в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Согласно Информационному письму от 29.12.2001 № 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения решения суда по делу № А40-170463/16-153-871 в части возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1 050 000 руб.

На основании изложенного и принимая во внимание вышеизложенные положения норм права и встречные требования, суд считает правомерным произвести зачет утилизационного сбора в сумме 1 050 000 руб. по ДТ № 10009050/130716/0001968 в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора по ДТ № 10009050/150917/0003301, в связи с чем, иск таможенного органа о взыскании утилизационного сбора удовлетворению не подлежит.

Поскольку таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с акционерного общества в доход Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно заявленному первоначальному иску. Государственная пошлина, уплаченная обществом за рассмотрение встречного иска, подлежит возврату из федерального бюджета РФ, в связи с зачетом встречных требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, ст. ст. 65,70,71,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НБМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НБМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НБМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 21 875 (двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. госпошлину.

Встречный иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НБМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НБМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НБМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. госпошлину.

Произвести зачет.

В результате зачета в иске ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НБМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НБМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 1 625 (одну тысячу шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова