Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-149459/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-14046/2024
город Москва
12 апреля 2024 года
Дело № А40-149459/2023

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой, судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экономикс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года

по делу № А40-149459/2023, принятое судьей Е.В. Коноваловой, по иску ООО «Экономикс» (ОГРН <***>)

к ответчикам: 1) ОАО «МГПИ-Инжиниринг» (ОГРН <***>); 2) ООО «ФИО1 ЭСТ.» (ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>)

о признании недействительным и/или незаключенным договора купли-продажи, о признании имущества общим на праве общей долевой собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.04.2024,

ФИО3 по доверенности от 07.03.2023

от ответчиков –

ОАО «МГПИ-Инжиниринг» - ФИО4 по доверенности от 13.12.2023, от ООО «ФИО1 ЭСТ.» - ФИО5 по доверенности от 23.10.2023,

ФИО6 по доверенности от 29.03.2022,

от третьего лица – ФИО7 по доверенности от 28.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экономикс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «МГПИ-Инжиниринг» и Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 ЭСТ.» о признании недействительным и/или незаключенным договор купли-продажи № 181121 от 18.11.2021г., между ООО «ФИО1 Эст.» и ОАО «МГПИ Инжиниринг» по продаже трансформаторов, признании общим имуществом на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для обслуживания объектов собственников по адресу: <...> стр.1,2,3,4,5 и состоящее, в том числе, из электросетевого оборудования (Трансформатор ТГМ-1000 кВа, Трансформатор ТГМ 21 1000/10/0,4 Д/У-11 У1, высоковольтные ячейки КСО-2УМЗ 10 шт., щиты управления питанием собственных

нужд тип ЩПСН-ВУ 2 шт., вводные щиты ЩО-70 10 шт., панели АВР 2 шт., релейный щит АВР, распределительные щиты типа ПР 4 шт., счетчики электрической энергии «Меркурий 230 ART» 2 шт., трансформаторы тока ТОП 6 шт.) и подстанции ТП 23460 в котором это оборудование расположено по адресу: <...>,.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

22.03.2024 г. в суд через канцелярию поступило заявление ООО «Экономикс» об отказе от исковых требований к ОАО «МГПИ-Инжиниринг» и ООО «ФИО1 ЭСТ.» по делу № А40-149459/2023.

Заявление от имени ООО «Экономикс» подписано представителем ФИО3, полномочия которого, в том числе, право от имени и по поручению общества заявлять полный или частичный отказ от иска, подтверждены доверенностью от 07 марта 2023 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал отказ от иска. Представители ответчиков возражали против принятия отказа истца от иска.

Изучив заявленное ходатайство истца, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков о злоупотреблении истцом правом на отказ от иска рассмотрены судом и подлежат отклонению за несостоятельностью, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Реализация истцом права на отказ от заявленного требования на стадии апелляционного производства не может рассматриваться как злоупотребление процессуальным правом либо признак недобросовестного поведения.

Отказ от иска представляет собой отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение инициированного истцом процесса. Доказательства того, что волеизъявление истца направлено не на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению иска и дальнейшего использования механизмов судебной защиты, а преследует противоправную цель, ответчиками не представлено.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и

состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Судебная коллегия отмечает, что доводы о нарушении своих прав заявитель ответчики основывают не на прямых последствиях принятия апелляционным судом отказа от иска и прекращении производства по делу, а необходимости восстановления значимых для них выводов суда первой инстанции в мотивировочной части решения, сформулированных при рассмотрении спора по существу.

Вместе с тем, сами по себе данные выводы не лишают суд права принять отказ от иска на стадии апелляционного обжалования, прямо предусмотренного в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непосредственно права ответчиков, иных лиц отказом от иска в суде апелляционной инстанции не затронуты и не нарушены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «Экономикс» от исковых требований к ОАО «МГПИ-Инжиниринг» и ООО «ФИО1 ЭСТ.» о признании недействительным и/или незаключенным договора купли-продажи, о признании имущества общим на праве общей долевой собственности.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года по делу № А40-149459/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Экономикс» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 6.000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 559 от 20.04.2023.

Возвратить ООО «Экономикс» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 888 от 13.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Лаптева

Судьи: Д.В.Пирожков

Е.А. Ким