Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А60-56135/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56135/2016
06 февраля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М.Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья "РОДОНИТОВАЯ, 4А" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "БОТАНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить нежилое помещение

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности от 23.06.2016;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

ТСЖ "РОДОНИТОВАЯ, 4А" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "БОТАНИКА" (ответчик) об обязании освободить незаконно занимаемое помещение – комнату площадью 10 кв м в помещении №25, расположенном в многоквартирном доме в Екатеринбурге на ул. Родонитовая, 4а, передать ключи от занимаемого нежилого помещения

Определением от 25.11.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А60-56135/2016, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил оригинал искового заявления и платежное поручение об уплате госпошлины.

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, представленном в заседании, в котором указал, что спорное помещение было ему передано на законном основании в составе кондоминиума, передаваемого в управление ТСЖ "Ботаника" по постановлению главы города Екатеринбурга от 26.01.2004 № 62.

Определением от 13.01.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит обязать ТСЖ "Ботаника" освободить незаконно занимаемое нежилое помещение №25 (согласно плану БТИ) общей площадью 22,5 кв м, расположенное по адресу: <...> этаж, передать ключи от указанного помещения.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Спорным объектом недвижимости является нежилое помещение №25 (согласно плану БТИ) общей площадью 22,5 кв м, расположенное по адресу: <...> этаж.

Как пояснили в судебном заседании представители сторон, в пределах помещения № 25 имеется помещение площадью 10 кв м, которое не отражено в документах МУП "Бюро технической инвентаризации".

В соответствии с актом осмотра от 29.09.2016 представителями ТСЖ «Родонитовая, 4а» произведен осмотр нежилых помещений № 23-28 общей площадью 63,2 кв м, расположенных по адресу: <...>. В ходе осмотра помещений установлено, что в нежилом помещении № 25 (обозначен на схеме плана дома «А») помещение общей площадью 10 кв м занимает ТСЖ «БОТАНИКА», в офисе при осмотре находились сотрудники ТСЖ «БОТАНИКА», размещена офисная мебель и техника (сейф, два компьютерных стола, два компьютера, три шкафа, принтер и стулья).

29.09.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, требования претензии в добровольном порядке не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "Родонитовая, 4а" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование права на иск товарищество собственников жилья ссылается на положения жилищного законодательства и устав товарищества.

Формой объединения собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, является Товарищество собственников жилья «Родонитовая, 4а», что подтверждается протоколом общего собрания многоквартирного дома по ул. Родонитовая, 4а от 12.10.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 6,7 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В перечень обязанностей ТСЖ входит обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1.8 Устава ТСЖ «Родонитовая, 4a» товарищество от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, и обязанности и выступает истцом и ответчиком в суде.

Пункт 1.11 Устава товарищества предусматривает право товарищества представляет законные интересы собственников помещений, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в договорных отношениях с управляющей, ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что объект недвижимости находится в незаконном владении ответчика.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-42429/15, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, виндикационный иск характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 по делу № А60-42429/15 ТСЖ "Ботаника" было отказано в иске к ТСЖ "Родонитовая, 4а" о признании права общей долевой собственности собственников квартир, расположенных в жилых домах по ул. Родонитовая, 10 и ул. Родонитовая, 12, на нежилые помещения общей площадью 63,2 кв м №23-28 по плану БТИ, 1 этаж, расположенные в жилом доме по ул. Родонитовая, 4а, и истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилых помещений.

Этим же решением было установлено, что ТСЖ «Ботаника» было создано в сентябре 2003г. в целях создания кондоминиума. Членами товарищества ТСЖ «Ботаника» согласно уставу в редакции от 20.06.2012 являлись собственники в жилых домах, расположенных по адресу: Родонитовая,4а, Родонитовая, 10 и Родонитовая, 12. В доме по адресу: <...>, расположено нежилое помещение, общей площадью 63,2 кв м за №№23-28, которое использовалось с момента постройки данных помещений ТСЖ «Ботаника» для размещения ТСЖ. В последующем собственниками жилых помещений в доме Родонитовая, 4а, было проведено общее собрание, на котором было вынесено решение о выходе из ТСЖ «Ботаника» и создании ТСЖ «Родонитовая, 4а», что подтверждается протоколом № 01 от 14.10.2014г.

Вступившим в законную силу решением также было установлено, что спорные помещения являются обособленными помещениями, состоят из трех кабинетов, вестибюля, ванной, туалета и не являются исключительно техническими. Изначально спорные нежилые помещения относились к помещениям ТСЖ, а также предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме и используются именно в этих целях, нежилые помещения площадью 63, 2 кв.м. относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома по адресу: Родонитовая, 4а, на которые распространяется режим общей долевой собственности. Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, имеют доступ и пользуются спорными нежилыми помещениями, входящими в состав многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Данные нежилые помещение используется ТСЖ «Родонитовая, 4а» для своих нужд, в нем расположено правление товарищества собственников жилья, помещения используется для размещения служб ТСЖ.

Таким образом, факт принадлежности спорного нежилого помещения на праве общей долевой собственности собственникам помещений ТСЖ "Родонитовая, 4а", установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренном делу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

В качестве основания исковых требований истец указывает на наличие у собственников помещений ТСЖ "Родонитовая, 4а" права общей долевой собственности в отношении спорного помещения и на нарушение правомочия владения в отношении спорного нежилого помещения со стороны ответчика. Ответчик же напротив, пытается обосновать вхождение спорного помещения в состав общего имущества ТСЖ "Ботаника" на основании документов, оформленных при строительстве дома и вводе его в эксплуатацию. По сути, ответчик пытается оспорить факт принадлежности спорного имущества на праве общей долевой собственности членам товарищества "Родонитовая, 4а", что недопустимо в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Судом установлено и по существу не оспаривается ответчиком, что спорное нежилое помещение фактически используются ответчиком. В составе спорного помещения оборудован кабинет площадью 10 кв. м, в котором находятся сотрудники ответчика, находится сейф, офисная мебель и техника. Данный кабинет закрывается сотрудниками ответчика на ключ.

Правовые основания пользования ответчиком спорным нежилым помещением в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что доказательством предоставления спорных помещений может служить устав ТСЖ «БОТАНИКА», в котором жильцы трех домов определили место нахождения ТСЖ в доме 4а по ул.Родонитовая в г. Екатеринбурге, отклоняется судом. На момент утверждения устава ТСЖ «БОТАНИКА» осуществляло управление общим имуществом в многоквартирных домах по адресу: <...>, 12. На дату рассмотрения спора собственники помещений д. 4а по адресу: <...> не являются членами ТСЖ «БОТАНИКА»; ТСЖ «БОТАНИКА» не осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Поскольку истцом доказано право собственности на спорное имущество, находящееся во владении ответчика, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На ответчика возлагается обязанность передать ключи от помещения (как от помещения 25, так и от находящегося внутри данного помещения кабинета площадью 10 кв.м), поскольку ключи являются принадлежностью помещения, в отношении которого заявлены требования истцом (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы подлежат распределению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья "БОТАНИКА" (ИНН 6674123401, ОГРН 1036605222170) освободить занимаемое нежилое помещение №25 (согласно плану БТИ) общей площадью 22,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 4а, 1 этаж.

Обязать товарищество собственников жилья "БОТАНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать ключи от нежилого помещения №25 (согласно плану БТИ) общей площадью 22,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> этаж.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "БОТАНИКА" (ИНН 6674123401, ОГРН 1036605222170) в пользу товарищества собственников жилья "РОДОНИТОВАЯ, 4А" (ИНН 6679060868, ОГРН 1146679032510) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО5