Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № А56-41317/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41317/2024
05 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пономарева О.С.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34915/2024) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-41317/2024, принятое в порядке упрощенного производства


по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгабас Групп»

рассмотренному в порядке упрощенного производства

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгабас Групп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 100.000 руб. штрафа за нарушение срока передачи документов, подтверждающих устранение дефектов поставленных автобусов по контракту от 25.04.2023 №К23/ПТУ-33 (далее – Контракт).

Определением суда от 19.06.2024 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, в иске отказано.

Мотивированный судебный акт изготовлен 04.10.2024 в связи с поступлением соответствующего ходатайства.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 04.10.2024 отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывал, что отказ в применении штрафных санкций за нарушение ответчиком обязательств по Контракту, в частности нарушение срока передачи актов выполненных работ, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, ведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, а также может привести к дальнейшему ненадлежащему выполнению ответчиком условий Контракта.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между Предприятием (Заказчик) и Обществом (Поставщик) заключен Контракт, согласно которому поставщик обязуется поставить автобусы большого класса, использующих в качестве моторного топлива дизельное топливо, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 5.4 Контракта требования к гарантии качества Товара, к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию Товара, к расходам на эксплуатацию Товара указаны в спецификации (Приложение №1 к Контракту). Пунктом 5.5 Контракта установлено, что требования к гарантийному сроку Товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию Товара, к расходам на обслуживание Товара в течение гарантийного срока указаны в спецификации (Приложение №1 к Контракту).

Исходя из Приложения №1 к Контракту – Спецификации на поставку автобусов большого класса (далее – Спецификация) гарантия производителя распространяется на автобусы и на установленное дополнительное оборудование. Гарантийный срок, в течение которого Производитель гарантирует исправную и бесперебойную работу автобусов, а также установленного дополнительного оборудования, составляет не менее 24 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки автобуса независимо от пробега.

Пунктом 3.3 Спецификации установлено, что Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после установления дефекта автобуса в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта Поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте: info@volgabusgroup.ru.

В акте рекламации, составленном Заказчиком, должна быть указана следующая информация: дата составления акта-рекламации, гаражный номер автобуса, описание дефектов автобуса, требующих гарантийного ремонта, указание на оборудование (детали), которое оказалось неисправным, иная информация, необходимая для осуществления гарантийного ремонта. Акт-рекламации должен быть подписан уполномоченным лицом со стороны Заказчика и Поставщика.

Срок устранения неисправностей в гарантийный период – не более 5 календарных дней с момента подачи соответствующего требования Заказчика (Акта-рекламации). Устранение дефектов (недостатков) автобусов в гарантийный период Поставщик должен обеспечить на территории Заказчика Товара.

Все случаи выхода из строя автобуса в период гарантийного обслуживания, в которых не установлено, что дефект детали, узла, агрегата возник в результате нарушений правил эксплуатации, являются гарантийными.

Поставщик в течении 2 (двух) календарных дней обязан рассмотреть и принять решение по рекламационному акту, в пределах гарантийных обязательств согласно процедуре, определенной в руководстве по эксплуатации автобуса (разделы «Техническое обслуживание» «Гарантии завода и порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения претензий по качеству автомобилей») и уведомить Заказчика о принятом решении, направив соответствующий документ по электронной почте. В случае признания дефекта гарантийным Поставщик обязан устранить неисправность в течение 5 календарных дней на условиях и по выбору Заказчика:

- устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами;

- возместить Заказчику его затраты (как фактически понесенные, так и затраты, которые Заказчик вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков);

- заменить на исправный(ые) автобус(ы), в случае невозможности устранить обнаруженный дефект (недостаток).

Гарантийный срок продлевается на время нахождения автобуса в гарантийном ремонте. Время нахождения автобуса в гарантийном ремонте определяется как период времени со дня направления Заказчиком рекламационного акта на автобус на возникшую неисправность и до дня окончания гарантийного ремонта.

Пунктами 3.4, 3.5, 3.6 Спецификации (Приложения №1 к Контракту) в период гарантийного обслуживания Поставщик обеспечивает гарантийный ремонт автобусов уполномоченными службами технического обслуживания или уполномоченными представителями Производителя автобусов.

После устранения дефектов (недостатков) Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней передать Заказчику документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанные представителями Заказчика и Поставщика.

В случае несвоевременного предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, Заказчик имеет право установить датой фактического устранения дефектов (недостатков), дату их получения.

В обоснование иска истец указал, что при обращении в адрес Поставщика о проведении гарантийного ремонта установлены факты нарушения срока предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов: гаражный номер автобуса 5521, акт рекламация от 20.11.2023 №32-В-2023 направлена 20.11.2023, акт выполненных работ от 20.11.2023 передан 27.12.2023, 34 дня просрочки, что подтверждается входящим штампом регистрации №01-09АП5/23-1623.

Исходя из требований пункта 6.1 Контракт за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Пунктом 6.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1042 от 30.08.2017, и составляет 100.000 руб.

Заказчик начислил Поставщику штраф в размере 100.000 руб., направил претензию от 12.02.2024 №01-10/3889-24-0-0 с требованием об его уплате. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок (п.1 ст.475 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, об обоснованности начисления штрафа за нарушение срока предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов, являются несостоятельными.

Как верно установлено судом первой инстанции в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту), акт выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Поставщиком обязательств по гарантийному ремонту поставленного товара (автобусов).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предоставление Заказчику акта выполненных работ за пределами срока установленного Контрактом прав истца не нарушает, не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Контракту и не влечет применение к нему мер ответственности в виде штрафа. Контрактом прямо не установлена ответственность в виде штрафа за несвоевременное предоставление актов выполненных работ по гарантийному ремонту, обязанность по оформлению которых относится к обязанностям, не входящим в предмет Контракта, в связи с чем применение п.6.5. Контракта в данном случае является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что своевременное подписание акта выполненных работ обеспечивает права и интересы именно Поставщика. Иными словами, положения Контракта, на которых истец основывает свои требования, прежде всего направлены на защиту интересов Поставщика. Интересы же Заказчика затрагиваются этими положениями постольку, поскольку отступление Поставщиком от предусмотренных в них условий фактически предоставляет Заказчику право начислить по Контракту неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по проведению гарантийного ремонта, что в конечном счете прав Заказчика не нарушает. Из содержания Контракта следует, что подписание акта не является отдельным обязательством, за нарушение срока выполнения которого п.6.5 Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки. Подписание акта выполненных работ не является обязательством по смыслу ст.307 ГК РФ.

Поскольку подписание акта выполненных работ – это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, неправомерно. Акт выполненных работ является частью гарантийных обязательств и подтверждает устранение дефектов (недостатков) в поставленных автобусах.

Как верно указал суд первой инстанции, непредоставление документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) в поставленных автобусов (акта выполненных работ), позволяет Заказчику в соответствии с п.3.7 Спецификации (Приложение №1 к Контракту) считать обязательства Поставщика в части проведения гарантийного ремонта не выполненными. Несвоевременно переданный документ, подтверждающий устранение дефектов, позволяет Заказчику в соответствии с п.3.6 Спецификации (Приложение №1 к Контракту) установить датой фактического устранения дефектов (недостатков) дату их получения и начислить неустойку в соответствии с п.6.3. Контракта и ч.7 ст.34 Закона №44-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.10.2024 по делу №  А56-41317/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.С. Пономарева