Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А55-1588/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1588/2020
20 октября 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.

рассмотрев 13 октября 2020 в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Космынцева Валерия Анатольевича

к Департаменту управления имуществом г.о. Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Администрации г.о. Самара, - Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара,- Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара

о признании незаконным ненормативного акта

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по паспорту, предст. ФИО2 по дов. от 31.07.2020, диплом,

от заинтересованного лица – предст. ФИО3 по дов. от 11.12.2019, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.о. Самара, в котором просит (с учетом уточнений) признать незаконным уведомление Департамента управления имуществом г.о. Самара от 17.04.2020 № 15-07-30/13116 об отказе от заключения договора аренды с 03.03.2005 г. Также заявитель ходатайствует о восстановление пропущенного срока на обращение в суд.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом г. Самары был заключен договор аренды № 019540з от 03.03.2005 г. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635001:0014, категория земель «земли поселений». находящийся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, пересечение с ул. Шушенской, площадью 50,00 кв.м. Участко предоставлялся под объект движимого имущества (временный магазин) (л.д. 55-67).

Согласно п. 3.1 договора его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 10.02.2004 г.

03.03.2005 г. между арендодателем и арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого указанный земельный участок был передан арендатору в пользование.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка заявитель продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что свидетельствует о том, что, в силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ, данный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена - на территории городского округа Самара.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01 июля 2006 года было наделено Министерство. С 01 марта 2015 года согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

Постановлением Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 г. «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков.

17.04.2018 г. Департамент управления имуществом городского округа Самара направил ИП ФИО1 уведомление №15-07-30/13116 об отказе от договора на основании п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 610 ГК РФ, с 01.08.2018 г.

Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем, уведомление об отказе от договора от 17.04.2018 г. было получено предпринимателем – 17.04.2018, о чем свидетельствует отметка о получении заявителем (л.д. 81).

Не согласившись с уведомлением Департамента, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель ссылается на тот факт, что не допускается исключение из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта до истечения срока действия договора на размещение такого нестационарного торгового объекта или срока действия договора аренды земельною участка для размещении соответствующего нестационарного торгового объекта без создании условий для реализации владельцем такого объекта нрава.

В случае исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта, по отношению к которому действует договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта, владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет право заключения договора на размещение иного нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов того же муниципального образования, без проведения аукциона.

Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое заявителем уведомление, получено 17.04.2018 года, что подтверждается отметкой заявителя и не оспаривается им, также о получении свидетельствует копия уведомления от 26.04.2018 г., приобщенная к отзыву на заявление Департамента от 16.09.2020 г. (л.д. 81).

Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный вышеназванной нормой, применительно к рассматриваемой ситуации, истек 17.07.2018 года.

В то время как заявитель обратился в арбитражный суд, лишь 24.01.2020 года, то есть, спустя полтора года. Следовательно, заявителем значительно пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным уведомления Департамента управления имуществом городского округа Самара от 17.04.2018 г. №15-07-30/13116 об отказе от договора.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании вышеназванного предписания.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на то, что срок пропущен, в связи с тем, что между заявителем, Департаментом управления имущества г.о. Самара и Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара продолжались переговоры относительно восстановления нарушенного права. Также заявитель указывает, что обратился в суд с настоящим заявлением после возбуждения в отношении него дела А55-20427/2019 с требованием Департамента управления имуществом г.о. Самара об обязании освободить земельный участок.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока по следующим причинам.

Согласно ч. 2 ст. 117 и ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд считает, что заявителем было получено уведомление об отказе от договора своевременно, и предприниматель был вправе реализовать свое право на судебную защиту.

Между тем, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе, сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьей 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 8.3 Договора при условии возобновления Договора на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, стороны вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

Согласно статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом предусмотрено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в установленные сроки.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Одним из способов прекращения договора аренды является реализация стороной по договору права на односторонний отказ от сделки. Департамент в установленном порядке предупредил предпринимателя об отказе от договора аренды за три месяца.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван каким-либо нарушением со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Доводы заявителя о причинах отказа от договора аренды отклоняются судом как необоснованные.

Относительно доводов заявителя о незаконном исключении из схемы нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта, расположенного на спорном земельном участке, суд отмечает следующее.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 № 377 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара.

В целях упорядочивания размещения НТО на территории городского округа Самара указанной Схемой был размещен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635001:14.

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 03.06.2019 № 15-07-15/39-15-18/3262 сообщается, что договорные отношения с ФИО1 прекращены от 01.08.2018, в связи с чем, в адрес арендатора была направлена претензия об освобождении земельного участка.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 15.11.2019 № 859 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 №377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара» данный объект исключён.

Однако, как следует из заявления об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель просил признать недействительным уведомление Департамента управления имуществом г.о. Самара от 17.04.2018 г. Данное ходатайство было удовлетворено судом.

Таким образом, законность постановления Администрации городского округа Самара от 15.11.2019 № 859 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 №377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара» об исключении нестационарного торгового объекта, не является предметом настоящего дела.

Более того, суд считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

По своей правовой природе отказ от договора аренды представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем может быть оспорен в установленном законом порядке.

Между тем, буквальное толкование заявленных требований (о признании недействительным уведомления Департамента управления имуществом г.о. Самара от 17.04.2020 № 15-07-30/13116 об отказе от заключения договора аренды с 01.08.2018) свидетельствует о том, что требования ИП ФИО1 заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Суд первой инстанции приходит к выводу, что поскольку между сторонами имеется спор в части расторжения договора аренды, заявленные обществом требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При заключении в установленном порядке договора аренды земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Таким образом, в рассматриваемом случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке (исковом производстве, к примеру, иском о признании договора аренды земельного участка действующим), возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09).

Указанная позиция отражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 г. по делу №А55-10075/2017.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным уведомления Департамента управления имуществом городского округа Самара от 17.04.2018 г. №15-07-30/13116. В связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать, с отнесением расходов по оплате государственной пошлине на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Коршикова О.В.