Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А53-10275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» мая 2018г. Дело № А53-10275/2018

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2018г. Полный текст решения изготовлен «31» мая 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Севкавэлеваторспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2017 № 31/12; от заинтересованного лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Севкавэлеваторспецстрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Северо- Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 22.03.2018 назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа, посчитав его незаконным в размере, превышающем 100000 рублей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменного доказательства. Суд удовлетворил ходатайство.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное

заседание не обеспечило, через канцелярию суда представило материалы административного дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, судом установлено следующее.

В период времени с 05.03.2018 по 20.03.2018 на основании распоряжения от 26.02.2018 № 1334/Р сотрудниками Управления проведена плановая выездная проверка опасного производственного объекта – сеть газопотребления III класса опасности, регистрационный номер № А29-01389-0005, принадлежащего Обществу на соответствие деятельности требованиям нормативных документов и законодательству Российской Федерации в области промышленной безопасности и требований при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов.

В ходе проведения проверки деятельности общества при эксплуатации опасного производственного объекта выявлены нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) от 20.03.2018 № 14-072/18.

Установив указанные обстоятельства, 20.03.2018 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 14-06/015 по части по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.03.2017 заместителем начальник отдела Управления вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным

лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон № 116-ФЗ, положения которого распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

Требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 и части 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ).

На основании статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в том числе, уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Из материалов дела следует, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект - сеть газопотребления III класса опасности, регистрационный номер № А29-01389-0005.

Статьёй 11 Федерального закона № 116-ФЗ определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее – Правила).

Судом установлено, что на опасном производственном объекте - сеть газопотребления III класса опасности, регистрационный номер № А29-01389-0005, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Севкавэлеваторспецстрой» выявлены нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ, а именно:

- организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, не на требуемом НТД осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации;

- отсутствуют на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности;

- не разработан график проведения тренировочных занятий по обучению работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- в эксплуатирующей организации не проводится анализ состояния промышленной безопасности;

- организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, основными задачами производственного контроля являются: обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе, путём организации проведения соответствующих экспертиз; разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде; контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий; контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений; контроль за соблюдением технологической дисциплины в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации;

- испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений; контроль за соблюдением технологической дисциплины, в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации;

- отсутствуют правила ведения работ на опасном производственном объекте и нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности; - работник, ответственный за осуществление производственного контроля, не обеспечил проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности;

- работник, ответственный за осуществление производственного контроля, не разработал план работы по осуществлению производственного контроля в организации на 2018 год;

- работник, ответственный за осуществление производственного контроля, не проводил комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности;

- работник, ответственный за осуществление производственного контроля, не разработал план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда;

- нет должностной инструкции работника, ответственного за осуществление производственного контроля в которой определены его обязанности и права;

- не внесены в должностную инструкцию главного инженера Батайского ПМЗ обязанности лица ответственного за производственный контроль на объектах газопотребления возложенных приказом по предприятию от 20.12.2013 № 30;

- не разработан график аттестации специалистов по вопросам безопасности и не утверждён руководителем организации. Соответственно лица, подлежащие аттестации, не ознакомлены с графиком и местом проведения аттестации. График аттестации не представлен в территориальный орган Ростехнадзора;

- на предприятии не в полном объёме имеется проектная и исполнительно- техническая, которую предприятие обязано хранить в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации);

- нет согласованных с руководителем профессиональной аварийно-спасательной службы Планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывопожароопасных производственных объектах, сетей газопотребления III класса опасности № А29-013 89-0005, 346880, <...>;

- не проводится техническое обслуживание технологических устройств (запорной арматуры) установленных на наружных газопроводах среднего и низкого давления взрывопожароопасных производственных объектов (нет эксплуатационных журналов со сведениями о проведении вышеуказанных работ, нет технических актов);

- не проводится техническое обслуживание, текущий ремонт и наладка технологических устройств установленных на внутренних газопроводах газифицированных помещений, на взрывопожароопасных производственных объектах, сети газопотребления № А29-01389-0005, 346880, <...> (нет эксплуатационных журналов со сведениями о проведении указанных работ, технических актов);

- на входных дверях в помещения котельных отсутствуют надписи, предусмотренные проектом, «посторонним вход запрещён» и категория опасности помещения;

- Обществом не разработан и не утверждён техническим руководителем перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение;

- в обществе не разработаны производственные инструкции, обеспечивающие безопасное проведение газоопасных работ, проводимых без оформления наряда- допуска;

- не назначены распорядительным документом обществом лица, имеющие право выдачи нарядов-допусков к выполнению газоопасных работ из числа руководящих

сотрудников и специалистов, аттестованных в установленном порядке и имеющих опыт работы на объектах сетей газораспределения и газопотребления не менее одного года;

- на производство газоопасных работ не выдаётся наряд-допуск, оформленный по рекомендуемому образцу (приложение № 1 к данным Правилам безопасности сетей газораспределения и газопотребления), предусматривающий разработку и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению этих работ;

- периодически повторяющиеся газоопасные работы, выполняемые постоянным составом работающих, проводимые без оформления наряда-допуска по утверждённым производственным инструкциям (к таким работам относятся техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования без отключения газа; замена контрольно-измерительных приборов на газопроводах, обслуживание (технологическое) газоиспользующих установок (котлов, печей и др.), не регистрируются в специальном журнале с указанием времени начала и окончания работ;

- не подвергаются контрольной опрессовке давлением 0,01 мегапаскаля внутренние газопроводы газифицированных помещений (падение давления не должно превышать 0,0006 мегапаскаля за один час; результаты контрольной опрессовки должны записываться в нарядах-допусках на выполнение газоопасных работ);

- не проводится техническое обслуживание, текущий ремонт и наладка автоматики безопасности газоиспользующего оборудования установленного, в газифицированных помещениях (в эксплуатационном журнале нет сведений о проведении выше указанных работ, нет технических актов);

- не проводится текущий ремонт и наладка технологических устройств установленных на внутренних газопроводах газифицированных помещениях (в эксплуатационном журнале нет сведений о проведении выше указанных работ, технических актов);

- не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а конкретно: не выполняются работы по проверке срабатывания ПСК и ПЗК ГРПШ;

- не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а конкретно: не выполняются работы по обрезке веток деревьев ложащихся на надземные газопроводы среднего и низкого давлении;

- не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии: наружные газопроводы предприятия имеют коррозионные повреждения металла трубы в связи с разрушением, отшелушиванию, частичному отсутствию защитной окраски газопроводов предусмотренной проектом;

- приборы контроля СО и СН4 в помещениях котельных, не прошли очередную метрологическую поверку;

- приборы контроля СО типа БУГ установленные в помещениях котельных, не подключены к эл. магнитному клапану, установленному после входа газопровода в газифицированное помещение с газоиспользующим оборудованием.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства принятия всех зависящих мер по недопущению указанных нарушений, Обществом не представлено (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт нарушения Обществом вышеуказанных норм и требований законодательства Российской Федерации в области эксплуатации опасных производственных объектов установлен судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено и заявителем так же не оспаривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В рассматриваемом случае совершённое Обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное по следующим основаниям.

Учитывая, что заявителем, как владельцем опасного производственного объекта, не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, а также тот факт, что совершённое заявителем правонарушение носит публично-правовой характер и заключается в нарушении обязательных правил, имеющих своей целью возможность возмещения вреда, причиненного в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте, что непосредственно затрагивают интересы неограниченного круга лиц (как юридических, так и физических), оснований для признания совершённого обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое Обществом правонарушение по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об

административном правонарушении, которые при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, за совершение аналогичных правонарушений, вступивших в законную силу постановлений о привлечении заявителя за совершение аналогичных правонарушений нет.

Вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающего ответственность Общества обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОБщества, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от 22.03.2018 к Обществу применена ответственность в соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения ранее.

Довод Общества о наличии оснований для снижения назначенного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, отклоняется как документально не обоснованный.

С 12.01.2015 статья 4.1 Кодекса действует в новой редакции, согласно которой в части 3 предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515- ФЗ).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах (200 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечёт за собой для общества необратимые последствия и приведёт фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Наличие санкции за нарушение нормы, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об угрозе охраняемым общественным отношениям. Обществом не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение установленной законом обязанности. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление Управления является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется.

Довод Общества о тяжёлом финансовом положении в виду наличия кредитной задолженности перед банком, суд находит не свидетельствует о тяжёлой экономической ситуации, поскольку доказательств фактического положения финансового состояния результатов деятельности Общества, заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения Управления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов