Постановление от 29 марта 2018 г. по делу № А32-49399/2017

Дело № А32-49399/2017
г. Краснодар
29 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2018.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.03.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Апрель Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Зональному отделу государственного экологического надзора № 1 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области, г. Белгород,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 22.01.2018 № 27;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека «Апрель Белгород» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Зонального отдела государственного экологического надзора № 1 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области от 02.11.2017 № 2/064/128 по делу об административном правонарушении.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека «Апрель Белгород» имеет статус юридического лица и осуществляет деятельность по розничной торговле лекарственными средствами.

18.10.2017 в ходе контрольного осмотра территории г. Белгород старшим государственным инспектором Зонального отдела государственного экологического надзора № 1 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области по адресу: бульвар Народный 78 в г. Белгороде, установлен факт нарушения ООО «Аптека «Апрель Белгород» требований органов местного самоуправления в области соблюдения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа «Город Белгород», а именно: общество допустило несанкционированное (самовольное) размещение и эксплуатацию рекламно-информационного материала (конструкции – «Аптечный склад»; «Аптека») на фасаде здания у входной группы (справа и слева от входной двери и над ней) в нежилое помещение – аптеку, в котором общество осуществляет хозяйственную деятельность.

По указанному факту старшим государственным инспектором ФИО3 20.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 2/064/128, на основании которого 02.11.2017 вынесено
постановление № 2/064/128 по делу об административном правонарушении.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территории поселения (городского округа), если это не влечет ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере восьмидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства территории городского округа «Город Белгород» утверждены решением Белгородского городского Совета от 25.07.2017 № 544 (далее – Правила № 544).

Согласно пункту 9.1 Правил № 544 рекламные конструкции, размещаемые на территории города Белгорода, должны быть установлены в соответствии с действующими стандартами размещения рекламных конструкций с учетом внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, а также требований безопасности.

В соответствии подпунктом 2 пункта 9.4 Правил № 544 установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции администрации города Белгорода.

Пунктом 9.5.1 Правил № 544 установлено, что схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа «Город Белгород», в соответствии с пунктом 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» разрабатывается управлением архитектуры и градостроительства города Белгорода в соответствии с требованиями постановления Правительства Белгородской области от 23.09.2013 № 382-пп «Об утверждении Порядка согласования схем размещения рекламных конструкций на земельных участках, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Белгородской области или муниципальной собственности, и вносимых в них изменений» городского округа «Город Белгород».

В силу пункта 9.5.2 Правил № 544 порядок согласования схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Белгородской области или муниципальной собственности, и вносимых в них изменений утвержден постановлением Правительства Белгородской области от 23 сентября 2013 года № 382-пп «Об утверждении Порядка согласования схем размещения рекламных конструкций на земельных участках, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Белгородской области или муниципальной собственности, и вносимых в них изменений».

Требования к территориальному размещению типов рекламных конструкций на территории города Белгорода применяются вне зависимости от формы собственности недвижимого имущества и рекламной конструкции (пункт 9.10.1 правил № 544).

В соответствии с пунктом 9.11.1 Правил № 544, за установку и (или) эксплуатацию рекламных конструкций без разрешения и (или) с нарушением требований нормативных правовых актов в сфере технического регулирования владельцы конструкций несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 18.10.2017 в ходе контрольного осмотра территории г. Белгород старшим государственным инспектором Зонального отдела государственного экологического надзора № 1 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области по адресу: бульвар Народный 78 в г. Белгороде, установлен факт нарушения ООО «Аптека «Апрель Белгород» требований органов местного самоуправления в области соблюдения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа «Город Белгород», а именно: общество допустило несанкционированное (самовольное) размещение и эксплуатацию рекламно-информационного материала (конструкции – «Аптечный склад»; «Аптека») на фасаде здания у входной группы (справа и слева от входной двери и над ней) в нежилое помещение – аптеку, в котором общество осуществляет хозяйственную деятельность.

Указанные обстоятельства по мнению контролирующего органа являются основанием для привлечении ООО «Аптека «Апрель Белгород» к административной ответственности по части 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Вместе с тем, суд считает правовую позицию контролирующего орган ошибочной ввиду следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является, в том числе, товар, изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя, в том числе, фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (Далее - Постановление № 58) разъяснил, что при применении нормы статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Из анализа пункта 1 Постановления № 58 следует, что к такой информации относятся, в том числе, сведения, размещаемые лицами в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации № 2300-1.

Исходя из этого, относительно эксплуатируемой ООО «Аптека «Апрель Белгород» конструкций с надписями «Аптечный склад» и «Аптека» необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона № 38-ФЗ положения указанного нормативно-правового акта не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Необходимо учитывать, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью является не формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового.

Относительно эксплуатируемой обществом конструкции с надписями «Аптечный склад» и «Аптека» также следует учитывать, что указанная информация содержит сведения о виде деятельности общества в целях доведения этой информации до потребителей.

При этом в указанной информации не содержится ни конкретных сведений о товаре, ни об условиях его приобретения или использования.

Таким образом, указание юридическим лицом наименования аптеки на вывеске по месту нахождения не может рассматриваться как реклама.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 № 304-ЭС16-21, и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2016 по делу № А32-1295/2016.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Ввиду чего оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушении контролирующим органом процедуры привлечения общества к административной ответственности не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Зонального отдела государственного экологического надзора № 1 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области от 02.11.2017 № 2/064/128 по делу об административном правонарушении - признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев