Постановление от 21 января 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5740/25

Екатеринбург

22 января 2026 г.

Дело № А60-19168/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Ивановой С.О.

при ведении протокола помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства социальной политики Свердловской области (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2025 по делу № А60-19168/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель Министерства – Пустынных Ю.А.(служебное удостоверение, доверенность от 17.12.2025, диплом).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель Благотворительного фонда помощи детям-инвалидам с аутизмом и с генетическими нарушениями «Я особенный» (далее –БФ «Я особенный», Благотворительный фонд) - ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.12.2024, диплом).

Благотворительный фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству о признании незаконным приказа от 26.03.2025 № 76 об исключении Благотворительного фонда из реестра поставщиков социальных услуг Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2025 заявленные требования удовлетворены, приказ Министерства признан незаконным. На Министерство возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя путем восстановления заявителя в реестре поставщиков социальных услуг Свердловской области. В порядке распределения судебных расходов с Министерства в пользу Благотворительного фонда взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 50 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции Министерство указывает на то, что судами не установлены факты несоответствия приказа Министерства социальной политики Свердловской области от 26.03.2025 № 76 требованиям закона или иного нормативного правового акта, а также нарушения данным приказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Министерство полагает, что при рассмотрении спора судами не учтены положения статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку акт проверки достоверности и актуальности сведений от 10.02.2025 содержит указания на выявленные нарушения требований доступности объекта, что свидетельствует о неадаптированности здания для маломобильных групп населения и, как следствие, о недостоверности сведений, представленных Благотворительным фондом.

Кроме того, Министерство ссылается на то, что судами не приняты во внимание фотоматериалы, фиксирующие нарушения в части доступности здания, а также заключение по результатам независимой оценки от 14.05.2025, согласно которому здание по адресу: <...> не является адаптированным для маломобильных групп населения. Министерство дополнительно ссылается на представление Прокуратуры Ленинского района города Екатеринбурга как на доказательство отсутствия полной адаптированности здания для всех маломобильных групп населения и недостоверности сведений Благотворительного фонда.

Также в жалобе указывается, что представленные в материалы дела санитарно-эпидемиологическое заключение и письмо уполномоченного органа не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств соблюдения требований доступности объекта, поскольку не предназначены для оценки условий доступности и отражают состояние объекта на иные даты.

Помимо этого, Министерство указывает на неприменение судами положений Порядка формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг и регистра получателей социальных услуг в Свердловской области, полагая, что БФ «Я особенный» обязан представлять сведения обо всех получателях социальных услуг независимо от формы их оплаты. В этой связи Министерство ссылается на данные регистра, согласно которым в 2025 году Благотворительным фондом обслужено «0» получателей социальных услуг, и считает, что данные обстоятельства подтверждают недостоверность сведений Благотворительного фонда о наличии свободных мест по формам социального обслуживания.

В отзыве на кассационную жалобу Благотворительный фонд просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Кроме того, БФ «Я особенный» направил в суд округа ходатайство о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 20 000 руб.

В свою очередь Министерство представило возражения на ходатайство о распределении судебных расходов, в которых указывает на чрезмерность заявленных расходов, отсутствие акта приема передачи оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, Благотворительный фонд помощи детям-инвалидам с аутизмом и с генетическими нарушениями «Я особенный» в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №442-ФЗ) оказывает социальные услуги на территории Свердловской области.

В соответствии со статьей 11 Закона № 442-ФЗ заявителю с 2006 года предоставлена возможность быть включенным в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации.

Министерством 26.03.2025 вынесен приказ № 76 об исключении Благотворительного фонда из реестра поставщиков социальных услуг Свердловской области (далее также – Реестр).

Согласно приказу основанием для исключения заявителя из Реестра явилось выявление недостоверности следующих сведений:

1) то, что здание по адресу: <...>, в котором размещено помещение (офис 704) для предоставления социальных услуг, полностью адаптировано для всех маломобильных групп населения;

2) о наличии свободных мест по формам социального обслуживания;

3) о наличии специально оборудованного кабинета с мебелью и оборудованием, определенными стандартами социальных услуг, утвержденными приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 11.08.2015 № 482 «Об утверждении стандартов социальных услуг», необходимыми для оказания социальных услуг».

Указанные выводы сделаны на основании акта проверки Управления от 10.02.2025 № 27.

Не согласившись с исключением из реестра поставщиков социальных услуг, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного приказа недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что Министерством не доказано наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для исключения Благотворительного фонда из реестра поставщиков социальных услуг, указанных в приказе Министерства социальной политики Свердловской области от 26.03.2025 № 76.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Закон № 442-ФЗ устанавливает правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, права и обязанности получателей социальных услуг, права и обязанности поставщиков социальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона № 442-ФЗ поставщик социальных услуг – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона № 442-ФЗ поставщики социальных услуг имеют право быть включенными в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 442-ФЗ поставщики социальных услуг обязаны, в том числе, обеспечивать предоставление получателям социальных услуг либо их законным представителям в доступной форме полной и достоверной информации о правах и обязанностях получателей, видах социальных услуг, сроках, порядке и условиях их предоставления, тарифах и стоимости таких услуг либо о возможности их получения бесплатно, а также представлять уполномоченному органу субъекта Российской Федерации сведения, необходимые для формирования регистра получателей социальных услуг, и исполнять иные обязанности, связанные с реализацией прав граждан на социальное обслуживание.

Согласно статье 13 Закона № 442-ФЗ поставщики социальных услуг формируют общедоступные информационные ресурсы, содержащие сведения об их деятельности, и обеспечивают открытость и доступность соответствующей информации путем ее размещения на информационных стендах, в средствах массовой информации и в сети «Интернет», в том числе на официальном сайте организации социального обслуживания.

При этом в числе обязательных к раскрытию сведений названа информация о материально-техническом обеспечении предоставления социальных услуг, включая наличие оборудованных помещений и условия доступности для получателей услуг (пункт 6 части 2 статьи 13 Закона № 442-ФЗ), а также сведения о количестве свободных мест для приема получателей социальных услуг по соответствующим формам социального обслуживания (пункт 7 части 2 статьи 13 Закона № 442-ФЗ).

В соответствии со статьей 25 Закона № 442-ФЗ реестр поставщиков социальных услуг формируется в субъекте Российской Федерации и содержит, в том числе следующую информацию: сведения о формах социального обслуживания; перечень предоставляемых социальных услуг по формам социального обслуживания и видам социальных услуг; информация об общем количестве мест, предназначенных для предоставления социальных услуг, о наличии свободных мест, в том числе по формам социального обслуживания; информация об условиях предоставления социальных услуг.

С момента включения в реестр поставщик социальных услуг несет ответственность за достоверность и актуальность информации, содержащейся в данном реестре (часть 5 статьи 25 Закона № 442-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона Свердловской области от 03.12.2014 № 108-ОЗ «О социальном обслуживании граждан в Свердловской области» формирование и ведение реестра поставщиков социальных услуг Свердловской области отнесено к полномочиям уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания, которым является Министерство социальной политики Свердловской области.

Во исполнение указанных положений приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 21.11.2014 № 706 (в редакции, действовавшей до 08.10.2025) утвержден Порядок формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг в Свердловской области (далее – Порядок), которым регламентированы основания и процедура включения поставщиков социальных услуг в реестр, порядок внесения изменений в содержащиеся в нем сведения, а также основания для исключения поставщика из реестра.

В соответствии с пунктом 7 Порядка для включения в Реестр поставщики социальных услуг представляют в Управление по месту своего нахождения заявление согласно приложению № 1 к настоящему Порядку и сведения по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку. В их числе:

- информация об общем количестве мест, предназначенных для предоставления социальных услуг, о наличии свободных мест, в том числе по формам социального обслуживания (пункт 3);

- информация об условиях предоставления социальных услуг (пункт 4).

Поставщик социальных услуг несет ответственность за достоверность и актуальность информации, содержащейся в Реестре, со дня его включения в Реестр (пункт 19 Порядка).

Пунктом 20 Порядка предусмотрена обязанность поставщика социальных услуг уведомлять уполномоченный орган об изменении соответствующих сведений в установленные сроки, включая ежемесячное представление информации о наличии свободных мест и ежегодное подтверждение сведений об условиях предоставления социальных услуг.

При этом выявление недостоверности представленных поставщиком социальных услуг сведений и документов прямо отнесено Порядком к числу оснований для исключения поставщика социальных услуг из реестра (подпункт 3 пункта 22 Порядка).

Таким образом, действующее правовое регулирование возлагает на поставщика социальных услуг обязанность по обеспечению полноты, достоверности и актуальности сведений, включаемых в реестр поставщиков социальных услуг, а также предусматривает право уполномоченного органа при выявлении недостоверных сведений принять решение об исключении поставщика из реестра.

Из установленных судами обстоятельств следует, что основанием для принятия Министерством приказа об исключении Благотворительного фонда из реестра поставщиков социальных услуг послужил вывод о недостоверности сведений, содержащихся в пунктах 3 и 4 приложения № 2 к Порядку, представленных фондом при формировании реестра.

В частности, в пункте 4 приложения № 2 к Порядку Благотворительный фонд указал, что оказание социальных услуг осуществляется в офисе 704, расположенном на седьмом этаже здания по адресу: <...>, при этом здание обозначено как полностью адаптированное для всех маломобильных групп населения.

В обоснование вывода о недостоверности указанных сведений Министерство сослалось на акт проверки от 10.02.2025, в котором зафиксированы отдельные недостатки, касающиеся путей подъезда к зданию и элементов доступности внутри здания, в том числе неровности асфальтового покрытия, параметры пандуса, наличие порогов, отсутствие доводчиков и голосового сопровождения в лифтах.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций обоснованно учтено, что ранее по заявлению Благотворительного фонда от 07.12.2023 уполномоченным органом уже проводилась проверка достоверности и актуальности представленной информации, по результатам которой составлен акт от 15.12.2023, в том числе содержащий выводы о доступности здания для маломобильных групп населения.

При этом акт проверки от 10.02.2025 отражает состояние условий предоставления социальных услуг на дату его составления и фиксирует выявленные на тот момент недостатки (неровности асфальтового покрытия, несоответствие параметров пандуса нормативным требованиям, наличие порогов, отсутствие доводчиков и голосового сопровождения в лифтах). При этом сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии аналогичных нарушений в предшествующий период и, соответственно, о недостоверности сведений, представленных фондом в 2024 году.

С учетом положений пункта 20 Порядка обязанность поставщика социальных услуг по внесению изменений в сведения, содержащиеся в реестре, возникает при наличии соответствующих изменений и подлежит исполнению в установленные сроки. Однако сам по себе факт выявления отдельных недостатков в феврале 2025 года не свидетельствует о том, что такие недостатки существовали до окончания 2024 года и, соответственно, что у поставщика социальных услуг имелась обязанность внести соответствующие изменения в реестр до 20.01.2025.

Как верно указали суды, доказательства возникновения указанных нарушений в более ранний период Министерством в материалы дела не представлены, вместе с тем обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, возлагается на орган, его издавший (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности недостоверности сведений, представленных Благотворительным фондом в части условий доступности здания в спорный период, является обоснованным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Оценивая доводы кассационной жалобы в части выводов Министерства о недостоверности сведений о наличии свободных мест по формам социального обслуживания, суд округа исходит из следующего.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, в заявлении от 07.12.2023 в пункте 3 приложения № 2 к Порядку формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг в графе «Наличие свободных мест, в том числе по формам социального обслуживания» Благотворительным фондом указано: «по мере освобождения».

Суды правомерно исходили из того, что само по себе наименование соответствующего столбца формы не содержит императивного требования об обязательном указании конкретного количественного показателя свободных мест. Следовательно, используемая заявителем формулировка не противоречит установленной форме представления сведений и не свидетельствует о представлении заведомо недостоверной информации.

Довод Министерства о недостоверности сведений о наличии специально оборудованного кабинета с мебелью и оборудованием также обоснованно отклонен судами нижестоящих инстанций, с учетом обстоятельств установленных в рамках дела № А60-16196/2024.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что основания для исключения Благотворительного фонда из реестра поставщиков социальных услуг, указанные в приказе Министерства социальной политики Свердловской области от 26.03.2025 № 76, Министерством не доказаны.

Доводы кассационной жалобы Министерства сводятся к иному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу Благотворительным фондом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции в размере 20 000 руб. Ходатайство направлено ответчику по адресу электронной почты 19.01.2026.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. представлен договор оказания юридических услуг от 01.04.2025 № 32 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на судебную защиту и восстановление прав Фонда в связи с исключением заказчика из Реестра поставщиков социальных услуг Свердловской области, принятием приказа Министерства социальной политики Свердловской области от 26.03.2025 № 76, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2.4 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: представление интересов Заявителя в Арбитражном суде Уральского округа, в случае обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанции, а равно в случае невозможности личного участия в судебном заседании, путем подготовки и подачи в Арбитражный суд Уральского округа процессуальных документов (возражений, отзывов на кассационную жалобу, иных ходатайств).

Согласно пункту 5.1.3. договора стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. 00 коп., за услуги предусмотренные пунктом 1.2.4. договора.

Факт подготовки и направления возражений на кассационную жалобу подтвержден материалами дела, представитель Благотворительного фонда принял участие в судебном заседании суда кассационной инстанции в режиме онлайн.

В подтверждение факта оплаты услуг истцом представлено платежное поручение от 19.12.2025 № 023.

На основании части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановления Пленума № 1) разъяснено, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из доказанности факта несения Благотворительным фондом судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 20 000 руб. и их относимости к рассмотрению настоящего дела, принимая во внимание фактический объем совершенных представителем истца действий на стадии кассационного производства, факта участия представителя истца в судебном заседании суда кассационной инстанции в режиме онлайн, принимая во внимание, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных споров, ввиду отсутствия значительного объема представляемых документов, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Благотворительного фонда о взыскании судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2025 по делу № А60-19168/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социальной политики Свердловской области – без удовлетворения.

Взыскать с Министерства социальной политики Свердловской области в пользу Благотворительного фонда помощи детям-инвалидам с аутизмом и с генетическими нарушениями «Я особенный» судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Д.В. Жаворонков

С.О. Иванова