Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А35-31/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-31/2017
22 июня 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 19.06.2017 дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Курской области» (ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курской области») к

Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер»

о взыскании денежных средств, обязании к совершению действий,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.08.2016;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Курской области» (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курской области») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее – ООО «Интерьер») о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товара №45 от 21.04.2015 в размере 38560 руб. 67 коп., убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по государственному контракту на поставку товара №45 от 21.04.2015, в размере 60000 руб. 00 коп.;

об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» в 30-дневный срок после вступления решения по настоящему делу в законную силу распорядиться принадлежащим ему имуществом посредством вывоза его со склада Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Курской области», расположенного по адресу: <...>.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту на поставку мебели, а также на причинение истцу убытков в связи с ответственным хранением и транспортировкой части товара в адрес ответчика.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва и документов, опровергающих доводы и доказательства истца, в материалы дела не представил. Представитель ответчика в заседание не явился, ответчик извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Определения суда, направленные ООО «Интерьер» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (425000. <...>) возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на дату заседания, в качестве адреса (места нахождения) ответчика указан адрес: 425000. <...>.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При указанных обстоятельствах, ответчик, с учетом положений п.2 ч.4 ст.123, ч.6 ст.121, ч.4 ст.124 АПК РФ, 156 АПК РФ считается надлежаще извещенным и дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Курской области», юридический адрес – 305029, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер», юридический адрес – 425000. <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 21.10.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курской области» (Государственный заказчик) и ООО «Интерьер» (Поставщик) был заключен Государственный контракт на поставку товара №45 от 21.04.2015 (далее – Государственный контракт).

В соответствии с п.1.1 Государственного контракта Поставщик обязуется поставить мебель для нужд УМВД России по Курской области (далее – товар), в количестве и в сроки, предусмотренные в контракте, а Государственный заказчик обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в контракте.

Наименование, характеристики, количество, цена за единицу, общая стоимость товара указаны в Спецификации, прилагаемой к настоящему контракту и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.2 Государственного контракта).

Государственный контракт был заключен сроком действия до 01.06.2015 (п. 10.1 Контракта): «Настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания Сторонами и действует до 01 июня 2015 года или до расторжения настоящего контракта».

Согласно п.2.1.1 Государственного контракта Поставщик обязан передать Государственному заказчику товар в течение 7 календарных дней со дня заключения Контракта по адресу: <...>.

Однако в указанный срок товар поставлен не был.

В силу п.7.6 Государственного контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик выплачивает Государственному заказчику штраф в размере 38560 руб. 67 коп., что составляет 10% от цены контракта.

13.05.2015 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курской области» в адрес ответчика было направлено требование о поставке товара (исх. № 14/916).

01.06.2015 (на следующий день после истечения срока действия контракта) на склад истца поступил товар не в полном объеме (согласно Спецификации). Поставленная часть товара была принята истцом на ответственное хранение.

В виду осуществления поставки части товара на ответственное хранение за пределами срока действия заключенного контракта, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курской области» в адрес ответчика было направлено письмо (исх. № 14/1259 от 29.06.2015) об отказе истца от поставленной части товара с требованием забрать товар.

28.09.2015 в адрес ответчика было направлено требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по соблюдению срока поставки товара, предусмотренного пунктом 2.1.1. Контракта.

В связи с непоставкой товара в срок, предусмотренный Государственным контрактом, и нарушением требований к качеству товара, которое было выявлено истцом при осмотре поставленной части товара, а также истечением срока действия Государственного контракта, в адрес ответчика было направлено письмо от 02.06.2015(исх. № 14/5-1103), содержащее требование ответчику распорядиться поставленной частью товара (забрать товар со склада заказчика).

Ответ на заявленное требование в адрес ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курской области» не поступал.

29.08.2016 истцом в адрес ответчика повторно было направлено письмо (исх. № 14/1625), также содержащее требование вывезти товар, поскольку срок действия Государственного контракта истек. Данное требование ООО «Интерьер» также проигнорировало.

В связи с неполучением ответа на ранее направленные претензии истцом было принято решение распорядиться поставленной частью товара посредством его возврата в адрес поставщика за свой счет, с последующим предъявлением требований о возмещении расходов.

01.09.2016 между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курской области» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор на оказание транспортных услуг № 174, предметом которого являлась транспортировка части товара, поставленного ООО «Интерьер», со склада истца (<...>) в адрес ответчика: <...>. Цена Договора составила 60000 руб.

Когда перевозчик прибыл по месту назначения (месту нахождения ответчика), он обнаружил, что ООО «Интерьер» по адресам, указанным в официальных документах (выписка из ЕГРЮЛ) не функционирует, директор ФИО4 по адресу регистрации не проживает.

Ввиду отсутствия возможности передать товар ответчику (Поставщику) Истец (Государственный заказчик) вынужден был возвратить товар на свой склад (<...>), где товар находится на момент рассмотрения настоящего дела.

В связи с нарушением обязательств, предусмотренных Государственным контрактом №45 от 21.04.2015, а также несением убытков в виде транспортных расходов по возврату части поставленного по Государственному контракту товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товара №45 от 21.04.2015 в размере 38560 руб. 67 коп., убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по государственному контракту на поставку товара №45 от 21.04.2015, в размере 60000 руб. 00 коп.; об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» в 30-дневный срок после вступления решения по настоящему делу в законную силу распорядиться принадлежащим ему имуществом посредством вывоза его со склада Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Курской области», расположенного по адресу: <...>.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курской области» (Государственный заказчик) и ООО «Интерьер» (Поставщик) был заключен Государственный контракт на поставку товара №45 от 21.04.2015.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 511 ГК РФ предусмотрено, что поставка товара осуществляется в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

На основании абз. 2 ч.2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Поставщик поставил часть товара, предусмотренного Государственным контрактом №45 от 21.04.2015, за пределами срока действия контракта (01.06.2015). Кроме того, при осмотре поставленной части товара, Государственным заказчиком также было выявлено несоответствие товара требованиям к качеству.

В силу частей 1 и 2 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

При указанных обстоятельствах, ввиду передачи части товара за пределами срока действия заключенного контракта, в адрес ответчика было направлено письмо (исх. № 14/1259 от 29.06.2015) об отказе истца от поставленной части товара и требование забрать товар. Однако, указанную претензию ООО «Интерьер» проигнорировало.

Как следует из материалов дела, 28.09.2015 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курской области» в адрес ответчика также было направлено требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 7.6. Контракта. Ответа на указанное требование также со стороны ООО «Интерьер» также не последовало.

Учитывая, что в установленный контрактом срок поименованный в контракте товар не был поставлен ответчиком истцу в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом были нарушены условия государственного контракта №45 от 21.04.2015 на поставку товаров для государственных нужд, в связи с чем ООО «Интерьер» должно нести ответственность, предусмотренную п.7.6 контракта в виде штрафа в размере 38560 руб. 67 коп., что не превышает 10% от стоимости контракта.

Согласно части 2 статьи 514 ГК РФ Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

На основании части 3 статьи 514 ГК РФ необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие убытков и их размер, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Судом установлено, что 01.09.2016 года между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курской области» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор на оказание транспортных услуг № 174, предметом которого являлась транспортировка части товара, поставленного ООО «Интерьер», со склада истца (<...>) в адрес ответчика: <...>. Цена Договора составила 60 000 рублей.

Как отмечено ранее, возврат товара поставщику перевозчиком оказался невозможным ввиду того, что ООО «Интерьер» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствует, фактическое его местонахождение установить не удалось, директор ООО «Интерьер» ФИО4 по адресу регистрации не проживает.

Ввиду отсутствия возможности передать товар ответчику (Поставщику) Истец (Государственный заказчик) вынужден был возвратить товар на свой склад (<...>), где товар находится по настоящее время.

Таким образом, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курской области» были понесены расходы на транспортировку части поставленного товара в адрес ответчика и обратно в размере 60000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты ООО «Интерьер».

Суд также учитывает, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч. 4 ст. 425 ГК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает доказанным факт наличия совокупности условий, необходимых для наступления ответственности в виде возмещения убытков, а именно: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между транспортными расходами истца и нарушением ответчиком обязательств по государственному контракту.

Проверив расчет начисления штрафа за нарушение сроков поставки и количества поставленного товара, руководствуясь пунктом 7.6 государственного контракта №45 от 21.04.2015, предусматривающим начисление штрафа в размере 10% от цены контракта, суд признает обоснованными требования истца о взыскании штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 38560 руб. 67 коп., а также о возмещении 60000 руб. 00 коп. убытков в виде транспортных расходов по возврату части товара.

Согласно абз. 3 ч.5 ст. 170 АПК РФ если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

С учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя арбитражный суд считает необходимым обязать Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер» в 30-дневный срок после вступления решения по настоящему делу в законную силу распорядиться принадлежащим ему имуществом посредством вывоза его со склада Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Курской области», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем расходы по госпошлины подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Курской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (юридический адрес – 425000. <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 21.10.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Курской области» (юридический адрес – 305029, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 98560 руб. 67 коп., в том числе:

38560 руб. 67 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товара №45 от 21.04.2015;

60000 руб. 00 коп. убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по государственному контракту на поставку товара №45 от 21.04.2015.

В порядке ч.5 ст.170 АПК РФ обязать Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер» в 30-дневный срок после вступления решения по настоящему делу в законную силу распорядиться принадлежащим ему имуществом посредством вывоза его со склада Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Курской области», расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (юридический адрес – 425000. <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 21.10.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 3942 руб. 00 коп. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь