Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А45-31834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-31834/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление заказчика строительной компании «Стрижи» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Адитум» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: ФИО1, г. Новосибирск,

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 500000 рублей, неустойки в размере 588404,60 рубля,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 27.08.2020, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление заказчика строительной компании «Стрижи» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адитум» (далее - ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 500000 рублей, неустойки в размере 588404,60 рубля.

Поскольку сторонами спора был заключен договор поручительства №26-Пр от 18.05.2020, к участию в деле также привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является: 630010, <...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 137 АПК РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 450, 452, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 12.05.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 170-СК-З (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. указанного договора, его предметом являлось выполнение подрядчиком, по заданию заказчика, своими силами и средствами, с использованием своего оборудования, материалов и инструментов, выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу металлических конструкций с проведением испытаний с учетом нагрузок и навесов над приямками на объекте: «Многоквартирный жилой дом № 2 (по генплану) со встроенными помещениями общественного назначения, трансформаторная подстанция № 10 (по генплану) - V, VI, VII этапы строительства многоквартирных домов со встроенными помещениями общественного назначения», расположенные по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Калининский район, ул. Мясниковой, 30 стр.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена работ, подлежащих выполнению, определяется приложением №1 и составляет 1681000 рублей, НДС не облагается

При этом, порядок оплаты предусматривал авансирование в размере 500000 рублей (НДС не облагается) на приобретение материалов и для выполнения работ, производимое в течение десяти календарных дней с момента выставления счета подрядчиком по договору. Авансовый платеж может быть произведен любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора, подрядчик обязан был выполнить работы, предусмотренные договором в период с 13.05.2020 по 30.06.2020.

Вместе с тем, фактом выполнения работ исполнителем стороны договорились считать дату подписания заказчиком от исполнителя актов о выполнении работ (пункт 3.4. договора).

Обязанности подрядчика по договору считаются исполненными с момента завершения выполнения всех работ по договору в полном объеме в соответствии с п пунктом 1.1. договора после подписания (утверждения) заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 4.3. договора).

Во исполнение условий договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1426 от 02.06.2020.

Однако, в свою очередь, ответчик не исполнил условия заключенного договора и не приступил к его исполнению, тем самым, предусмотренные договором работы, на момент предъявления иска, ответчиком выполнены не были.

В целях соблюдения претензионного порядка, 04.08.2020, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исходящий №133) с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченного аванса, а также начисленной неустойки.

Однако, ответчик на претензию не ответил, полученный аванс и неустойку в добровольном порядке не уплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе (статья 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 708 ГК РФ условия о сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда. Указанные в договоре сроки выполнения работ могут быть изменены только в случаях и порядке, предусмотренных договором. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Пунктом 2 статья 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец полагает, что ответчиком существенно нарушены обязательства по контракту, а именно допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению работ более чем на 30 дней.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок работы, предусмотренные пунктом 1.1. не выполнил, истец претензией отказался от исполнения договора и потребовал ответчика возвратить уплаченный аванс, уплатить начисленную неустойку. Однако, ответчиком законные требования истца выполнены не были.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309- ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательств опровергающих доводы истца о существенном нарушении обязательств по договору ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено. Исходя из изложенного, суд полагает, что основания целесообразности дальнейшего сохранения договора отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с предписанием статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора, заключенного между сторонами расторгнутым.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ суду первой инстанции ответчик не представил доказательств передачи результата работ до даты направления претензии, равно как и доказательств невозможности их выполнения до указанной даты, доказательств изменения сроков выполнения работ, а равно доказательств приостановления выполнения работ по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 500000 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2020 по 04.08.2020 в размере 588404,60 рубля.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 10.3. договора, 10.3.за нарушение сроков работ, установленных договором, подрядчик по письменному требованию уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от стоимости договора за каждый календарный день нарушения, либо в случае просрочки более 30 дней заказчик имеет право требовать оплаты штрафа размере 25% от стоимости договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Удовлетворяя указанное требование, суд также принимает во внимание положения статьи 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе и в согласовании условий об ответственности сторон.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адитум» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление заказчика строительной компании «Стрижи» (ОГРН <***>) 500000 рублей неотработанного аванса, 588404 рубля 60 копеек неустойки, 23884 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина