Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А06-6929/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6929/2023
г. Астрахань
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр плюс" к  Службе жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 035-Ю от 07.07.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр плюс", обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Службе жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 035-Ю от 07.07.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.


Представители лиц, участвующих в деле  в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из оспариваемого постановления, Службой жилищного надзора Астраханской области 27.06.2023 по адресу: 414000, <...> (9-ти этажный жилой дом) проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено следующее: в уровне подъездов №5 и № 6 вышеуказанного многоквартирного жилого дома перекрытия бетонных конструкций находятся в ненадлежащем состоянии, целостность нарушена, имеются следы выпадения бетонных фрагментов данных конструкций. Верхние бетонные перекрытия удалены и заменены на деревянные.



В ходе проведения проверки были проанализированы документы, представленные и.о. директора ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС». Так, в ходе анализа журнала регистрации осмотров жилого дома было установлено, что данный журнал осмотра ведется ненадлежащим образом, а именно 2017 по 2022 год в ходе проведения сезонных осмотров кровли отсутствует информация о состоянии бетонных конструкций, установленных на кровле. В журнале регистрации осмотров жилого дома информация о состоянии бетонных конструкций, установленных на кровле данного жилого дома \ зафиксирована (указано, что неисправностей или повреждений не выявлено). Также согласно журнала за 2023 год информация о сезонных осмотрах отсутствует, согласно записи данного журнала от 18.01.2023 следует, что неисправностей или повреждений не выявлено. В журнале имеется запись, датируемая 19.06.2023, указанная после случившегося обрушения бетонного перекрытия в ypoвне подъезда №6.


При анализе актов обследования технического состояния многоквартирного дом представленных и.о. директора ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» от 23.05.2022, от 06.10.2022, от 18.01.2023 от 19.06.2023 было установлено, что в ходе выхода на кровлю ее техническое состояние оценивается кг удовлетворительное. Согласно рекомендаций комиссии, предположительный срок капитального ремонта назначен на 2024 год. Однако при анализе данных актов, рекомендации комиссии предлагаемые меры, необходимые для обеспечения безопасности и создания-нормальных условий для постоянного проживания – необходим капитальный ремонт инженерных сетей электро снабжен и кровли, лифтов и фасада. Кроме того, не представлена информация о проведении сезонных осмотров после отопительного периода 2023 года.


Данные факты, по мнению административного органа,  являются нарушением пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.3 и 2.1.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 , п. 13, п. 13 (1), п. 14 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п. 7 «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.


Деятельность по управлению многоквартирным домом ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» осуществляет на основании лицензии № 030000004, выданной Службой жилищного надзора Астраханской области – 21.04.2015, а также договора б/н от 01.05.2008.


По мнению административного органа, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица – ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.


            30.06.2023 в отношении Общества должностным лицом Службы жилищного надзора Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении № 24-Ю, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

07.07.2023 должностным лицом административного органа вынесено постановление № 035-Ю по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по делу требованием.


Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.


В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.


Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.


Согласно ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требование устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 и 5 данной статьи.


          Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.


В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статья 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление о привлечении ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС»  к административной ответственности было вынесено 07.07.2023.

  При этом, представитель Общества не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении.

  Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» определения от 03.07.2023 о назначении времени и места рассмотрения административным органом 07.07.2023 в 10 час. 30 мин. указанного дела об административном правонарушении.

Следовательно, 07.07.2023 на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и, соответственно, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, ООО УК «ЦЕНТР ПЛЮС» или его представитель не были надлежащим образом уведомлены.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия представителя Общества и в отсутствие его заблаговременного надлежащего извещения, является существенным нарушением, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене. При этом, вышеприведенная норма АПК РФ не предусматривает для арбитражного суда процессуальную возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Также суд обращает внимание, что в своем заявлении заявитель просил восстановить ему десятидневный срок обращения в арбитражный суд с рассматриваемым по делу требованием, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Однако у суда отсутствуют основания для восстановления заявителю указанного срока, поскольку он не пропущен. Так, согласно входящей отметке на оспариваемом постановлении, оно получено заявителем по делу 11.07.2023, а обращение в арбитражный суд с рассматриваемым по делу требованием осуществлено заявителем 25.07.2023, т.е. в пределах десяти рабочих дней с даты получения Обществом оспариваемого постановления, что подтверждено входящим штампом арбитражного суда на оспариваемом постановлении.


Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Службы жилищного надзора Астраханской области № 035-Ю от 07.07.2023 о назначении административного наказания юридическому лицу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Д.Н. Блажнов