Постановление от 9 апреля 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 10 апреля 2018 года Дело № А21-7558/2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., рассмотрев 09.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2017 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу № А21-7558/2017, Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Побединская средняя общеобразовательная школа (место нахождения: 238000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - учреждение, школа) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании пункта 5 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., 95, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - управление, УГАН) от 31.05.2017 № 4-1/358. Определением суда от 13.09.2017 произведена замена управления на его правопреемника - Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 105, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - СЗМУГАН). Решением суда от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2017, заявление учреждения удовлетворено, оспариваемый пункт предписания УГАН признан недействительным. В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение (истолкование) судами норм материального права. Как полагает СЗМУГАН, в рассматриваемом случае на школу распространяются требования пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ, Закон); как следствие, оспариваемый пункт предписания отвечает требованиям действующего законодательства и призван гарантировать безопасность перевозок организованных групп школьников. Представители учреждения и СЗМУГАН, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, оспариваемым пунктом 5 предписания на школу возложена обязанность в срок до 16.08.2017 обеспечить соответствие специалиста, ответственного за безопасность дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям; обеспечить наличие у ответственного за безопасность дорожного движении (БДД) высшего образования по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта». Предписываемые действия обусловлены требованиями пункта 16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 № 287 (далее - Требования № 287); пункта 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.03.2016 № 59 (далее - Порядок № 59); пункта 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 (далее - Правила № 7); статьи 20 Закона № 196-ФЗ. Не согласившись с указанным пунктом предписания, учреждение обратилось в арбитражный суд. Суды исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и удовлетворили заявление учреждения, констатировав, что на школу (ввиду ее статуса и профессиональной деятельности) требования пункта 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ не распространяются. Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ). В статье 20 Закона № 196-ФЗ закреплены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. При этом законодатель установил различные требования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств (пункт 1), и тех же лиц, но осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (пункт 4). Согласно пункту 1 статьи 20 Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями Закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). В силу пункта 4 статьи 20 Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом; обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. В рамках настоящего дела соблюдение школой требований пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ не подлежит судебному контролю, поскольку не относится к предмету спора. Управление полагает, что заявитель осуществляет перевозки автомобильным транспортом и должен соблюдать квалификационные требования применительно к пункту 4 статьи 20 Закона, Правилам № 7, Порядку № 59 и Требованиям № 287. Анализ означенных в оспариваемом пункте предписания нормативных положений, статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», сложившейся судебной практики и имеющихся в деле доказательств, в том числе собранных управлением в ходе проверки, позволил судам правомерно признать, что учреждение (школа) не осуществляет коммерческую деятельность по перевозке пассажиров и грузов, а следовательно, у него нет необходимости соблюдать квалификационные требования согласно пункту 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ и Требованиям № 287. В силу статей 784, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, который является возмездным; в деле нет доказательств коммерческой деятельности учреждения по перевозке пассажиров и грузов (на возмездной основе); школа является юридическим лицом, образовательным учреждением и эксплуатирует транспортные средства для собственных нужд, в связи с уставной деятельностью - перевозит своих учеников, школьников, не осуществляя при этом коммерческую деятельность по перевозке пассажиров и грузов, не получая прибыль от эксплуатации транспортных средств; уставом школы не предусмотрено оказание транспортных услуг третьим лицам в качестве одного из видов деятельности. Поэтому суды правильно установили, что оснований для выдачи школе оспариваемого предписания (пункт 5) у управления не имелось. Выводы судов являются законными и обоснованными. Оспариваемый пункт предписания управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы учреждения в экономической сфере. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А21-7558/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения. Председательствующий И.О. Подвальный Судьи О.А. Алешкевич А.Г. Кудин Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:МАОУ "Побединская средняя общеобразовательная школа" (подробнее)Ответчики:Управление государственного автодорожного надзора по К/О Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (подробнее)Иные лица:Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (подробнее)Северо-Западное МУГАДН (подробнее) |