Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А61-3173/2016

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3173/2016
г. Владикавказ
15 марта 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2018года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе:

судьи Носенко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ерик Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Электроцинк» (ИНН <***>)

к ответчику - Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г. Владикавказа (ИНН <***>),

третьи лица:

1. Министерство государственного имущества и земельных отношений по Республике Северная Осетия-Алания

2. Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания

3. Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании заключить договор аренды,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 50/01-132 от 30.01.2018,

от УМИЗР АМС г. Владикавказа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №Д4,

от ФГБУ «ФКП» по РСО-Алания – не явился,

от Мингосимущества по РСО-Алания – не явился,

от ТУ Росимущества – ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 № 05/2184,

суд установил: открытое акционерное общество «Электроцинк» (далее – общество, заявитель, ОАО «Электроцинк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказа (далее - УМИЗР, управление, ответчик) №3152п-2431 об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:09:-020401:16, расположенного по адресу: <...>; об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:020401:16, расположенного по адресу: <...> на 49 лет.

Определениями от 20.10.2016 и от 22.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство государственного имущества и земельных отношений по Республике Северная Осетия-Алания и Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания.

Решением от 31.01.2017 судом отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением суда кассационной инстанции решение первой инстанции от 31.01.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.. При новом рассмотрении дела суду указано устранить отмеченные недостатки, установить лицо, полномочное распоряжаться спорным участком, обсудить вопрос и привлечении к участию в деле органа, полномочного представлять интересы Российской Федерации, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Определением от 28.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением от 08.02.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым заявитель просит: обязать УМИЗР АМС г. Владикавказа привести земельный участок с кадастровым номером 15:09:020401:16 в соответствие с нормами действующего земельного законодательства, а именно: принять меры, направленные на устранение имеющегося несоответствия вида разрешенного использования земельного участка и его целевого назначения; признать незаконным решение УМИЗР АМС г. Владикавказа, об отказе в предоставлении АО «Электроцинк» в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:09:020401:16, расположенном по адресу: <...> выраженное в письме от 15.06.2016 №3152п-2431; обязать УМИЗР АМС г. Владикавказа заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:020401:16, расположенном по адресу: <...>.

Третьи лица (Министерство государственного имущества и земельных отношений по Республике Северная Осетия-Алания, Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания) надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.03.2018 до 11-00 час. 07.03.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил об уточнении требований, согласно которым просил: признать незаконным решение Управления муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г. Владикавказа (ИНН <***>), выраженное в письме от 15.06.2016 года № 3152п-2431 об отказе в предоставлении ОАО «Электроцинк» в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:09:020401:16, расположенного по адресу: <...>; обязать Управление муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г.Владикавказа (ИНН <***>) привести разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 15:09:020401:16, расположенного по адресу: <...> в соответствие с назначением расположенных на нем объектов; обязать Управление муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г. Владикавказа (ИНН <***>) заключить с открытым акционерным обществом «Электроцинк» (ИНН <***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:020401:16, расположенного по адресу: <...> сроком на 49 лет.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и заявлениях об уточнении требований. Пояснила, что ОАО «Электроцинк» не уведомлялось об изменении вида разрешенного использования земельного участка, основании и дате вида разрешенного использования земельного участка.

Представитель ответчика считал требования неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 30.11.2016 №408 (вх. от 01.12.2016), сославшись на то, что спорный земельный участок не может быть представлен в аренду не в соответствии с разрешенным видом его использования. В судебном заседании пояснила, что обществу было отказано в предоставлении земельного участка в связи с его передачей ГУП «УКС - дирекция по инвестициям» Правительства РСО-Алания на праве постоянного (бессрочного) пользования и в связи с изменением вида его разрешенного использования.

Представитель ТУ Росимущества в судебном заседании представил отзыв от 06.03.2018 №05/381, в котором считал, что нарушения имущественных прав и законных интересов в отношении спорного земельного участка не усматривается. Земельный участок отвечает признакам неразграниченных земель, функции по управлению и распоряжению которыми осуществляют органы местного самоуправления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

На основании государственного акта № 1934777 обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 15:09:020401:16 для строительства водозаборного сооружения и отстойников технической воды. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.07.2004 с разрешенным использованием - для содержания и эксплуатации водозаборных сооружений.

Общество является собственником объектов недвижимости: нежилого здания - бассейн (литера В) площадью 1125 кв. м, нежилого здания - операторская (литера Д) площадью 18 кв. м, нежилого здания - фор. камера (литера А) площадью 94,6 кв. м, нежилого здания - фор. камера (литер Б) площадью 10 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 15:09:020401:16.

14 декабря 2011 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:09:020401:16 в аренду сроком на 49 лет.

Постановлением Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 25.04.2012 № 619 испрашиваемый участок предоставлен обществу в аренду сроком на три года. Однако договор аренды сторонами не подписан и не зарегистрирован. Постановление в адрес общества не направлялось, арендные платежи не вносились.

Общество повторно обратилось в управление с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

В письме от 15.06.2016 № 3152п-2431 управление отказало обществу в предоставлении земельного участка в связи с его передачей ГУП «УКС - дирекция по инвестициям» Правительства Республики Северная Осетия-Алания на праве постоянного (бессрочного) пользования. В настоящее время изменен вид разрешенного использования спорного участка. Управление также сообщило, что согласно письму директора общества от 26.10.2010 № 50/01-87, адресованному Председателю Правительства Республики Северная Осетия-Алания, и письму от 24.12.2009 № 50/01-2232, адресованному Министерству имущества в РСО-Алания, подготовлено распоряжение от 22.01.2010 № 16 «О предоставлении земельного участка ГУП «УКС-дирекция по инвестициям» Правительства Республики Северная Осетия-Алания и прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный участок. Земельный участок предоставлен ГУП «УКС - дирекция по инвестициям» Правительства Республики Северная Осетия-Алания для строительства комплекса «Кавказский музыкально-культурный центр в г. Владикавказе». В 2010 году общество и Правительство Республики Северная Осетия-Алания заключили соглашение о реализации мероприятий по переносу отстойников, в связи со строительством комплекса «Кавказский музыкально-культурный центр ФИО4». Испрашиваемый участок относится к собственности Республики Северная Осетия-Алания.

Общество, полагая, что отказ в предоставлении участка в аренду противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В отношении испрашиваемого обществом земельного участка в настоящее время имеется два ненормативных правовых акта, подтверждающих его передачу как обществу (постановление администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 25.04.2012 № 619), так и ГУП «УКС-дирекция по инвестициям» Правительства Республики Северная Осетия-Алания (распоряжение министерства от 22.01.2010 № 16). В настоящее время у земельного участка изменен вид разрешенного использования.

Ненормативные правовые акты, принятые в отношении спорного земельного участка, подлежат судебной оценке, в том числе на предмет наличия компетенции на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, предоставления иному лицу, изменения вида разрешенного использования.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.03.2015, Федеральный закон 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 по делу №302-ЭС14-8088 сформулирована правовая позиция, согласно которой законодатель определил основания разграничения права государственной собственности на землю: по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта № 1934777 заводу «Электроцинк» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 15:09:020401:16 для строительства водозаборного сооружения и отстойников технической воды (т. 1, л.д. 98-100).

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации прав на объекты недвижимости: нежилого здания - бассейн (литера В) площадью 1125 кв. м, нежилого здания - операторская (литера Д) площадью 18 кв. м, нежилого здания - фор. камера (литера А) площадью 94,6 кв. м, нежилого здания - фор. камера (литер Б) площадью 10 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 15:09:020401:16 следует, что документом послужившим основанием для регистрации права послужил план приватизации завода «Электроцинк», утвержденный Комитетом по управлению имуществом при Совмине СОССР 18.03.1993 (т. 1, л.д. 15-18).

Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания Распоряжением от 11.01.2013 № 2 земельный участок с кадастровым номером 15:09:020401:16 был предоставлен ГУП «УКС-дирекция по инвестициям» Правительства РСО-Алания в безвозмездное срочное пользование сроком на 3 года с возложением на ГУП «УКС-дирекция по инвестициям» обязанности принять в недельный срок в установленном порядке от Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания указанный земельный участок. Указанное Распоряжение ГУП «УКС-дирекция по инвестициям» исполнено не было, срок действия права постоянного (бессрочного) пользования ГУП «УКС - дирекция по инвестициям» на спорный земельный участок истек.

Земельный участок с кадастровым номером 15:09:020401:16 после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования у ОАО «Электроцинк» УМИЗР АМС г. Владикавказа (ответчиком) не изымался, Министерству имущественных отношений РСО-Алания не передавался. Земельный участок находился и находится по настоящее время в фактическом пользовании ОАО «Электроцинк» и используется для содержания и эксплуатации водозаборных сооружений, т.е. в соответствии с разрешенным видом использования и постановленным на кадастровый учет в 2004.

Документы, доказывающие право Министерства имущественных отношений РСО-Алания на распоряжение спорным земельным участок, в материалы дела не представлены.

Статья 17 Земельного кодекса РФ относит к федеральной собственности земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, земельные участки, приобретенные Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Аналогичные критерии признания права собственности на земельные участки субъектов РФ и муниципальной собственности предусмотрены в ст. ст. 18 и 19 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 3.1. Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. С момента вступление в силу данной нормы права, то есть с 01.07.2006, государственная собственность на землю в РФ считается разграниченной.

По состоянию на 01.07.2006 предприятие (заявитель по настоящему делу) по своей организационно-правовой форме являлось акционерным обществом и к числу государственных унитарных предприятий уже не относилось.

Как установлено судом, план приватизации завода «Электроцинк» утвержден Комитетом по управлению имуществом при Совмине СОССР 18.03.1993.

Комитет по управлению имуществом при Совмине СОССР был создан Постановлением Совета Министров Северо-Осетинской ССР от 17.05.1991 № 50. Данный комитет одновременно осуществлял функции по управлению как имуществом, подлежавшим отнесению к федеральному уровню собственности, так и имуществом, подлежавшим отнесению к собственности РСО-Алания.

До преобразования в акционерное общество завод «Электроцинк» в 1990 году по решению конференции трудового коллектива был преобразован в народное предприятие.

Таким образом, еще до приватизации в форме преобразования в акционерное общество завод «Электроцинк» к числу федеральным государственных предприятий не относился. Доказательств того, что он был создан правопредшественником федерального органа власти, не имеется. ТУ Росимущества правопреемником вышеназванного комитета не является.

Доказательств того, что, утверждая план приватизации завода «Электроцинк», указанный комитет реализовывал функции по управлению имуществом РСО-Алания в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах нарушения имущественных прав и законных интересов РФ в отношении спорного земельного участка не усматривается.

Не обладает правомочиями по распоряжению спорным земельным участком и Министерство имущественных отношений РСО-Алания, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Земельным кодексом Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Без проведения торгов договор аренды заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких участков в собственность или в аренду.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что исключительный характер на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.

Согласно положениям ст. 85 Земельного кодекса РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с градостроительными регламентами, устанавливаемыми для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пунктом 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из анализа приведенных норм закона, а также учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ - изменение вида разрешенного использования должно производиться как в отношении земельного участка, так и в отношении расположенного на нем объекта недвижимости.

В 2004 г. земельный участок был постановлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования «для содержания и эксплуатации водозаборных сооружений». Право собственности на водозаборные сооружения, расположенные на указанном земельном участке ОАО «Электроцинк», зарегистрировано в 2009 г.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка без учета расположенных на нем объектов недвижимости, используемых в неизменном виде, противоречит требования земельного и градостроительного законодательства.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого сводится к тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ОАО «Электроцинк» при подаче иска платежным поручением № 5149 от 19.09.2016 была уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 1032 от 01.03.2017 была уплачена госпошлина в сумме 1500 рублей, при подаче кассационной жалобы платежным поручением № 2901 от 07.06.2017 была уплачена госпошлина в сумме 1500 рублей. Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение Управления муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г. Владикавказа (ИНН <***>), выраженное в письме от 15.06.2016 года № 3152п-2431 об отказе в предоставлении ОАО «Электроцинк» в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:09:020401:16, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Управление муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г. Владикавказа (ИНН <***>) привести разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 15:09:020401:16, расположенного по адресу: <...> в соответствие с назначением расположенных на нем объектов.

Обязать Управление муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г.Владикавказа (ИНН <***>) заключить с открытым акционерным обществом «Электроцинк» (ИНН <***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:020401:16, расположенного по адресу: <...> сроком на 49 лет.

Взыскать с Управления муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г.Владикавказа (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Электроцинк» 6000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо - Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья М.С. Носенко