Постановление от 18 сентября 2020 г. по делу № А41-1022/2016ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-6654/2020 Дело № А41-1022/16 18 сентября 2020 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Терешина А.В., судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от конкурсного управляющего ОООО «Сапсан» - ФИО2, доверенность № 3-КП/18 от 01.06.2020; от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сапсан» на определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2020 по делу № А41-1022/16, Определением суда от 18.03.2016 г. в отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 155" (сокращенное наименование АО "СУ-155") (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член СРО ААУ ЕВРОСИБ ФИО3, кроме того в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечен уполномоченный орган Министерство строительного комплекса Московской области. Решением суда от 12.04.2018 г. (резолютивная часть оглашена 05.04.2018 г.) АО "СУ-155" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 5 октября 2018 г., исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "СУ-155" возложено на временного управляющего должника члена СРО ААУ ЕВРОСИБ ФИО3 Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 65 от 14.04.2018 г., а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Определением суда от 20.12.2018 г. конкурсным управляющим должника утвержден член СРО ААУ ЕВРОСИБ ФИО4. ООО «Сапсан» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 18 307 798 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника АО «СУ -155». Определением от 13.03.2020 Арбитражный суд Московской области заявление ООО «Сапсан» удовлетворил частично, включив 18 307 798 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Сапсан» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Из материалов дела следует, что ООО «Сапсан» исполнило за АО «СУ-155» обязательства по оплате обязательного платежа в ИФНС №27 по г. Москве в размере 18 307 798 рублей. Согласно платежному поручению от 30.08.2017 в пользу ИФНС №27 с назначением платежа «7734727924/773401001/Филиал ФИО5 СУ-155/Оплата НДФЛ за 2014 г. по акту проверки №19-14/2/180 от 26.05.2015» была погашена задолженность должника в полном объеме. Судом апелляционной инстанции ранее установлено, что дело о признании АО «СУ-155» возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016. Таким образом, ООО «САПСАН» погасило задолженность должника перед уполномоченным органом уже после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «СУ-155». Доказательств наличия у ООО «Сапсан» каких-либо оснований для исполнения обязательства АО «СУ-155» по уплате недоимки по НДФЛ в материалы дела не представлено. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ у должника возникло неосновательное обогащение за счет ООО «Сапсан». Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке статьи 134 Закона о банкротстве. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежные обязательства должника перед кредитором возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" они являются текущим и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15 декабря 2004 года N 29 разъяснено, что, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство требованию кредитора о включении суммы задолженности в размере 18 307 798 руб. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2020 подлежит отмене. Руководствуясь статьями 223, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Московской области 13.03.2020 по делу №А41-1022/16 отменить. Производство по заявлению ООО «САПСАН» прекратить. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области. Председательствующий cудья А.В. Терешин Судьи С.Ю. ЕпифанцеваН.В. Шальнева Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Larsen Thomas Fisker (подробнее)Абасова Оксана Вилади Кызы (подробнее) Аббасов Анар Назим оглы (подробнее) Аббасов Шаиг Гура Оглы (подробнее) Абдуллаев Габил Гасанага оглы (подробнее) Абдуллаев Фариз Рафик Оглы (подробнее) Абдурзаев Абил Балал Оглы (подробнее) Абу Зияд Надер Абдаллах (подробнее) Адамова Алёна Викторовна (подробнее) адвокат МКА "Юлова и партнеры"Козлов С.Ю (подробнее) Администрация г.о. Долгопрудный МО (подробнее) Администрация г.о. Красногорск МО (подробнее) Администрация городоского округа Красногорск МО (подробнее) Администрация городского округа Балашиха (подробнее) Администрация городского округа Долгопрудный (подробнее) Администрация Городского округа Домодедово Московской области (подробнее) Администрация городского округа Красноармейск Московской области (подробнее) Администрация городского округа Павловский Посад МО (подробнее) Администрация городского округа Серпухов Московской области (подробнее) Администрация городского поселения Красногорск (подробнее) Администрация городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области (подробнее) Администрация Красногорского муниципального района Московской области (подробнее) Администрация Муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области (подробнее) Администрация муниципального образования город Болохово Киреевского района (подробнее) Администрация муниципального образования город Липки Киреевского района (подробнее) администрация муниципального образования город Липки Киреевского района Тульской области (подробнее) АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ТУЛА (подробнее) Администрация муниципального образования Приупское Киреевского района (подробнее) Администрация муниципального образования Шварцевское (Киреевский район) (подробнее) Администрация муниципального ообразования Бородинское Киреевский район (подробнее) Администрация муниципального Чеховского района Московской области (подробнее) АДМИНИСТРАЦИЯ НОГИНСКОГО МУЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Администрация Чеховского муниципального района (подробнее) Администрация Чеховского муниципального района Московской области (подробнее) Администрация Щелковского муниципального района (подробнее) АДМИНИСТРАЦИЯ ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (подробнее) Аксёнова Марина Александровна (подробнее) Аксёнова Ольга Александровна (подробнее) Аксёнова Светлана Евгеньевна (подробнее) Аксёнов Василий Васильевич (подробнее) Алексанян Михаил (подробнее) Алексеева (бойко) Яна Юрьевна (подробнее) Алескеров Фариз Рафик оглы (подробнее) Алёхина Наталия Михайловна (подробнее) Алёхин Андрей Александрович (подробнее) Алёхин Павел Петрович (подробнее) Алёхова Елена Валерьевна (подробнее) Алёхов Сергей Владимировича (подробнее) Алибейли Алам Мирзагасан Оглы (подробнее) Алиева Нахаят Акбер кызы (подробнее) Алиев Васиб Мехди Оглы (подробнее) Алиев Вусал Сахават оглы (подробнее) Алиев Камил Али Оглы (подробнее) Алиев Малик Наиб оглы (подробнее) Алиев Мирэльхан Гады оглы (подробнее) Алиев Мушвиг Хаси оглы (подробнее) Бекиров Эльмар Нуруллах оглы (подробнее) Белдига Анжела (подробнее) Белозерова (пивоварова) Оксана Дмитриевна (подробнее) Департамент городского имущества города москвы (подробнее) Ларин Артём Михайлович (подробнее) Лафёров Сергей Алексеевич (подробнее) Лащёнкин Дмитрий Георгиевич (подробнее) Лёвин Максим Николаевич (подробнее) Лёвкин Евгений Петрович (подробнее) Лёвкин Сергей Сергеевич (подробнее) Лепвикман-Демченко Дмитрий Афольфович (подробнее) Лещёв Константин Владимирович (подробнее) Личагина (ранее Дрепина) Анна Игоревна (подробнее) "СУ-№155" и Компания" (подробнее) ТНС ЭНЕРГО ТУЛО (подробнее) Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (подробнее) "Хета Люфтфайцорге Лизинг ГМБХ" (НЕТА Luftfahrzeuge Leasing GmbH) (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № А41-1022/2016 Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А41-1022/2016 Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А41-1022/2016 Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А41-1022/2016 Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А41-1022/2016 Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А41-1022/2016 Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А41-1022/2016 Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А41-1022/2016 Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А41-1022/2016 Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А41-1022/2016 Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-1022/2016 Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А41-1022/2016 Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-1022/2016 Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А41-1022/2016 Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А41-1022/2016 Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А41-1022/2016 Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А41-1022/2016 Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А41-1022/2016 Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А41-1022/2016 Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А41-1022/2016 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |