Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А55-35397/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 марта 2023 года

Дело №

А55-35397/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 27 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2023 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Холдинг "Амар Групп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Агро"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 12.12.2022

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Холдинг "Амар Групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Агро" с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженность в размере 833 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 09.02.2023г. в размере 21 076 руб. 98 коп., неустойку с 10.02.2023г. по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью ХОЛДИНГ «АМАР ГРУПП» (истец, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «НОРД-АГРО» (ответчик, поставщик), был заключен договор поставки № 23/08.2022 от 23 августа 2022.

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. Договора поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя в количестве и качестве, указанным в Спецификации к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его на условиях, установленных в спецификации (далее товар).

Истцу был выставлен счет на оплату № 19 от 26 августа 2022 за товар, в соответствии с условиями п.3.1. договора и Спецификации №1 от 23.08.2022 к нему истец перечислил денежную сумму в размере 1 080 000 руб. платежным поручением № 412 от 26.08.2022, тем самым исполнил свои обязательства по оплате полностью и в установленный срок.

Ответчиком был отгружен истцу товар - пшеница урожай 2022г., что подтверждается подписанной сторонами УПД №34 от 27.08.2022 в количестве 27,340 тонн на сумму 246 060 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия исх. № 332 от 19.10.2022 о возврате денежных средств в размере 833 940 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт оплаты товара и отсутствие поставки товара у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности в размере 833 940 руб. является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 09.02.2023 в размере 21 076 руб. 98 коп., а так же сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности с 10.02.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Частью 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов с 10.10.2022 г. по 09.02.2023 г. составляет 21 076 руб. 98 коп., расчет представлен в материалы дела.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы долга за период с 10.10.2022 г. по 09.02.2023 г. в размере 21 076 руб. 98 коп., а так же сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности с 10.02.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 19 796 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Агро", САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕНТАЛИНСКИЙ РАЙОН, ШЕНТАЛА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТАНЦИЯ, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Холдинг "Амар Групп" основной долг в размере 833 940 руб., сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2022 по 09.02.2023г. в размере 21 076,98 руб., сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности с 10.02.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования за каждый день просрочки, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 19 796 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1