Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А62-3764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.10.2018Дело № А62-3764/2017

Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2018

Полный текст решения изготовлен 15.10.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА" (ОГРН 1136733015275; ИНН 6722041494)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительными решения от 10.02.2017 № 1961 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 10.02.2017 № 347 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,


при участии:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности,

ФИО2 представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» (далее - СПК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА», Заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (далее по тексту – Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительными решений от 10.02.2017 № 1961 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 10.02.2017 № 347 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, представленной кооперативом 20.08.2014.

По результатам проверки установлено завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 1647999 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 013 018 рублей. Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ начислен штраф в сумме 402 603,60 рублей и пени в сумме 96 571, 40 рубля.

Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 10.05.2017 № 76 апелляционная жалоба кооператива оставлена без удовлетворения.

Кооператив, полагая, что решения налогового органа нарушают его права и законные интересы, так как препятствует в установленном порядке применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено следующее.

СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» состоит на налоговом учете в МРИФНС России № 2 по Смоленской области с 26.09.2013. Юридический адрес: 215148. Смоленская область. Вяземский р-и. <...>. 85.

Учредителем является ФИО4 - 20% (2 тыс. руб.). Учредители ЮЛ - ООО «Вязьмаавтотранс» ИНН <***> - 20%, (2 тыс. руб.). ООО «ТЕРРА» ИНН <***> - 20%,, ООО «Колхоз Новосельскпй» ИНН <***> - 20% (2 тыс. руб.). ООО «Колхоз Андрейковскип» ИНН <***> - 20% (2 тыс. руб.).

Руководителем с 26.09.2013 по 13.01.2014 являлся ФИО4 с 14.01.2014 по 04.08.2014 - ФИО5 с 05.08.2014 по 20.10.2015 - ФИО4. с 21.10.2015 по 31.03.2016 - ФИО6, с 01.04.2016 по 30.05.2016 - ФИО7. с 31.05.2016 - ФИО6

Основным видом деятельности СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» является подготовка и прядение прочих текстильных волокон. Численность на 01.01.2015 - 8 человек, на 01.01.2016 -43 человека.

По результатам камеральной налоговой проверки СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС в размере 3 661 016.95 рублей по счету-фактуре, выставленному ООО «ИИТППЛ».

Основанием для принятия решения послужил вывод о создании взаимозависимыми лицами СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» и ООО «ИИТППЛ» искусственных условий для незаконного возврата НДС в целях получения дохода в условиях установленной замкнутости н возврата денежных средств, изначально полученных от государства в виде Гранта.

Согласно счету-фактуре от 01.04.2016 № 22 2 ООО «ИИТППЛ» реализовало в адрес СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» КВЛ-1 Агрегат полунавесной для первичной переработки льна (1 шт.) и КВЛ-3 Комплект стационарного оборудования (1 шт.) общей стоимостью 24 000 000 рублей (в том числе НДС - 3 661 016.95).

В отношении ООО «ИИТППЛ» Инспекцией установлено следующее.

ООО «ИИТППЛ» зарегистрировано 12.10.2012. осуществляемый вид деятельности -производство текстильных изделий различного назначения.

Руководителем Общества является ФИО6. учредители - ООО «Вяземский льнокомбинат», ФИО8, ФИО9, ФИО10

Помимо ООО «ИИТППЛ»:

- ФИО6 является учредителем в: ООО «ВЯЗЬМАМАШ-1», ООО «ВЯЗЬМАМАШ-2», ООО «ВЯЗЬМАМАШ-3», ООО «ЭКСПРЕСС-АВТО»: руководителем в: ООО «ВЯЗЬМАМАШ-1», ООО «Вяземский льнокомбинат», ОАО «Правление группы компаний «Вязьма», ООО «Дельта Вязьма», ООО «Лотос», СППК «Льняная Долина».

Ассоциация по содействию развития выпуска текстильной продукции с использованием передовых технологий в Смоленской области «Смоленский льняной текстиль»;

- ФИО8 является учредителем и руководителем ООО «ПОЛИПРОМ»;

- ФИО9 учредитель в: ООО «ИНТЕРТЕКС», ООО «АНН», ООО «РЕСУРС-КОНТРАКТ», ООО «БИЗНЕСРЕЗЕРВ»: руководитель в: ООО «БИЗНЕСРЕЗЕРВ»:

- ФИО10 учредитель в: ООО «ВМ-СТРОЙ». ООО «ЭКСПРЕСС-АВТО». Смоленской областной организации «СПОРТИВНАЯ КОМАНДА АВТОСПОРТА «ФОРВАРД». ООО «ВЯЗЬМАМАШ-1». ООО «ВЯЗЬМАМАШ-2». ООО «.ВЯЗЬМАМАШ-3» ООО «ДЕЛЬТА ВЯЗЬМА». ООО «ВЯЗЕМСКИЙ ЛЬНОКОМБИНАТ»: руководитель в: ООО «ВЯЗЬМАМАШ-3». Смоленской областной организации «СПОРТИВНАЯ КОМАНДА АВТОСПОРТА «ФОРВАРД», ООО «ВМ-СТРОЙ».

В рамках проведения камеральной проверки в отношении СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» Инспекцией установлено, что между ООО «ИИТППЛ» (Заказчик), в лице генерального директора ФИО6 и СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» (Инвестор), в лице председателя ФИО6 заключен Инвестиционный Договор на разработку и внедрение новых технологических процессов и средств механизации (оборудования) для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала без номера от 01.12.2015 (далее - Договор от 01.12.2015).

Согласно п. 1.1. Договора от 01.12.2015 Инвестор передает Заказчик} материалы в сумме и количестве, установленном договором, для осуществления проекта по разработке и внедрению новых технологических процессов и средств механизации (оборудования) для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала. Размер инвестиций по договору инвестирования определен сторонами в размере 24 000 000 руб.. из которых: - 23 000 000 руб. выплачивается денежными средствами: - 1000000 руб. передается в виде льнотресты в количестве 555 556 кг

Согласно п. 3.2. договора Заказчик обязуется: разработать технологию уборки и переработки лубяных культур в однотипное волокно с привлечением третьих лиц: разработать и изготовить оборудование в соответствии с технической документацией с привлечением третьих лиц: подготовить базу для проведения испытаний оборудования с привлечением

третьих лиц: осуществить монтаж и пуско- наладочные работы по подготовке испытании опытных образцов с привлечением третьих лиц: провести полевые испытания опытных образцов прицепной машины и испытаниястационарной линии, экспериментальное исследование процесса дезинтеграции при переработке лубяных стеблей в полевых и стационарных условиях, разработка методики по организации технологических процессов по уборке и переработке лубяного сырья с привлечением третьих лиц: по окончании испытаний передать по товарной накладной оборудование Инвестору, а также передать Инвестору отчет о научно-технической работе и разработанные методические указания по техническому использованию оборудования КВЛ-1, КВЛ-3 для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья.

Необходимо отметить, что 01.12.2015 между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство) и 000 «ИИТППЛ» заключено соглашение, согласно которому Министерство предоставляет из федерального бюджета грант на реализацию перспективного инновационного проекта в агропромышленном комплексе (далее - Грант «Разработка и внедрение новых технологических процессов и средств механизации (оборудования) для уборки и первичной переработки различных видов лубяного сырья с целью получения однотипного волокнистого материала, направленных на увеличение рентабельности», в размере 50 миллионов рублей.

Для реализации инновационного проекта и освоения полученного гранта в размере 50 миллионов рублей. ООО «ИИТППЛ» заключает договоры со следующими организациями: ООО «Вязьмаавтотранс». ООО «ТЕРРА», ООО «Колхоз Новосельский». В рамках заключенных договоров ООО «ИИТППЛ» перечисляет: 15.12.2015 в адрес ООО «Вязьмаавтотранс» - 17 000 000 рублей и 18 000 000 рублей: 16.12.2015 - 4 900 000 рублей в адрес ООО «Колхоз Новосельскнй»: 18.12.2015 - 10 100 000 рублей в адрес ООО «ТЕРРА».

В отношении ООО «Вязьмаавтотранс» проверкой установлено следующее.

Дата государственной регистрации ООО «Вязьмаавтотранс» - 05.02.2007.

Руководитель - с 05.08.2014 по 07.12.2015 - ФИО4. с 08.12.2015 - ФИО11: учредитель - ОАО "ВМЗ". Осуществляемый вид деятельности данной организации-техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, численность на 01.01.2016 - 12 человек. Помимо ООО «Вязьмаавтотранс» ФИО11 является учредителем в: ООО «ВЯЗЬМАМАШ-1», ООО «ВЯЗЬМАМАШ-2», ООО «ВЯЗЬМАМАШ-3», ООО «ЭКСПРЕСС-АВТО»; руководителем в: ООО «Меркурий ВМЗ».

В отношении ООО ТЕРРА» Инспекцией установлено следующее.

ООО -ТЕРРА» зарегистрировано 11.07.2008. Руководитель - с 08,08.2014 ФИО12, учредители - ООО "Колхоз Новосельскнй", ООО «Вяземский льнокомбинат». Осуществляемый вид деятельности: 01.21 Разведение крупного рогатого скота. Численность на01.01.2015 - 18 чел., на 01.01.2016 - 20 чел. ООО «ТЕРРА» имеет в собственности: 4 земельных участка по адресу: Смоленская обл.. Вяземский р-н. д. Коммуна: Смоленская обл.. Вяземский р-н. д. Сакулиио; Смоленская обл.. Вяземский р-н. д. Кокорево. Транспорт: 9 тракторов. 4 комбайна. 2 легковых автомобиля.

В отношении ООО «Колхоз Новосельскнй» Инспекцией установлено следующее.

ООО «Колхоз Новосельский» зарегистрировано 18.09.2009. Руководитель до 07.08.2014

- ФИО6. с 08.08.2014 ФИО12, учредители - ООО -Вяземский льнокомбинат». Осуществляемый вид деятельности: разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. В базе данных Инспекции имеются сведения о наличии в собственности земли, имущества и транспортных средств.

ФИО12 также является руководителем (учредителем, совладельцем, председателем) в: ООО «ВЯЗЬМАМАШ-1 », ООО «ВЯЗЬМАМАШ-2», ООО «ВЯЗЬМАМАШ-3», СТ «МЕЧТА», ООО «ТЕРРА», ООО «ЭКСПРЕСС-АВТО».

01.12.2015 ООО «ИИТППЛ» заключило договор № 1 с ООО «Вязьмаавтотранс», согласно которому ООО «Вязьмаавтотранс» как Исполнитель, в соответствии с заданием ООО «ИИТППЛ», как Заказчика, обязуется лично осуществить изготовление опытных образцов агрегата полунавесного для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1 и комплекта стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-З в соответствии с технической документацией, полученной от Заказчика в полном объеме. Стоимость работ составляет 17 000 000 руб., (в т.ч. НДС 18% - 2593220.34): - 8 200 000 руб. за изготовление опытного образца КВЛ-3, 8 800 000 руб. за изготовление опытного образца КВЛ-1.

Одновременно 01.12.2015 ООО «ИИТППЛ» (Покупатель) и ООО «Вязьмаавтотранс» (Продавец) заключили договор купли - продажи б/н от 01.12.2015. в соответствии с которым ООО «Вязьмаавтотранс» обязуется передать в собственность ООО «ИИТППЛ» чертежи на агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1. Стоимость чертежей по Договор)- составляет 7 000 000 руб. (в т.ч. НДС - 1067796.61). К указанному Договору представлен акт приема-передачи б/н от 01.12.2015, согласно которому ООО «Вязьмаавтотранс» передало, а ООО «ИИТППЛ» приняло комплект чертежей, состоящий из 91 позиции (дезинтегратор, улитка, статор, ротор, нож. конус, горловина и др.) на КВЛ-1.

Таким образом. ООО «ИИТППЛ» сначала купило у ООО «Вязьмаавтотранс» чертежи (7 млн. руб.), а затем передало их обратно ООО «Вязьмаавтотранс» для изготовления по ним опытных образцов (17 млн. руб.).

Чертежи на КВЛ-1 и на КВЛ-З выполняли конструктора ООО «Вязьмаавтотранс» -ФИО13 и ФИО14.

В соответствии со ст. 90 НК РФ допрошена в качестве свидетеля ФИО14 (протокол допроса от 18.08.2016), которая пояснила, работает в ООО «Вязьмаавтотранс» в должности инженера-конструктора с 2015. До ООО «Вязьмаавтотранс» работала на ОАО «ВМЗ» в должности инженера-конструктора. В обязанности свидетеля входит разработка конструкций. Стаж ФИО14 в данной области - 35 лет. Непосредственный руководитель ФИО14 - ФИО6 Такая организация, как ООО «ИИТППЛ» - ей не известна.

ФИО14 занималась разработкой чертежей КВЛ-1, КВЛ-3 совместно с ФИО13 Чертежи разрабатывались с апреля 2015 по июль 2015 года на компьютерах ОАО «ВМЗ.». По итогам работ чертежи были внесены в электронную базу ОАО «ВМЗ» и подписаны лично ФИО14 и ФИО13 Заказчиком чертежей является - ФИО6 На дату допроса чертежи и техническая документация КВЛ-1, КВЛ-3 находятся на компьютерах ОАО «ВМЗ», КВЛ-1, КВЛ-З предназначено для переработки льна в льноволокно. КВЛ-1 необходимо испытывать в полевых условиях (поле без снега, луж). Погодные условия влияют на испытания. КВЛ-З: может испытываться как в стационарных условиях, так и в открытой местности. Для испытаний достаточно электроэнергии. КВЛ-3 - это самостоятельное оборудование.

Инспекцией установлено, что опытные образцы уже проходили испытания на следующий день - 02.12.2015. Согласно показаниям бывшего директора ООО «Вязьмаавтотранс» ФИО4 первые изделия КВЛ-1 и КВЛ-3 были собраны в августе 2015 года. Данное оборудование испытали.

Кроме того, согласно книге продаж за 4 квартал 2015 года ООО «Вязьмаавтотранс » показало, что Общество реализовало оборудование КВЛ-1, КВЛ-З как на ООО «ИИТППЛ», так и в адрес СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА».

ООО «Вязьмаавтотранс» продало СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА»:

- КВЛ-1 в количестве 10 шт. за общую стоимость 36000000 руб.. в т.ч. НДС. Цена за одну единицу товара составляет 3 050 847,46 руб. (счет-фактура, товарная накладная от 25. П.2015).

- КВЛ-3 (комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна) в количестве 4 шт. на общую стоимость 11600000 руб.. в т.ч. НДС. Цена за одну единицу товара составляет 2 457 627,12 руб. (счет-фактура, товарная накладная от 31.10.2015г.).

Таким образом, Инспекцией установлено, что ООО «Вязьмаавтотранс» осуществило реализацию рабочего оборудования (КВЛ-1, КВЛ-3) в адрес СППК «Льняная Долина» намного раньше, чем «произвела» опытные образцы идентичного оборудования для ООО «ИИТППЛ».

Инспекция выявила значительный прирост цены на одни и те же КВЛ-1, КВЛ-3 в короткий промежуток времени, при перепродаже от одного взаимозависимого лица к другому по цепочке:

Из представленного счета-фактуры ООО «Вязьмаавтотранс» № 603 от 14.12.2015 на реализацию оборудования в адрес ООО «ИИТППЛ» следует:

- Цена за единицу КВЛ-1 - 7 457 627.12 руб.:

- Цена за единицу КВЛ-3 - 6 049 152.54 руб.

Из представленного счета-фактуры ООО «ИИТППЛ» № 22/2 от 01.04.2016 на реализацию оборудования в адрес СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» следует:

- Цена за единицу КВЛ-1 - 10 528 813.56 руб.:

- Цена за единицу КВЛ-3 - 9 810 169.49 руб.

01.12.2015 ООО «ИИТППЛ» (Заказчик) заключило с ООО «Вязьмаавтотранс» (Исполнитель» договор на подготовку опытно-экспериментальной базы для проведения испытании опытных образцов техники от 01.12.2015 № 2. согласно котором} ОСИ) "Вязьмаавтотраис" в соответствии с заданием обязуется лично осуществить подготовку опытно-экспериментальной базы для проведения испытания опытных образцов КВЛ-1, КВЛ-3 согласно локальному сметному расчету. Выполнение Работ осуществляется не позднее 15.12.2015. Стоимость Работ составляет 18 000 000 руб. (в т.ч. НДС 18%).

В представленном на проверку локальном сметном расчете заявлены следующие работы: разработка покрытия кровли: устройство монолитных фундаментов: монтаж разрушенных арок: устройство бетонных полов: ремонт кладки стен и т.д.

Инспекцией установлено, что все работы выполнены за 15 дней. в локальном сметном расчете рассчитана сметная трудоемкость - 21 329.11 чел. час на проведение работ по реконструкции существующего здания под опытно-экспериментальную базу для проведения испытаний опытных образцов техники. Следовательно, для проведения работ, при условии 8-ми часового рабочего дня и ежедневного осуществления строительных работ необходимо осуществлять строительство силами 178 человек одновременно (21 329.11 чел. час: 8 ч. : 15 дней = 1 78 чел.).

Указанные работы (реконструкция существующего здания под опытно-экспериментальную баз) для проведения испытаний опытных образцов техники» Обществом ООО «Вязьмаавтотраис» осуществлялись в зданиях, принадлежащих и арендуемых у ООО Колхоз Андрейковский».

В отношении ООО «Колхоз Андрейковский» Инспекцией установлено, что дата государственной регистрации ООО «Колхоз Андрейковский» - 21.04.201 1. Учредитель - ООО "Вяземский Льнокомбинат" (100%). Руководитель с 08.08.2014 до 09.12.201 5 - ФИО12, с 09.12.2015 - ФИО4

Как следует из представленного Договора Аренды №1/12/2015 от 01.12.2015. ООО -ИИТППЛ» арендует 2 помещения у ООО «Колхоз Андрейковский» сроком до 30.12.2015. Арендатор обязуется не проводить реконструкцию Здания, переоборудование и другие капитальные работы без письменного разрешения Арендодателя.

В Договоре аренды №1/12/2015 от 01.12.2015 не предусмотрено, каким образом будут возмещены расходы Арендатору по неотделимым улучшениям имущества, произведенным с согласия Арендодателя.

Впоследствии здание, отремонтированное и реконструированное на общую сумму 18 000 000 руб.. в т.ч. НДС 18% - 2745762.71 руб.. по договору аренды должно быть передано до З0.12.2015 ООО «Колхоз Андрейковский». т.е. фактически здание было арендовано на срок 1 месяц и после существенных финансовых вложений в его реконструкцию и ремонт возвращено арендодателю без возмещения денежных средств арендатору.

Письмом от 21.03.2016 ООО «Вязьмаавтотранс» представило список из 10 лиц, осуществляющих подготовку опытно-экспериментальной базы для проведения испытания опытных образцов КВЛ-1,КВЛ-3 и договора подряда от 30.11.2015. то есть еще до заключения основного договора.

Во всех Договорах подряда ООО «Вязьмаавтотранс» выступает в роли заказчика, а вышеуказанные лица в роли подрядчиков. Подрядчики обязуются выполнить следующую работу: подготовку опытно-эксплуатационной базы для проведения опытных образцов КВЛ-1. КВЛ-3.. но при этом, в Договорах отсутствует конкретное описание объекта (адрес, площадь), а также перечень работ, подлежащих выполнению.

Итоговая сумма всех договоров составляет 54510 руб.. в то время как в локальном сметном расчете средства на оплату труда - 2 756 189.98 руб.

В целях определения цены КВЛ-1, КВЛ-3. а также реальности осуществления строительных работ экспериментальной базы Инспекцией проведена строительно-оценочная экспертиза (Постановление о назначении строительно-оценочной экспертизы №1 от 28.07.2016.).

Проведение строительно-оценочной экспертизы поручено Обществу защиты прав потребителей «ФЕМИДА».

Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА» 30.08.2016 представило акты независимой экспертизы качества товара. Акты составлены экспертом ФИО15 и экспертом-оценщиком ФИО16. Выводы, содержащиеся в актах экспертов, отражены в решении Инспекции (стр. 17-37).

На основании представленных документов, осмотра территории, показаний свидетелей, результатов экспертизы установлено, что строительные работы по реконструкции здания под опытно-экспериментальную базу для проведения испытаний опытных образцов техники, заявленных в сметном локальном расчете - не выполнялись.

01.12.2015 ООО «ИИТППЛ» заключило договор № 4 с ООО «ТЕРРА», согласно которому ООО «ТЕРРА» по заданию ООО «ИИТППЛ» обязуется лично осуществить испытания опытных образцов прицепной машины и испытания стационарной линии. Экспериментальное исследование процесса дезинтеграции при переработке лубяных стеблей в стационарных условиях, разработку методики по организации технологических процессов по уборке и переработке лубяного сырья. Срок выполнения работ - не позднее 20.12.2015. ООО «ТЕРРА» обязуется выполнить работы по Договору своими силами и средствами. Стоимость работ составляет 10 100 000 руб. (в т.ч. НДС 18%). Оплата по Договору производится в течение 10 рабочих дней после подписания Акта о приемке выполненных работ.

Руководитель ООО «ТЕРРА» ФИО12 при допросе Инспекции пояснил, что работы, предусмотренные договором, выполняли: главный инженер ООО «ТЕРРА» -ФИО17, который наблюдал за ходом работы и обучался, трактористы, машинисты -ФИО18 и ФИО19 и подсобные работники, которые выполняли черновую работу. Фактически руководил испытаниями стационарной линии работник ООО «ИИТППЛ», кто именно - он не знает. Рабочие ООО «ТЕРРА» занимались лишь черновой работой, фактически работники ООО «ТЕРРА» производили неквалифицированные работы, которые заключались в оказании рабочей помощи сотрудникам ООО «ИИТППЛ». Испытания производились в Новом Селе на полях, принадлежащих ООО «Колхоз «Новосельский», испытания заключались в отработке технологий по получению моноволокна. Испытания проходили примерно в декабре 2015. Фактически в поле расстилали льнотресту, по этой льнотресте запускали машину. Испытания прошли неудачно. После испытаний в поле проводили испытания на территории зернохранилища ООО «Колхоз «Новосельский» на асфальтированной площадке, где также расстилали льнотресту и запускали машину.

Стационарная линия предназначена для работы в производственном цеху. Фактически испытания оборудования происходили на улице в пос. Андрейково на территории СППК «Льняная долина» возле напольной зерносушилки, там обустроили навес. Для испытаний оборудование доставили на тракторе, принадлежащем ООО «ТЕРРА». Кто осуществлял

погрузку-разгрузку и установку оборудования для проведения испытании, не помнит. Льнотреста для испытаний прицепной машины и стационарного оборудования предоставлена ООО «Колхоз «Новосельский». На каком основании предоставлена льнотреста для испытании ФИО12 не помнит. После проведения испытаний оборудование демонтировали и вывезли сотрудники ООО «ПИТППЛ». Куда именно было доставлено оборудование после испытаний он не знает.

04.04.2016 допрошен в качестве свидетеля ФИО20, который пояснил следующее.

ФИО21 II. является работником ОАО «ВМЗ» в должности начальника конструкторского бюро с 2005. Организация ООО «Институт инновационных технологии производства и переработки льна» ему не известна. Для чего предназначено оборудование КВЛ-1. КВЛ-3 точно не знает, предполагает, что для уборки льна. ФИО21 попросил ФИО6 посмотреть, как работает КВЛ-1. Это было в сентябре или в октябре 2015. Приехав на поле, он увидел трактор и прицепное оборудование (КВЛ-1). На данном оборудовании никаких работ не производилось, так как было мокро и сыро. Он высказал свое мнение ФИО12 о том. что КВЛ-1 в таких условиях (мокрая погода, мокрая солома, топкая, грязная почва) работать не будет, провести испытания успешно будет практически не возможно. Больше ФИО21 на испытаниях не присутствовал. Оборудование КВЛ-3 он ни разу не видел, в испытаниях участия не принимал. Как должны были происходить испытания КВЛ-1 и КВЛ-3 и как происходили на самом деле, не знает.

На основании заключения о соответствии условий производства изготовителя №081-15 от 03.12.2015. выданного Органом по сертификации «Центр сертификации продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения «Фонда «Сертификация коммунальных машин», протокола испытаний №131-15 от 02.12.2015 и №132-15 от 02.12.2015. выданного испытательным центром продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения «Фонда «Сертификация коммунальных машин». ОС ЦС «СКМ» выданы сертификаты соответствия на КВЛ-1 и КВЛ-3. Срок действия сертификатов с 07.12.2015 по 06.12.2020.

Из вышеизложенного следует, что на 02.12.2015 оборудование КВЛ-1 и КВЛ-3 уже не нуждалось в испытаниях. Вместе с тем, в свое распоряжение ООО «ИИТППЛ» получило данные агрегаты только 14.12.2015 (согласно Актам о приеме-передаче объектов основных средств-опытных образцов).

В совокупности с актом 'экспертизы, свидетельствующем об отсутствии необходимости проведения испытаний (изложено выше) и с учетом всех обстоятельств, установленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки. Инспекцией установлено, что документы, представленные ООО «ИИТППЛ» по сделкам, совершенным с ООО «ТЕРРА», содержат недостоверные и противоречивые данные и целью их составления является получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, для осуществления монтажа и пусконаладочных работ по подготовке испытаний опытных образцов ООО «ПИТППЛ» заключило договор с ООО «Продпром».

По акту о приеме-передаче объекта основных средств (ОС-1) №00000000003 от 14.12.2015 на КВЛ-3 и №00000000004 от 14.12.2015 на КВЛ-1, представленному ООО «ИИТППЛ», оборудование принято к бухгалтерскому учету 14.12.2015 на счет 01 «Основные средства» минуя счет 07 «оборудование к установке». Вместе с тем, как следует из технических паспортов. 14.12.2015 КВЛ-1, КВЛ-3 подверглись консервации сроком на 3 года. Монтаж и пусконаладочные работы по Акту №1 от 20.12.2015. работы выполнены 20.12.2015.

Инспекцией также установлено, что согласно представленным документам все работы выполнены за 20 дней. В локальном сметном расчете рассчитана сметная трудоемкость -9376,59 чел. час. Следовательно, для проведения работ, при условии 8-мн часового рабочего дня и ежедневного осуществления работ необходимо осуществлять строительство силами 59 человек одновременно (9376,59 чел. час :8ч.: 20 дней = 59 чел.).

Однако, учитывая, что опытные образцы были получены Обществом только 14.12.2015. проводить спорные работы ранее этого времени ООО «Продпром» не имело возможности.

следовательно, работы необходимо было осуществлять силами 195 человек одновременно (9376.59 чел./час :8ч.: 6 дней = 195 чел.).

Проведенным Инспекцией анализом расчетного счета ООО «Продпром» установлено, что оплата за пуско-наладочные работы произведена 23.12.2015 в размере 15 000 000 руб. (в т.ч. НДС 18% - 2 288 135.59 руб.).

Далее. 24.12.2015 и 28.12.2015 ООО «Продпром» осуществило расчет с ФИО22 в общей сумме 3 000 000 руб. с назначением платежа «оплата за простые векселя», а 28.12.2015 осуществило списание денежных средств со счета в размере 14 300 000 руб. на покупку валюты.

Кроме того, в соответствии с актом экспертизы отсутствует и необходимость для проведения испытаний, а. следовательно, и для работ, которые согласно представленным документам выполнены ООО «Продпром». При этом, ни один из представленных документов не свидетельствует о том, где именно проводились спорные работы.

В совокупности и с учетом всех обстоятельств, установленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки. Инспекцией сделан вывод о том, что документы, представленные ООО «ИИТППЛ» по сделкам, совершенным с ООО «Продпром», содержат недостоверные и противоречивые данные и целью их составления является получение ООО «ИИТППЛ» необоснованной налоговой выгоды.

ООО «ИИТППЛ» заключило договор 02.12.2015 № 6 с ООО «СК ГЛОБАЛСТРОЙМОНТАЖ», согласно которому в соответствии с заданием ООО «ИИТППЛ» ООО «СК ГЛОБАЛСТРОЙМОНТАЖ» обязуется лично или с привлечением сторонних организации (соисполнителей) осуществить корректировку конструкторской документации (чертежей). Срок выполнения работ -до 20.12.2015.

По Акту приема-передачи выполненных работ от 20.12.2015 ООО «СК ГЛОБАЛСТРОЙМОНТАЖ» произвело, а ООО «ИИТППЛ» приняло работы по корректировке конструкторской документации (чертежей).

Вышеуказанный договор не содержит условий, позволяющих установить, какие именно чертежи переданы на корректировку, а именно: не указано наименование чертежей, организация-изготовитель. какие именно недостатки необходимо исправить. Из представленного договора идентифицировать чертежи невозможно. В акте приема-передачи также невозможно определить, какие именно чертежи подвергались корректировке и конечный результат работ.

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям ООО «ИИТППЛ» на балансе организации числится: - комплект чертежей; - чертежи на агрегат полунавесной для первичной переработки льна в полевых условиях КВЛ-1; - чертежи на комплект стационарного оборудования для выработки льноволокна КВЛ-3.

По мнению инспекции при наличии гарантийных возможностей перед ООО «Вязьмаавтотранс» при приобретении чертежей, у ООО «ИИТППЛ» отсутствовала экономически выгодная цель заключения договора с ООО «СК ГЛОБАЛСТРОЙМОНТАЖ» по корректировке конструкторской документации (чертежей).

В совокупности и с учетом всех обстоятельств, установленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки. Инспекцией установлено, что документы, представленные ООО «ИИТППЛ» по сделкам, совершенным с ООО «СК ГЛОБАЛСТРОЙМОНТАЖ» содержат недостоверные н противоречивые данные и целью их составления является получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО «ИИТППЛ» необходимости заключения формальных договоров (фактически- 1 и 2 декабря 2015года» с целью соблюдения сроков, установленных программой субсидирования (получение Гранта).

Формальность данных договоров подтверждается материалами, полученными в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, представленной ООО «ИИТППЛ» за 4 квартал 2015 года.

В ходе проведенного Инспекцией анализа движения денежных средств установлено следующее.

15.12.201 5 Минсельхоз России перечисляет ООО «ИИТППЛ» 50 млн. руб. (гранд). В этот же день ООО «ИИТППЛ» перечисляет в адрес ООО «Вязьмаавтотране» 18 млн. руб. (за подготовку опытно-экспериментальной базы) и 17 млн.руб. (за изготовление опытных образцов).

15.12.2015 ООО «Вязьмаавтотране» перечисляет в адрес СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» 24 млн. руб. (заем).

СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» 16.12.2015 перечисляет ООО «ИИТППЛ» 12 мл.660 тыс.руб. (взнос по инвестиционному договору (софинансирование)), а также 7 млн. 760 тыс.руб. и 3 млн. 580.8 тыс.руб. в адрес ООО СО «Агропродагентство», которое, в свою очередь, 18.12.2015 выводит эти денежные средства в депозит.

Таким образом, Инспекция заключила, что перечисленные СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» в рамках инвестиционного договора профинансирования) денежные средства в адрес ООО «ИИТППЛ изначально поступили на счет ООО «ИИТППЛ» по Гранду и пройдя по цепочке между взаимозависимыми организациями, вернулись на счет ООО «ИИТППЛ».

16.12.2015 ООО «ИИТППЛ» перечисляет 4 млн. 900 тыс. руб. в адрес ООО «Колхоз Новосельскпй» (оплата по договору купли - продажи за оборудование).

В свою очередь 17.12.2015 ООО «Колхоз Новосельский» перечисляет СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» 4 млн. 900 тыс. руб.. а именно: 3 444 650 руб. (оплата по договор} займа). 842 350 руб. (за теребление льна, оборачивание лент льна). 532 000 руб. (аренда за пользование пресс-подборщика). 81 000 руб. (за теребление льна).

СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» 18.12.2015 перечисляет 4 млн. 900 тыс. руб. в адрес ООО СО «Агропродагентетво», которое в свою очередь в этот день выводит эти денежные средства в депозит.

18.12.2015 ООО «ИИТППЛ» перечисляет в адрес ООО «ТЕРРА» 10 млн. 100 тыс. руб. (за проведение испытании).

ООО «ТЕРРА» 21.12.2015 перечисляет СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» 10 млн. 100 тыс. руб.. а именно: 7 100 000 руб. (внесение доп. паевого взноса). 1 000 000 руб. (гашение основного долга по договору займа). 1 416 150 руб. (гашение основного долга по договору займа). 200 000 руб. (гашение основного долга по договору займа). 95 850 руб. (гашение процентов по договор} займа). 288 000 руб. (гашение основного долга по договору займа).

СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» 21.12.2015 далее перечисляет ООО «ИИТППЛ» 10 млн. 214 тыс. руб. как взнос по инвестиционному договору (софинансирование).

Таким образом, в ходе анализа движения денежных средств указанных организации Инспекцией установлено перечисление денежных средств между взаимосвязанными организациями. Денежные средства с участием каждой организации из вышеуказанной группы плательщиков проходят по кругу по всей цепочке практически в один день и, либо возвращаются в ООО «ИИТППЛ», либо выводятся на покупку валюты.

Совокупность всех вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о согласованности действии должностных лиц указанных взаимозависимых организаций.

Исходя из установленных Инспекцией обстоятельств, ООО «ИИТППЛ» фактически деятельности по целенаправленному освоению Гранта не вело. Приобретенными КВЛ-1 и КВЛ-3 ООО «ИИТППЛ» владело незначительное время (с декабря 2015 года), впоследствии перепродало (01.04.2016) взаимозависимому лицу СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» со значительной наценкой с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС при отсутствии реальных хозяйственных операций с использованием схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств путем составления фиктивного документооборота и вовлечения в него взаимозависимых контрагентов.

Согласно пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с названной главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

С учетом названных норм для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». При этом документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций (в том числе, периода совершения операции) и лиц, совершивших такие операции.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 Налогового кодекса РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920).

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.

Согласно пунктам 3, 4 постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (определение от 08.04.2004 № 169-О) оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами допустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

Налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных поставщикам, на расходы при исчислении налога на прибыль, а также включение предъявленного поставщиками налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов являются правомерными лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Пунктом 2 постановления N 53, а также частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства пакета документов, на которой ссылается заявитель, не влечет автоматического предоставления права на применение вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций. Между тем реальность хозяйственных операций в данном случае определяется не только фактической поставкой товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом и именно в тот период, который отражен в первичных документах.

Суд признает обоснованным довод налогового органа о том, что уже 02.12.2015 оборудование прошло соответствующее испытание, что подтверждает формальность оформленных после указанной даты документов по доработке оборудования (изменения в сертификаты в связи с доработкой оборудования не вносились).

Кроме того, в ходе проверки Инспекцией установлено, что до декабря 2015 года уже осуществлялась реализация готового оборудования.

В книге продаж за 4 квартал 2015 ООО «Вязьмаавтотранс» показало, что Общество реализовало оборудование КВЛ-1, КВЛ-3 как на ООО «ИИТППЛ», так и в адрес СПОК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» (счета-фактуры, товарные накладные от 31.10.2015, 25.11.2015).

На основании изложенного, суд соглашается с доводом налогового органа о создании СППК «ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА» н ООО «ИИТППЛ» формального документооборота с целью незаконного возмещения НДС из бюджета Российской Федерации.

Представленная Кооперативом рецензия на экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО15, является частным экспертным мнением, и не опровергает достоверность выводов строительно-оценочной экспертизы в отношении спорного оборудования КВЛ-1, КВЛ-3.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Выводы налогового органа, послужившие основанием для вынесения оспариваемых в настоящем деле решений, полностью подтверждены обстоятельствами, которые установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Смоленской области от 19.06.2018 по делу N А62-2347/2017.

Оспариваемые решения налогового органа приняты в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных кооперативом требований.

В связи с предоставленной Кооперативу отсрочкой по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд и отказом в удовлетворении предъявленных требований с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "ЛЬНЯНАЯ ДОЛИНА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин